Причины правонарушений

Теорию Ломброзо пытались развить и смягчить его ученики и последователи. Э. Ферри — автор итальянского фашистского уголовного кодекса, выделявший социальные и антропологические факторы, которые влияли на преступность. Но, прибегая к расистским методам борьбы с преступниками и правонарушениями, он, не осознавая, пропагандировал расовые теории.

В последующем времени распространенность биологических теорий преступности сильно снизилась. Но, всё же, объяснение преступности главным или единственным образом биологическими причинами до сих пор остается в нашем, цивилизационном мире, хоть и в ином виде, учитывая развитие науки. Так, что же вызвало такую долговечность этих теорий в исследуемой нами области?

Это объясняется тем, что недостаточно изучена мотивационная сторона  поступков человека, а так же, процесс формирования его личности. В самом деле, временами очень сложно понять человека и его причины поведения против общества, особенно его проявления беспричинной жестокости. В настоящее время, преступление, как нарушение закона, который был установлен народом, часто связывают с поведением, которое объясняется расстройствами психики лица, тогда уже нет  смысла говорить о наказании преступника, а только о принудительном лечении.

В сегодняшнее время теории преступности (биологические) в основном комбинируются  с культурологическими, социологическими, психологическими и/или другими  объяснениями. В связи с этим, покажем одни из основных учений о причинах преступлений, которые получили в сегодняшнее время весьма широкую распространенность.

Сторонниками наследственного  предрасположения являются некоторые медики и юристы (О. Ланге, А. Штумпль, О. Кинберг, Е. Гейер и другие). Они считают, что если по генетическому наследству передаётся большинство психических свойств, то и вероятность передачи склонности к преступности  велика. По этой причине проверяются и сравниваются биографии однояйцовых близнецов или у лиц преступивших закон пытаются найти дополнительную хромосому.

Конституциональное предрасположение к преступлению – одна из разновидностей этой теории. Немецкий психиатр Э. Кречмер выдвинул  идею связи между психическим складом, физической конституцией человека и типом поведения. Р. Фунес, Ди Туллио и другие – сторонники теории эндокринного предрасположения человека к преступлению. Эта теория сводится к признанию основной причины поведения преступника наличием аномалий в железах внутренней секреции.

Так же, популярна психоаналитическая теория, которая принадлежит  Фрейду и его последователям. Проявление врожденных, глубоко заложенных в психике индивида бессознательных инстинктов и влечений, главным образом сексуального характера, а также страха смерти – признаки, которые выявлял Фрейд.

Ученые-статистики первыми  начали исследовать преступность с  позиции ее социальной природы. Общеизвестный бельгийский социолог  А. Кетле, изучая особенности распределения преступников по полу, возрасту, месту и времени совершения преступлений, обратил внимание на связующие компоненты их поведения с разными проявлениями общественной жизни. Английский ученый Д. Говард полагал, что эффективная организация исполнения наказания, где основной упор ставится на производительный труд, обучение и воспитание осуждённых, должна дать положительный эффект в перевоспитании преступников и в борьбе с самой преступностью. Такой подход подразумевал право преступников на человеческое отношение, исходя из того , что они являются плодом общества. Интересны исследования французских ученых П. Дюпати и Ж.-П. Бриссо, полагавших, что причина преступности кроется в пороках социальной жизни, в экономическом и политическом  неравенстве людей. На основе анализа статистических данных, Дюпати сделал вывод, что количество преступлений, совершаемых ежегодно обычно приблизительно одинаково, потому, что существуют постоянные, единые причины преступности. Данный вывод стал основополагающим камнем в социальных теориях о вечности преступности, которые бытовали в конце ХIХ - начале XX века Э. Дюркгеймом, Н. Д. Сергеевским, а в настоящий период — П. Солисом, М. Клайнердом и прочими. Среди данных учёных, французский социолог Э. Дюркгейм более определённо выразил мысль о преступности как о социальном явлении и о её постоянстве, считая, что общество не может быть без преступлений, так как они являются неотъемлемой частью любого здорового общества.

 Некоторые приверженцы социологической теории преступности, критикуя антропологические теории, требовали социальных реформ, при этом, рассматривая причины преступности, они не  выделили самого основного среди разнообразия экономических, культурных, географических, климатических и других факторов. Они не смогли связать основные закономерности развития общества с социальными причинами преступности, с отношениями в обществе. Допуская, однако, что раскрытию законов движения преступности помогает анализ суммы причин отдельных преступлений.

 Двух- или трехчленная классификация причин ("факторов") преступности отличала исследования специалистов социологической школы в криминологии. Деление данных факторов производилось на: индивидуальные (пол, раса, возраст, и т.д.), физические  (географическая среда, климат, время года, и т. д.), социальные     (безработица, алкоголизм, уровень заработной платы,  и т. д.).

Более подробно остановимся на теории Сатерленда. Деление факторов по Сателенду происходило на: - факторы, характерные для социальных процессов;

- физические и физиологические факторы (времена года, возраст, пол, наследственные заболевания, физические дефекты);

- психопатологические факторы (алкоголизм и наркомани);

- факторы культуры (типы семей, социальные институты). Наблюдая разнообразные противоречия между этими факторами, Сатерленд сделал вывод о существовании "дифференциальной ассоциации", подразумевающей отрицание человеком одних ценностей и принятие других. Большую известность ему принёс  анализ преступности высшего слоя общества, так называемых «белых воротничков».

Историки и социологи подразделяют законы на: действующие на всех этапах социально-экономического развития общества; характерные только для определенного этапа. Первые констатируют общие условия бытия человека, являющиеся предпосылками определённых форм жизни общества (здоровье, жизнь,  неприкосновенность личности, его свобода, собственность,  государство как гарант данных условий и т.д.). Посягательства на условия существования человека (убийство, побои и насилие, телесные повреждения,  кража, грабёж, разбой,  бандитизм, торговый оборот, посягательство на высшие органы государственной власти и т.д.) признаваемые преступлениями  во все времена и всеми кодексами, получили название в теории права "абсолютных".

Следующая группа социальных законов выражает  предпосылки общего существования людей, которые востребованы им на конкретных этапах развития общества. В них общие условия совместного существования человека видоизменяются (деформируются) и выражаются в исторически конкретной форме, выступая как феодальные, буржуазные и т.д. Посягательства на условия существования человека не являются "абсолютными" и выступают противоправными не во все времена, а лишь на конкретных этапах истории общества.

Рассмотрим метод, разработанный советскими криминологами касательно обществ, основанных на товарном производстве и существующих в развитом виде лишь в настоящее время. Этот метод основан на отрицании наличия одной единственной причины, которая характеризовала бы все формы отклоняющего поведения. Он не пытается математически определить роль отдельного социального фактора в генезисе правонарушаемости, то есть рассчитать удельный вес участия конкретного социального фактора в объединённый итог общего действия криминогенных факторов. Вопрос ставится не о том, существуют или не существуют такие социальные факторы, которые, по своей сути, обуславливали бы со стопроцентной вероятностью превращение людей в правонарушителей. Таких феноменов в природе нет (экономическая нестабильность, например, может спровоцировать человека на кражу, но в такой же степени и на труд; безотцовщина может способствовать как деградации личности, что в конечном итоге приводят к правонарушению, так и ее стабилизации). Вопрос ставится о том, чтобы найти формулу взаимодействия социальных явлений, каждое по отдельности, может быть, и не порождает противоправные действия, но вместе взятые дают правонарушаемость как свой совокупный продукт.

Работа исследователей показала, что эта формула, прежде всего, проявляется в противоречии между потребностями человека и социальными факторами их удовлетворения, зависящими то положения человека в обществе. Положение человека в обществе определяется тем, что в системе общественных отношений он занимает ряд позиций в сферах политики, производства, быта, культуры, потребления и т.д., которые должны соответствовать друг другу для нормальной жизни человека. Занимаемое место в системе распределения общественного труда обуславливает конкретное положение людей в профессионально-квалификационной системе общества, обладание соответствующими образовательными и культурными статусами, последние характерны для определённого уровня потребления и т.д.

Рассогласование социальных статусов индивида бывает причиной его покушения на функционирующий общественный порядок. Так ведёт себя человек, когда его экономическому превосходству не соответствует реальное положение в области политики, где официально равны все (он подкупает государственных чиновников, избирателей на выборах, порочит политического противника или же устраняет его физически и т.д.), в сфере быта (убийства, изнасилования) и т.п. Так ведёт себя интеллигент, когда его образовательный статус не обеспечивает ему должного места в экономике, культуре, политике ("беловоротничковая" преступность ). Так ведёт себя политический деятель,  злоупотребляя властью, для выравнивания своего экономического положения с местом в партии и государстве.  Наконец, так ведут себя те, кто вообще не обладает формальным социальным положением или обладает им не во всех сферах (деклассированные элементы, заключённые, безработные и т.д.).

Противоречивость потребностей и социальных средств их удовлетворения, равно как и рассогласованность статусов человека, неизбежна. Реально удовлетворяемые потребности высшего слоя общества определяет уровень потребностей всех других социальных слоёв, который, оставаясь эталоном, ими не достижим.

Аналогично этому социальные статусы индивидов, занимающих места  в производстве, политике, культуре, в быту, в потреблении, неизбежно не соответствуют потому, что все эти области общественной жизни неравномерно развиваются.

Началом развития является, как правило, эволюция производительных сил, изменяющая количественные и качественные показатели социальных позиций, например, структуру рабочих мест, и, как следствие,  те соотношения, в которых люди распределены по общественным классам. От положения производительных сил зависит и доля национального продукта, вырабатываемая каждой социальной группой, а, в конечном итоге, и каждым человеком. Наконец, от состояния производительных сил зависит культурно-образовательный уровень, которым должен обладать человек, чтобы претендовать на ту или другую социальную позицию. Эта потребность обусловливает качество существующей в обществе системы образования, и общественный уровень культуры, и социальные возможности человека. Итак, формируется конкретная очередность преобразований производительных сил, производственных отношений и институтов быта и культуры , а, следовательно, и отношений между социальными положениями в этих областях общественной жизни. Именно поэтому преобразования в этих областях не состыковываются по времени,   и  совпадение бывает случайным. Первоочередной результат данного несовпадения — положение, в котором социальное положение человека далеко не всегда соответствует его положению в области труда, а его культурно-образовательная база далеко не всегда обеспечивает качественное выполнение им функций, объём которых определён распределением общественного труда. В конечном итоге, рынок уравнивает их для того, чтобы прогресс или регресс производства завёл данный социальный механизм вновь. Способностей рынка регулировать оказывается достаточно, чтобы поддерживать несоответствующие позиции в конкретных границах, но  совершенно недостаточно, чтобы уничтожить их вовсе. Таким образом общество, функционирующее на товарно-рыночных отношениях, способно контролировать правонарушаемость в ее естественной норме, но оно не может ликвидировать ее.

Правонарушаемость является неизбежным последствием социального развития, прогресса или регресса производственных отношений и порождаемых ими несоответствий социальных статусов людей. Как свидетельствует исторический опыт, общество в состоянии контролировать правонарушаемость в определенных границах. Самым действенным правовым средством для этого есть институт юридической ответственности.

2. Экономические и психологические факторы.

Причина правонарушения определяется как явление или совокупность явлений,  порождающие другие явления, рассматриваемые как следствие с необходимыми дополнительными условиями, не порождающие данное следствие, но обуславливающие соответствующий климат для развития действия причины. Характер рассматриваемой связи устанавливается в конкретном правонарушении (преступлении).

В процессе перехода анализа от конкретного правонарушения к их видам и совокупности правонарушений взаимосвязь между причинами и условиями и между ними и следствием усложняется, и разница между причинами и условиями значительно сокращается. Опираясь на это можно говорить о "причинах-условиях" правонарушения.

Бытует мнение, что правонарушения в капиталистическом обществе порождаются непосредственно капиталистическими производственными отношениями, экономической платформой, и потому не могут быть устранены никакими мерами, они неизбежны. С этим нельзя не согласиться.

Эпоха Просвещения  18 века характеризуется установлением господства капитализма, стремлением утвердить новые гуманистические идеалы, свержением духовного гнёта церкви, выводом человечества из тьмы средневековья в мир справедливости и разума, где, как им казалось, вечно будет царить свобода, равенство, братство.

В реальности же не получилось ни свободы, ни равенства. Все характерные для капиталистического общества противоречия не исчезли в постиндустриальном обществе. Основными в них в контексте криминогенного потенциала являются всё углубляющееся экономическое неравенство и единый античеловеческий характер общества.

Рассмотрим причины преступности в нашем обществе.

В социалистическом обществе преобладающая точка зрения на причины преступности выстраивалась примерно так: обновлённая социальная среда, обновлённые производственные отношения не являются причиной и не создающие условий для преступности. Иначе говоря, причины преступности кроятся не в том, что характерно для социализма, а в том, что является наследием ушедшего общественного строя. Причины преступности, имея комплексный характер, по происхождению подразделяются на психологические и экономические причины.

Психологические - дефекты сознания, проявляющиеся в деформированных потребностях, целях, интересах, нравственных ценностях ; с завидным постоянством возрождающиеся из поколения в поколения наперекор "заповедям строителя коммунизма" и другим воспитательным действиям правящей партии. Экономические - общественное разделение труда, обуславливающее противоречие между развивающимися человеческими потребностями и неадекватным спросом на развитие лишь конкретной сферы этих потребностей. Неравномерное распределение предметов потребления усугубляет данное противоречие. Данные противоречия развивают неудовлетворённость, эгоизм и другие отрицательные качества человека, которые при конкретных обстоятельствах могут стать криминогенными . Фундаментом преступности служит не очень высокий уровень производственных отношений, который обеспечивает острые противоречия между разумными потребностями и законными возможностями их удовлетворения , создающий такие профессии, которые по своему характеру и содержанию не  превращают труд в жизненную потребность человека , интеллектуально не развивают его, формируют антисоциальные свойства личности. Экономические условия являются важнейшими и влияющими на все стороны жизни общества, в том числе на потребности, поведение, интересы людей.