Пробелы в конституционном праве России

 

Содержание

Введение ___________________________________________________________3

I. Коллизии в конституционном праве России ____________________________5

1.1. Понятие и виды коллизий _________________________________________5

1.2. Способы предотвращения и разрешения коллизий ___________________ 10

II. Пробелы в конституционном праве России ___________________________15

2.1. Понятие, причины и виды пробелов________________________________ 15

2.2. Восполнение пробелов___________________________________________ 20

Заключение________________________________________________________ 25

Библиографический список__________________________________________ 27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  темы исследования.

Актуальность  темы обусловлена двумя позициями.

Во-первых, коллизии правовых норм, размытые границы компетенции государственных органов, отсутствие единой правовой доктрины, низкий уровень правовой культуры и общие нигилистические тенденции привели к девальвации состояния законности в государстве, повсеместным нарушениям прав человека, нивелированию роли государства в жизни общества.

 Действующее  законодательство зачастую не  снабжено механизмом реализации, действенным мониторингом эффективности такой реализации.

Во-вторых, совершенствование федеративных отношений, гармонизация национальных отношений, обеспечение единого экономического и правового пространства в рамках Российской Федерации признаны важнейшим направлениями в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации¹. В этой связи проявляется необходимость развития системы мер, позволяющих разрешать коллизии, возникающие в федеративных отношениях, в том числе с использованием институтов федеративной ответственности и федеративного принуждения, а также форм деятельности по устранению условий возникновения коллизий.

Объект  и предмет исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между Российской Федерацией и органами государственной власти, а также, входящими в ее состав субъектами Российской Федерации, их органами государственной власти и должностными лицами, определяющие существование России как федеративного государства и суверенного государства. Отношения, возникающие между Российской Федерацией, ее органами власти, субъектами и их органами власти, должностными лицами органов государственной власти и гражданами при реализации свои прав и свобод.

Предметом изучения были избраны юридические коллизии и пробелы в сфере конституционного права, их особенности и классификация, а также пути их преодоления и восполнения.

Цели  и задачи исследования.

Целью работы является комплексное общетеоретическое исследование юридических коллизий и пробелов в сфере конституционного права России, анализ их особенностей, объективных и субъективных причин возникновения, устранения и преодоления юридических коллизий в указанной сфере.

Достижение  указанной цели обусловило необходимость  решения 
ряда более конкретных задач:

- определить степень теоретической разработанности темы;

- дать обобщенную характеристику основных видов юридических коллизий и пробелов;

- определить причины возникновения коллизий и условия, способствующие их распространению;

- раскрыть способы устранения юридических коллизий в современном российском праве, а также наметить пути преодоления юридических коллизий и пробелов;

Методологическую  основу исследования составляет диалектико-материалистический метод. В процессе исследования использованы общенаучные и частнонаучные методы:

- логический;

- системно-структурный;

- формально-юридический  и др.

 

 

 

 

I. КОЛЛИЗИИ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ

1.1. Понятие, причины и виды коллизий

 

«Возникновение  коллизий при применении законов... совершенно необходимо, ибо в противном  случае ведение дела приняло бы механический характер. Если некоторые юристы пришли к мысли, что покончить с коллизиями можно, предоставив многое усмотрению судей, то такой вывод значительно хуже, так как решение, принятое только судом, было бы произволом»

(Георг Вильгельм Фридрих Гегель)

 

Стоит начать с того, что в правовой науке нет единого подхода к определению юридической коллизии, что можно объяснить сложной, многоаспектной природой данного явления.

В энциклопедическом  словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой дается следующее определение: «Коллизия – столкновение каких-нибудь противоположных сил, интересов, стремлений»². Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон определяют коллизию более узко – «Коллизия – столкновение юридических норм (законов или статусов) происходящих в том случае, когда судье предстоит решать дело, касающееся: лиц, не имеющих местожительства в пределах местного права, имущества, находящегося в этих пределах, актов или сделок, составленных или заключенных в другом округе под действием иных, чем местные, законы. Встречаются часто в государствах, в которых действуют кроме общего права, и местные законы...»³.

Н.М. Коркунов сделал вывод о том, что «столкновения  возможны, как между разновременными, сменяющими друг друга в одном  и том же государстве законами, так и между разноместными законами различных государств». Столкновения между законами возникают в случае, «если факт, совершившийся в сфере действия одного закона, приходится обсуждать под господством другого закона. В таком случае один и тот же факт как бы подпадает под действие двух различных законов: одному – по месту или времени своего совершения, другому - по месту или времени своего обсуждения. Это и составляет так называемое столкновение законов, разноместных или разновременных»⁴.

Ряд отечественных ученых более широко подходят к определению понятия и сущности юридических коллизий. Так, Н.И. Матузов трактует юридическую коллизию шире, чем просто различие или противоречие между нормами права, включая в ее определение противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными субъектами (органами и должностными лицами) своих полномочий⁵.

Наиболее широкое  и системное понятие коллизии содержится у Ю. А. Тихомирова. По мнению ученого, юридическая коллизия выражается:

- в контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании;

- в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративных аспектах;

- в неправомерных действиях, внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами;

- в расхождениях между нормами иностранных законодательств;

- в спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права⁶.

Многоаспектность  в подходах к определению правовых коллизий, их многообразие и неоднородность обусловливает необходимость их классификации. Этот вопрос исследовался многими учеными, наиболее видные из них: Н.А. Власенко, Н.И. Матузов, В.В. Смирнов, Ю.А. Тихомиров и др. Поскольку определение понятие коллизий большинством ученых совпадает, схожа и классификация. Особого внимания заслуживает классификация Н.И. Матузова. Он выделяет  шесть родовых групп:

1) коллизии между  нормативными актами или отдельными правовыми нормами;

2) коллизии в  правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов);

3) коллизии в  правоприменении (разнобой в практике  реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий);

4) коллизии полномочий  и статусов государственных органов,  должностных лиц, других властных структур и образований;

5) коллизии целей  (когда в нормативных актах  разных уровней или разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки);

6) коллизии между  национальным и международным  правом⁷.

Анализ классификаций, встречающийся в трудах ученых, позволяет классифицировать по двум основаниям, т. е. выделить две группы коллизий.

Коллизии, включаемые в первую, основную, группу зачастую называют коллизиями «по вертикали», т.е. речь идет о столкновении норм, содержащихся в нормативных актах различной юридической силы:

1. Особое значение  здесь имеют коллизии между нормами международного права, общепризнанными принципами и международными договорами с одной стороны и нормами национального законодательства, определяющих права и свободы человека и гражданина с другой. Устранение таких коллизий необходимо считать одним из приоритетных направлений деятельности органов государственной власти в настоящее время, поскольку это позволит Российской Федерации гармонично и на качественно новом уровне участвовать в общемировых процессах.

2. Коллизии между  нормами Конституции РФ и федерального законодательства.

3. Коллизии между нормами федеральных конституционных законов и федеральных законов.

4. Коллизии между  нормами кодексов и федеральных  законов.

5. Коллизии между нормами федеральной Конституции, федерального законодательства и нормами конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации.

6. Коллизии между нормами Конституции РФ, федеральных законов и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий.

7. Коллизии между нормативными актами субъектов Российской Федерации.

8. Коллизии между актами органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов и актами органов местного самоуправления, изданными вне пределов их ведения, а также между актами органов местного самоуправления различных уровней.

Коллизии «по горизонтали» возникают между нормами, имеющими одинаковую юридическую силу. Существуют следующие разновидности данной группы коллизий:

1. Коллизии между  нормами, содержащимися в одной  статье нормативного правового акта.

2. Коллизии между  нормами, содержащимися в разных  статьях одного нормативного правового акта.

3. Коллизии между  нормами, содержащимися в различных нормативных правовых актах. Эти коллизии чаще всего встречаются на практике.

От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию, когда две, три и  более не противоречащие друг другу  нормы регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т. д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой и, в принципе, это нормально. Негативным же и, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто не согласующиеся, а нередко взаимоисключающие предписания. И с этим приходится бороться.

Причины юридических  коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К  объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание («старение», «консерватизм») права, которое обычно не поспевает за течением реальной жизни. То и дело возникают «нештатные» ситуации, требующие государственного реагирования. Право поэтому постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. Вообще, всякое право, как и любое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития. Так, О. А. Поляков считает что, «коллизии, возникшие в результате действия объективных факторов, в абсолютном большинстве своем, имеют позитивное значение и являются свидетельством прогрессивного развития не только права, но и общества»⁸. К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые носят «рукотворный» характер, т. е. зависят от воли и сознания людей — политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, экономические неурядицы, социальная напряженность, политическая борьба, конфронтация, криминальный беспредел и др., словом — общий коллизионный морально-психологический климат в обществе.

Таким образом, противоречия существуют не только между отдельными отраслями права, которые в последние годы развивались разными темпами, но даже между конкретными нормами внутри одного закона. Противоречивость законодательства все больше затрудняет реализацию принятых законов. Она служит также питательной средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти.