Пробелы в конституционном праве России

Коллизионность  российского законодательства усугубляется еще и тем, что в стране одновременно действуют законы СССР, РСФСР, РФ. В  том же правовом пространстве вращаются указы Президента, правительственные постановления и бесчисленное множество ведомственных и региональных актов.

1.2. Способы предотвращения и разрешения коллизий

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной  работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовым гражданам, культивируют правовой нигилизм. Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацепку) не исполнять ни одного. Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.

Наиболее важными  элементами предотвращения коллизий видятся:

1. Плотное и тесное взаимодействие правотворческой деятельности и юридической науки. «Обеспечить научную обоснованность законопроекта — значит создать условия для выработки юридически грамотного, корректного с точки зрения современных требований законодательной техники проекта закона, который был бы к тому же «жизнеспособным», то есть отвечал общественным потребностям правового регулирования данной сферы общественных отношений и содержал нормы, обеспечивающие механизм его реализации»⁹.

2. Норма должна восприниматься как результат естественноисторического развития, как апробированный опытный образец поведения. Если принятый закон отражает позитивные тенденции общественного развития, то можно предположить, что он достигает поставленных целей.

3. Должны соблюдаться технические правила юридической техники, а именно четкость, ясность и доступность языка принимаемых актов, последовательность в изложении юридической информации, разумное сочетание лаконичности, полноты, конкретности и абстракции правовых предписаний.

4. Если говорить о законе, то он в силу своего определяющего положения в иерархии нормативно-правовых актов должен быть стабильным, рассчитанным на долгосрочное и эффективное регулирование означенных в нем отношений, а потому должен быть с необходимостью освобожден от сиюминутных и конъюнктурных положений, а также от излишних декларативных норм, поскольку украшенный декларативными излишествами закон явно теряет в своей юридической значимости.

5. Необходимо  наличие четких критериев конституционности правовых актов, обеспечивающих их корректность, эффективность, защищенность конституционным признанием их свойств. Отсутствие которых приводит к тому, что принятие законопроекта зависит не от его содержания, а от политической ситуации на момент выбора варианта для рассмотрения в Думе.

Под способами  разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та, или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.

По мнению А. Я. Курбатова, «смысл разрешения коллизий в праве сводится к выбору одной из норм, положения которых противоречат друг другу»¹⁰.

А.Р. Лаврентьев способы устранения коллизий трактует несколько иначе, делая упор на нормы права, а не нормативные правовые акты в целом:

1. Отмена одной из конфликтующих норм;

2. Отмена всех коллизирующих предписаний и издание новой нормы права;

3. Упразднение всех норм, вступивших в конфликт, за исключением одной или нескольких согласованных;

4. Изменение одной или всех коллизионных норм с целью обеспечения их согласованных действий в регулировании однородных общественных отношений;

5. Придание международно-правовым договорам прямого действия на территории России.¹¹

На уровне практического  применения нормативного правового акта (далее НПА) при выявления юридических коллизий обычно руководствуются следующими правилами.

1. При коллизии между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права на основании п.4 ст.15 Конституции РФ¹² и п.2 ст.5 ФЗ «О международных договорах РФ» приоритет имеют положения международного договора.

2. НПА СССР, официально не отменённые, действуют на территории РФ в части, не противоречащей Конституции РФ, законам и иным НПА РФ. Это правило следует из норм п.2 раздела 2 Конституции РФ и Закона РФ от 24.10. 90 № 263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР»¹³.

3. В соответствии с принципами иерархии НПА в случае противоречия между НПА, регулирующими один и тот же вопрос, действует акт, обладающий высшей юридической силой.

4. Если один и тот же вопрос регулируют НПА, обладающие одинаковой юридической силой, но изданные в разное время, то применяется более поздний акт.

Применительно к федеральным законам юридическое значение имеет именно дата принятия закона (выражения воли законодателем), а не дата его подписания Президентом РФ, опубликования или вступления в силу. Согласно ст.2 ФЗ от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания»¹⁴ датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции, а датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией РФ.

5. Если существуют противоречия между НПА общего и специального характера, обладающими одинаковой юридической силой, то применяется акт специального характера. Например, ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"¹⁵ носит общий характер, а ФЗ от 21.07.2005 N 97-ФЗ "О государственной регистрации уставов муниципальных образований"¹⁶ – специальный характер. В случае противоречия между этими законами для урегулирования вопросов регистрации уставов будет применяться ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований».

6. Противоречия на уровне соотношения федеральных актов и актов субъектов Федерации разрешаются в соответствии со ст. 76 Конституции РФ:

- По предметам ведения РФ принимаются ФЗ (в том числе конституционные), имеющие прямое действие на всей территории РФ (п.1);

- По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются ФЗ и принимаемые в соответствии с ними законы и иные НПА субъектов РФ (п.2);

- Законы и иные НПА субъектов РФ не могут противоречить вышеуказанным ФЗ. В случае противоречия действует ФЗ (п.5);

- Вне пределов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются акты субъектов РФ (п.4). В случае противоречия между такими НПА субъекта РФ и ФЗ действует НПА субъекта РФ (п.6).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. ПРОБЕЛЫ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ

2.1. Понятие, причины и виды пробелов

Устоявшееся общетеоретическое  понятие "пробел в праве" является малоисследованным в науке конституционного права. С. С. Алексеев отмечает, что пробел в праве – это «полное или частичное отсутствие в действующих законах необходимых юридических норм»¹⁷. В.С. Нерсесянц даёт следующее определение: «Под пробелом в праве имеется в виду отсутствие такой нормы права, которая по смыслу действующего права и характеру регулируемых им общественных отношений необходима для регулирования данных конкретных фактических обстоятельств (фактических отношений), находящихся в сфере сложившейся правовой регуляции»¹⁸. Известный теоретик права В.В. Лазарев предлагает наиболее полное определение: «пробелом в праве называется полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, а также иными проявлениями классовой воли, направленной на регулирование жизненных фактов в сфере правового воздействия»¹⁹. Хотя данная дефиниция была сформулирована в советский период истории развития права и основана на марксистко-ленинском подходе, господствовавшем в то время, она отличается от вышеприведённых наиболее полной характеристикой определяемого понятия. Достоинства данного определения состоят в следующем:

1. Автор предлагает  понимать под пробелом в праве  не только ситуацию, когда правовые  нормы полностью отсутствуют,  но и когда нормы права охватывают  не весь объём общественного  отношения, затрудняя, таким образом, его регулирование;

2. Источником  права В.В. Лазарев называет  «нормативные установления», расширяя  тем самым виды источников, способных  регулировать общественные отношения,  в отличие от авторов, рассматривающих  пробелы только в законодательстве;

3. Автор обосновывает необходимость правового регулирования общественных отношений не только их развитием и потребностями действующего законодательства, но и классовой волей. В современных условиях понятие «классовая воля» можно заменить на «общественное мнение», понимая под этим, что потребность в правовом регулировании может возникнуть не только у законодателей («сверху»), но и у населения конкретного государства («снизу»). Донести своё мнение до творцов права народ может с помощью разнообразных демократических инструментов: выборы, референдумы, обращение к депутатам с законодательными предложениями, публикации в средствах массовой информации, научные дискуссии и другие.

В.В. Лазарев к указанным  добавляет следующие причины пробелов:

- неудачное расположение  правовых норм в законодательном акте, например, норма, по сути относящаяся к регулированию нескольких сходных отношений помещена не в общей, а в особенной части;

- несоблюдение законодательной  техники;

- несовершенство структуры  правовой нормы²⁰.

Анализируя данные определения, можно выделить следующие характерные признаки пробела в праве:

1. Существование конкретного,  фактического жизненного обстоятельства, находящегося в сфере правового  регулирования или должного в  ней находиться исходя из принципов  определённой отрасли законодательства или всей системы права в целом.

2. Отсутствие нормы права,  которая призвана регулировать  данное обстоятельство, а так же её неполнота.

Таким образом, пробел в праве  является несовершенством права, это  отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым компонентом правового регулирования, это дефект структурного построения системы права, её недостаток.

Российские учёные классифицируют пробелы в праве по нескольким основаниям:

1. По объёму регулирования  общественного отношения:

а) пробел вследствие полного  отсутствия правового регулирования  общественного отношения – возникает  из-за того, что в обществе существует отношение, которое должно быть урегулировано  правом, но правовые нормы, призванные регулировать данное отношение, в законодательстве отсутствуют.

б) пробел вследствие неполного  урегулирования общественного отношения  – возникает из-за того, что составляющая часть общественного отношения, подлежащего правовому регулированию, правом не охватывается.

К этой же группе относятся пробелы, обусловленные  недостатками юридической техники, то есть возникшие вследствие стилистических и лингвистических ошибок в формулировании нормы, отсутствия определения понятий, использующихся в законодательстве, или отсутствия вспомогательных норм. Сущность данного вида пробелов заключается в том, что в законодательстве существуют правовые нормы, регулирующие все составляющие какого-либо общественного отношения, но на практике обнаруживается, что некоторые нормы невозможно применить, так как отсутствуют какие-либо вспомогательные или расшифровывающие понятия.

В современной  системе российского законодательства данная группа пробелов является наиболее многочисленной.

2. По времени  возникновения:

а) первоначальные пробелы – обусловлены тем, что законодатель на этапе проектирования нормативного акта знал о наличии жизненных ситуаций, требующих правового регулирования, но по каким-либо причинам не включил соответствующие нормы в законодательство;

б) последующие  пробелы – вызываются появлением новых общественных отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем при работе над нормативным актом.

3. По вине нормотворческого органа:

а) простительные  – когда компетентный на издание  нормы орган не знал и не мог  знать о существовании отношений, требующих (потребующих) правового регулирования;

б) непростительные  – на момент издания нормы об этих отношениях государственному органу было известно.

4. По объёму  источника права:

а) абсолютные - полное отсутствие норм права, регулирующих конкретное общественное отношение не только в той отрасли права, которая по смыслу и содержанию должна его регулировать, но и аналогичных норм в смежных отраслях;

б) относительные - отсутствие централизованных норм в  конкретной отрасли права, но наличие  применимых к общественному отношению норм в смежных или других отраслях.

От пробелов в праве нужно отличать смежные  юридические явления, например, такие как «квалифицированное молчание».

Квалифицированное молчание, по мнению Н.А. Власенко и  Т.Н. Назаренко, возникает «в тех случаях, когда законодатель по каким-либо обстоятельствам не считает нужным детализировать правовое регулирование с помощью правовых предписаний, он как бы заранее предполагает, что судья с помощью усмотрения самостоятельно выберет вариант решения»²¹. Обусловлено это юридическое явление тем, что законодатель не может предусмотреть всего многообразия обстоятельств, подлежащих правовому регулированию, или не считает нужным их регулировать в связи с очевидностью.