Проблемы Российского федерализма

1. экономика федеративных отношений:

1. бюджетный (финансовый) федерализм;

2. федерализм в управлении публичной собственностью;

2. федерализм в управлении региональным социально- экономическим развитием. ³¹

Как и любое другое явление, бюджетный  федерализм имеет свои проблемы, в  частности, правовые. К таковым можно  отнести, например, проблему отсутствия базовых законов в сфере федерализма. Этот пробел восполняют внутригосударственные договоры и соглашения, способствующие конкретизации общих принципов и направлений государственной,

региональной и национальной политики.³²

Другой проблемой является то, что федерализм в большей степени относится к экономическим и финансовым отношениям не столько между федеральным правительством и органами власти субъектов Российской Федерации, сколько лишь к федеральному правительству.

Случаи массовых выплат задолженностей по зарплате бюджетникам полностью выходят рамки политического и экономического федерализма. Это в свою очередь становится дополнительным бременем для региональных и местных органов власти, а значит, ограничивает их финансовую гибкость. ³³

Кроме того, значимой остается проблема формирования и управления бюджетами муниципальных образований. Несмотря на то, что по закону такие бюджеты должны формироваться местным самоуправлением, они составляются субъектами Федерации. Я считаю такой подход в корне неправильным. Необходимо предоставить органам местного самоуправления самим формировать свой бюджет, дать им больше самостоятельности.

Существует также и ряд других проблем:

• отсутствие субнациональной автономии – почти нет самостоятельности при определении уровня налогообложения и налоговой базы на подведомственной территории;
• отсутствие единого рынка (единого экономического пространства); 
• мягкие бюджетные ограничения – отсутствие четких формальных правил определения размера средств, получаемых от вышестоящего бюджета;
• институциональная неустойчивость – от политической и экономической ситуаций зависит распределение обязанностей и полномочий между различными уровнями власти.

§ 3 Основные проблемы законодательной  базы федеративных отношений в Российской Федерации

Еще одним блоком проблем, помимо перечисленных  ранее, являются проблемы законодательства РФ, регулирующего федеративные отношения.

Некоторые авторы теоретической литературы выделяются несколько основных проблем законодательной базы федеративных отношений в Российской Федерации. К таким проблемам можно отнести следующие положения:

- декларативный характер законодательных актов, т. е. отсутствие механизмов реализации и контроля;

- нестабильность законодательства;

- несоответствие принимаемых актов действующему законодательству;

- необходимость корректировать законодательные акты в процессе правоприменительной деятельности;

- несовершенность актов с точки зрения соответствия Конституции РФ;

- многие принятые акты на самом деле находятся в нерабочем состоянии;

- оторванность актов от реальной жизни и другие проблемы. 

Такие проблемы, как необходимость корректировать законодательные акты в процессе правоприменительной деятельности и то, что многие принятые акты на самом деле попросту не работают, со временем могут привести к тому, что население просто перестанет следовать букве закона.

Нестабильность законодательства, на мой взгляд, также является не менее важной проблемой. Сущность этой проблемы заключается в частом внесении изменений в правовые акты, либо замену одного закона другим. Однако в России есть наглядный пример нормативного правового акта, который сложно изменить – это Конституция РФ. По моему мнению, для того, чтобы преодолеть нестабильность законодательства, необходимо ввести сложный порядок изменения и для других законов и нормативно правовых актов.

Кроме того, в законодательной базе РФ есть несколько законов, которые

регулируют федеративные отношения. К сожалению, эти законы имеют

некоторые нарекания со стороны  субъектов Федерации. К таким  актам можно отнести, например, Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», федеральные законы о конкретных автономных округах и другие.

Одна из основных претензий к ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» - несоответствие его наименования содержанию. Это выражается в том, что некоторые положения закона несоответствуют Конституции РФ. Другим недостатком закона является излишняя разработанность его правового регулирования. Что же касается принимаемых федеральных законов о конкретных автономных округах, то целью данных актов является выведение экономически самостоятельных автономных образований из состава края, области. Однако для осуществления этого необходим разноплановый подход к автономным образованиям. А это достижимо лишь посредством комплексного нормативного правового регулирования. ³⁴

Кроме того, мне кажется  неправильным то, что на современном  этапе развития федеративных отношений  большая часть правовой компетенции  сосредоточена в полномочиях федеральных органов власти. Это означает, что субъекты федерации фактически лишены правовой автономии, которую им гарантирует Конституция РФ. В свою очередь такое неравноправие может привести к произволу со стороны федеральных органов власти, либо к серьезным конфликтам органов законодательной власти разных уровней.

В процессе совершенствования  законодательства о федерализме  одну из

главных ролей играет Конституционный Суд РФ. Это выражается в значительном количество его решений в сфере федеративных отношений.

§ 4 Проблема разграничения  предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами

Разграничение предметов  ведения и полномочий между РФ и ее субъектами на сегодняшний день является хорошо закрепившейся практикой. Впервые такое разграничение было прописано в Федеративном договоре от 31 марта 1992 года. Как пишет Баглай М. В., в 1990-е гг. около 40 субъектов РФ заключили договоры с Российской Федерацией о разграничении полномочий (многие положения этих договоров были спорными), но в 2001—2002 гг. большинство субъектов РФ от этих договоров отказались. ³⁵

Предметы ведения РФ, а  также предметы совместного ведения  РФ и ее субъектов закреплены ст. 71 и 72 Конституции РФ. Предметами ведения Федерации являются важнейшие вопросы государственной жизни. Например, организация высших органов власти, внешняя политика, оборона страны, финансы, федеральные налоги, федеральные энергетические системы, транспорт, информация, связь, правовые основы единого рынка и другие. Круг вопросов, относящихся к ведению субъектов Российской Федерации шире. Однако в него входят в основном вопросы, которые не требуют единого регулирования. ³⁶

Несомненно, наиболее важной проблемой любого государства с федеративным устройством является определение компетенции федеральных органов власти. Я считаю справедливым тот факт, что РФ не может иметь безграничные полномочия в сфере управления страной. Соответственно, Россия должна разделять эти полномочия со своими субъектами. Иначе, характер государственной власти не будет народовластным. С одной стороны субъектам Федерации необходима сильная федеральная власть. Такая власть сможет защищать и обеспечивать общие интересы. С другой стороны, субъектам необходима и некоторая самостоятельность. Вот и получается своеобразное противоречие, которое вынуждает власти более тщательно разграничивать компетенции государственных органов федерации и ее субъектов.

К сожалению не всегда разграничение  предметов ведения и полномочий гарантирует полное соответствие положениям Конституции РФ. Случаются и отклонения. Например, был нарушен принцип совместного ведения в отношении национальных богатств, земли и ее недр, воды, лесов, растительного и животного мира. В этом случае субъект РФ устанавливал свое верховенство над этими ресурсами. Или же субъекты РФ определяли в свое ведение право на осуществление регулирования экономической сферой. Такие проблемы напрямую относятся к разграничению предметов ведения и полномочий РФ и ее субъектов.

В свое время по поводу разграничения  полномочий высказывался доктор исторических наук Кривогуз И.М. Профессор считал, что дифференцированные договоры центра с властями многих субъектов о разграничении полномочий способствовали решению ряда конкретных проблем, но расшатывали единство Федерации, увеличивая ее асимметричность. ³⁷

Однако некоторые авторы считают, что в России проблеме разграничения  предметов ведения и полномочий РФ и ее субъектов уделяется слишком  большое внимание. Так, Смирнягин Л. В. и Бусыгина И. М. в отношении данной проблемы пишут: «В нашей стране проблема разграничений сильно драматизирована и даже скандализована. Она выведена на высший уровень — конституционный. Дело поставлено так, словно отсутствие полного и непротиворечивого разделения всех полномочий между всеми тремя уровнями власти есть нарушение нашей Конституции, вопиющий недостаток нашего государственного устройства. На самом деле это совершенно не так. Как раз в этом вопросе наша Конституция выглядит гораздо совершеннее и современнее

конституций многих других федеративных государств». ³⁸

Заключение

Как уже было сказано ранее, Россия в своей истории прошла три этапа становления федерализма. Несомненным остается то, что каждый этап развития имел два рода последствий – положительные и отрицательные. На мой взгляд это абсолютно естественно, так как любое явление, не имеющее отрицательных сторон и проблем, не сможет адекватно развиваться в дальнейшем.

Исторический опыт российского  федерализма можно считать достоянием нашей страны. Некоторые авторы считают российский федерализм положительным явлением. К таким авторам относится, например, доктор исторических наук Беленко Н. М. Она пишет: «Особенности федерализма в России и стратегия федеративного государственного развития предполагают не только решение проблем социально-экономического развития территорий, но и сохранение духовно-культурных ценностей, национальных традиций и этнических особенностей в условиях многонациональности и поликонфессиональности населения России». ³⁹

Однако есть ученые, которые придерживаются противоположной точки зрения относительно федерализма в России. Один из таких авторов – Иванов Д. В. Он считает, что Россия рано или поздно отойдет от федерализма. Это будет вызвано или распадом Российской Федерации, или осознанием уроков мировой и нашей истории, и истории развития нашего государства. Пока устройство страны остается федеративным у страны есть угрозы распада. ⁴⁰

Мое мнение обратно точке  зрения Иванова. Я считаю, что федерализм для России важен. Благодаря федерализму наша страна успешно развивается. Взять, например, взаимодействие субъектов Федерации с центром или  интеграцию с другими странами. Это и не только позволяет нам совершенствовать федерализм, учитывая опыт и ошибки других государств.

Список использованной литературы

Нормативные материалы и акты толкования.

1. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена II Съездом Советов Союза ССР от 31 января 1924 г.). 
2. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза ССР от 5 декабря 1936 г.).
3. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утверждена постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г.).
4. Конституция (Основной Закон) РСФСР (Принята на VII сессии Верховного Совета РСФСР IX созыва 12 апреля 1978 года).
5. Конституция Российской Федерации (принята на референдуме 12 декабря 1993 г.).
6. Декларация ВЦИК от 3 января 1918 года «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа».
7. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г.

Специальная литература

1. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М.: РЮИД, «Сашко», 2000.
2. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов / М. В. Баглай. – 6-е изд., изм. и доп. – М. : Норма, 2007. -  342 с.
3. Конституционное право России / Червонюк В.И., М.: Термика, Инфра-М, 2004. – 432 с.
4. Самигуллин В. К. Основы российского конституционного права: