Проблемы совершенствования правового регулирования

Предмет правового регулирования  носит объективный характер и, в конечном итоге, определяется общественными закономерностями, уровнем экономического и культурного развития общества. Однако каждое государство, его органы в поисках оптимального варианта правового регулирования общественных отношений могут допускать известные колебания в определении совокупности отношений, урегулированных правом. С отменой устаревших актов часть общественных отношений может выпадать из сферы правового регулирования, утрачивать правовой характер и переходить в сферу социального регулирования с помощью норм морали, обычаев и традиций. Может наблюдаться и прямо противоположная ситуация, когда государство, его органы принимают новые нормативно-правовые акты, которыми регулируют общественные отношения ранее не входившие в предмет правового регулирования.⁴

 

1.3 Понятие механизма  правового регулирования

 

Изучение механизма  правового регулирования занимает ученых длительное время. Значительный интерес для разработки этой проблемы имели труды С.С. Алексеева, в частности  его монографии «Механизм правового регулирования в социалистическом государстве» и «Теория права», где отмечалось, что категория «механизм правового регулирования» определена в теории государства и права для показа момента движения, функционирования правовой формы.  Но со временем категория «механизм правового регулирования» стала употребляться и в другом назначении, как «механизм правотворчества», «юридический механизм управления» и т.д.

 Понятие «механизм  правового регулирования» производно  от понятия правового регулирования.

Некоторые авторы определяют правовое регулирование как осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное  воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями, т.е. определяют правовое регулирование через правовое воздействие.

Однако не всякое правовое воздействие составляет механизм правового  регулирования.  Понятие механизма правового регулирования уже понятия механизма правового воздействия, ибо воздействие включает как регулирование с помощью определенной правовой нормы, так и другие правовые средства и формы влияния на поведение людей.  В механизм правового воздействия наряду с механизмом правового регулирования включают и правовое сознание, правовую культуру, правовые принципы, правотворческий процесс.  Отличие правового воздействия от правового регулирования состоит в том, что правовое воздействие является частью социального воздействия.  Как культурная и информационная ценность, право определяет направление человеческой деятельности, вводит ее в общие рамки цивилизованных общественных отношений.  Именно в этом смысле правовое воздействие шире, чем правовое регулирование общественных отношений.

Особенность правового  регулирования заключается в  осуществлении государством посредством  издания общеобязательных норм поведения.  Здесь проявляется искусство  правотворческих органов, их умение учитывать реальные возможности и предвидеть наступающие последствия.

Другие юристы определяют механизм правового регулирования  как систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом  в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов  субъектов права.  На основании чего определяют механизм правового регулирования как систему правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства.

В механизме правового регулирования выделяет структуру правового регулирования, которая характеризуется, прежде всего, методами и способами регулирования.  Каждой отрасли права присущ свой метод или сочетание методов правового регулирования.  В теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия:

1) метод децентрализованного  регулирования, построенный на  координации целей и интересов  в общественном отношении и  применяемый в сфере отраслей частноправового характера;

2) метод централизованного,  императивного регулирования, базирующийся на отношениях субординации между участниками общественных отношений и используемый в публично - правовых отраслях.⁵

 

 

 

 

 

 

2 Структура правового  регулирования

 

Структура (построение) правового  регулирования характеризуется прежде всего методами и способами регулирования.

 

2.1 Методы правового  регулирования

 

Методы правового регулирования  — это приемы юридического воздействия, их сочетания, характеризующие использование  в данной области общественных отношений  того или иного комплекса юридических средств.

Методы субстанциональны, неотделимы от правовой материи. Они  выражают самую суть, стержень того или иного юридического режима регулирования; следовательно, в системе права  они служат именно тем объединяющим началом, которое компонует правовую ткань в главные структурные подразделения – в отрасли права.

Рассматривая методы правового регулирования в качестве реальных юридических явлений, обретающих свою жизнь в рамках отраслей права, вместе с тем необходимо указать  на некоторые первичные, исходные методы, которые представляют собой выделенные логическим путем простейшие приемы регулирования, определяющие главное в правовом статусе субъектов, в их исходных юридических позициях:

- централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором регулирование сверху донизу осуществляется на властно-императивных началах. Юридическая энергия поступает на данный участок правовой действительности только сверху, от государственных органов, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями субординации, прямого подчинения;

- децентрализованное, диапозитивное регулирование (метод координации), при котором правовое регулирование определяется преимущественно снизу, на его ход и процесс влияет активность участников регулируемых общественных отношений. Их правомерные действия являются индивидуальным, автономным источником юридической энергии, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями координации, приданием конститутивного юридического значения их правомерному поведению.

В отраслях права эти  первичные методы в зависимости  от характера регулируемых отношений  и других социальных факторов выступают  в различных вариациях, сочетаниях, хотя, как правило, и с преобладанием  одного из них. В наиболее чистом виде указанные первичные методы выражаются в публичном, прежде всего в административном, праве (централизованное регулирование — метод субординации) и в частном, прежде всего в гражданском, праве (децентрализованное регулирование — метод координации).

Однако и здесь, как  и в иных отраслях, отраслевые методы не могут быть сведены к простейшим приемам. Представляя собой сложное, многогранное правовое явление, каждый отраслевой метод выражает особый юридический  режим регулирования и состоит  в специфическом комплексе приемов и средств регулирования, который существует только в конкретном нормативном материале и тесно связан с соответствующей группой общественных отношений – предметом правового регулирования.⁶

 

2.2 Способы правового  регулирования

 

Под способами правового регулирования следует понимать те пути юридического воздействия, которые выражены в юридических нормах, в других элементах правовой системы. О них уже шла речь в первых главах этой книги. Основными способами правового регулирования являются:

а) дозволение—предоставление лицам  права на свои собственные активные действия;

б) запрещение — возложение на лиц  обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода;

в) позитивное связывание — возложение на лиц обязанности к активному поведению (что-то сделать, передать, уплатить и т.д.).

Все перечисленные способы так  или иначе связаны с субъективными  правами. Причем если при дозволении субъективное право (включая право  требования, обеспечивающее активные действия самого носителя субъективного права) образует содержание данного способа правового регулирования, то при позитивном обязывании и запрещении право требования принадлежит другим лицам; его смысл состоит в том, чтобы обеспечивать исполнение активной (обязывание) или пассивной (запрещение) юридической обязанности.

Из элементов правовой действительности (норм, правоотношений и др.), выражающих способы регулирования, образуется сама плоть отраслевых методов.⁷

Причем от первичных особенностей последних — централизованного  и децентрализованного регулирования — во многом зависит и комбинация способов, которая характерна для той или иной отрасли права.

Для отраслевых методов, где доминирует централизованное регулирование (административное право, финансовое право и др.), относящихся в основном к публичному праву, в комбинации указанных трех способов превалируют обязывание и запрещение; в отраслевых же методах, выражающих диспози-тивное начало (гражданское право, семейное право, трудовое право и др.), относящихся в основном к частному праву, превалирует дозволение.

Нетрудно заметить, что  цепочка зависимостей между элементами правовой системы может быть протянута  и дальше — к регулятивным функциями  права. Мы уже видели, что обязывание присуще в основном динамической, а дозволение и запрет — статической регулятивным функциям права.

Для более конкретизированной характеристики способов правового  регулирования остановимся подробнее  на каждом из них.⁸

Юридическое дозволение. Это ключевой элемент правового регулирования, определяющее правовое средство, призванное обеспечить социальную свободу и активность человека, коллективов, общественных объединений, осуществление реальных прав человека, действительную демократию, творчество и созидательную деятельность людей. Именно этому элементу правового регулирования в российском обществе в современных условиях придается все большее значение.

Юридические дозволения, как и дозволения вообще, имеют, если можно так сказать, предоставительное  предназначение: они призваны дать простор, возможность для «собственного», преимущественно по усмотрению, по интересу, поведения участников общественных отношений. С юридической стороны они выражаются поэтому в субъективных правах на собственное активное поведение.

Следовательно, дозволение в праве — это (поскольку речь не идет об общих дозволениях) субъективное юридическое право, и ему свойственно  все то, что присуще субъективным юридическим правам (наличие известного «юридического плюса»; момент усмотрения; мера юридических возможностей). В то же время для юридического дозволения в строгом смысле этого слова характерна не просто мера возможного поведения, а преимущественно такая мера, которая состоит в возможности выбрать вариант своего собственного поведения, проявить активность, реализовать свой интерес.

Конечно, субъективное право, которое сводится только к одному праву требования (что характерно для относительных правоотношений типа обязательств в гражданском  праве), тоже выражает своего рода дозволение, и оно тоже научно интерпретируется через понятие «дозволенное поведение». Но право требования ограничено лишь юридической областью, оно, пожалуй, в большей мере связано с позитивными обязываниями, представляя собой необходимый элемент в юридических механизмах, обеспечивающих их надлежащее исполнение. И вообще здесь мало того, что выражено в богатом по содержанию понятии дозволения. Глубокий социальный смысл дозволений в социальном регулировании состоит в том, что они дают возможности, открывают простор для свободного, активного поведения самому носителю дозволения.⁹

Юридические дозволения должны быть выражены в законе, в  других нормативных актах. При этом они опосредуются действующим правом по-разному. Чаще всего они прямо  формулируются в тексте нормативного акта в виде особой разновидности регулятивных норм — управомочивающих. Вместе с тем наличие юридического дозволения может вытекать из комплекса юридических норм (таково, например, дозволение на заключение любых сделок между гражданами, поскольку эти сделки не запрещены, соблюдаются все условия совершения сделок и они не противоречат принципам права, его началам, духу). Необходимо еще раз подчеркнуть главное — дозволения приобретают юридический характер и становятся юридическими дозволениями тогда, когда они выражены в действующем праве — в особых управомочивающих нормах или же в комплексе юридических норм. Указанный момент представляется в высшей степени важным потому, что таким путем — и это определяющая особенность именно юридических дозволений — их содержание очерчивается четкими границами, рамками, отделяющими юридическое дозволение от произвольных действий.

Юридическое запрещение. Это необходимое, важное юридическое  средство обеспечения организованности общественных отношений, охраны прав и  законных интересов граждан, общественных объединений, всего общества, создания барьера для нежелательного, социально вредного поведения. Во многих случаях запрещения представляют собой переведенные на юридический язык и оснащенные юридической санкцией моральные запреты (таковы, как правило, юридические запреты в области личных взаимоотношений граждан, неприкосновенности личности, за нарушение которых установлена уголовная и административная ответственность). Вместе с тем есть немало юридических запретов, непосредственно выражающих организационную деятельность государства в сферах государственного управления, охраны окружающей среды и ряде других, которые так или иначе обосновываются в нормах морали, но не являются их сколько-нибудь близким текстуальным воспроизведением. Есть и такие запреты, которые вводятся в ткань права без необходимых оснований, в силу доминирования административных начал в управлении, бюрократических извращений, тоталитарной власти, что, в частности, и придало советскому праву запретительно-ограничительные черты.