Проблемы совершенствования правового регулирования

Для юридических запретов, как и для запретов вообще, характерна закрепительная, фиксирующая функция: они призваны утвердить, возвести в  ранг неприкосновенного, незыблемого  существующие господствующие порядки  и отношения. И потому с регулятивной стороны они выражаются в юридических обязанностях пассивного содержания, т.е. в обязанностях воздерживаться от совершения действий известного рода.

Таким образом, запрет в  праве — юридическая обязанность. И с этой стороны для запретов в принципе характерно все то, что свойственно юридическим обязанностям вообще (принципиальная однозначность, императивная категоричность, непререкаемость, обеспечение действенными юридическими механизмами).¹⁰

Вместе с тем своеобразие  содержания запретов, выраженное в  пассивном характере поведения, т.е. в бездействии тех или иных лиц в данном отношении, ставит запрет в особое положение. Это и предопределяет особенности многих юридических средств и механизмов, призванных обеспечивать и проводить в жизнь юридические запреты, в частности их юридическое опосредование в запрещающих нормах, их гарантирование в основном при помощи юридической ответственности, их реализацию в особой форме — в форме соблюдения. А это, в свою очередь, предопределяет наличие обширного и весьма юридически своеобразного пласта правовой материи, существующего особняком, связанного с фактическим содержанием запретов — пассивным поведением.

Для юридических запретов характерно наличие момента требования: существование юридического запрета  всегда предполагает, что есть лица, которые вправе потребовать его соблюдения. Такой же момент требования свойствен и соответствующим юридическим обязанностям.

Запреты в праве, отличающиеся юридической общеобязательностью, как бы заряжены юридической ответственностью — уголовной, административной, гражданской. Сама суть, ближайшая социальная подоплека юридической ответственности во многих случаях и заключается в том, чтобы утвердить в жизни, обеспечить реальное проведение юридического запрета в фактических жизненных отношениях. Более того, нередко введение юридических санкций за поведение, которое ранее не считалось противоправным, является по сути дела способом установления юридического запрета. Таковы, например, установленные в свое время санкции за покупку, продажу, обмен или иную передачу ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, определившие новый юридически строгий запрет. Здесь обнаруживается и другая связь: юридическая сила запрета, степень его категоричности обусловлены видом юридической ответственности. Законодатель для придания юридическому запрету большей силы и категоричности нередко вводит более жесткие санкции, в частности устанавливает вместо административной ответственности уголовную (например, за незаконное обучение каратэ). И, напротив, социальная практика свидетельствует, что переход по иным (гуманитарным, общесоциальным) соображениям от более строгой ответственности к менее строгой, как это в свое время произошло с ответственностью за самовольную остановку поезда стоп-краном, может влечь за собой и утрату запретом нужной строгости, объективно обусловленной категоричности.

Позитивное связывание. В позитивных связываниях, являющихся одним из средств правового регулирования, выражена преимущественно его активно-действенная, принудительно-обязывающая сторона. Путем юридических обязываний регламентируются в основном финансовая деятельность, мероприятия по охране окружающей среды, по технике безопасности, по обеспечению всеобщего образования и т.д. Вместе с тем надо не упускать из поля зрения негативную сторону позитивных обязываний, на которых строится административно-командное, авторитарное управление.

Для позитивных обязываний характерно своего рода новое обременение: лицам предписывается совершить  то, чего они, быть может (если бы не было такого обременения), и не совершили или совершили бы не в том объеме.

Этот способ регулирования  с юридической стороны выражается в возложении на лиц юридических  обязанностей активного содержания, т.е. в обязанностях построить свое активное поведение так, как это  предусмотрено в юридических нормах.

Не повторяя ранее  сказанного о позитивных обязываниях, особо отметим следующее: в содержании права с самого его возникновения  неизменно присутствует обширный пласт  позитивных обязываний. И на современном  этапе развития общества право вне этого пласта позитивных обязываний не существует и существовать не может. Тем не менее позитивные обязывания в принципе свойственны не столько праву, сколько деятельности властвующих органов, т.е. государству. Абстрактно рассуждая, они могут существовать независимо от юридического регулирования. Они и практически в ряде случаев могут проявляться помимо правовых норм. Даже когда позитивные обязывания выступают в правовой форме, они в силу своей природы должны быть по главным своим характеристикам отнесены «на счет» государства.

Достойно специального внимания и. то, что позитивные обязывания по своим юридическим свойствам  и характерным для них юридическим  механизмам довольно существенно отличаются от рассматриваемых в единстве дозволений и запретов. Юридический облик позитивных обязываний весьма прост: они опосредуются относительными правоотношениями, в которых одна сторона обременена юридической обязанностью совершать активные действия, другая же обладает лишь правом требования, а в случае неисполнения — притязанием, призванным обеспечить реальное исполнение юридической обязанности.

Примечательно, что здесь  нет сколь-нибудь глубоких и тонких юридических закономерностей, связей и соотношений. Когда же такого рода связи и соотношения появляются (например, в правоотношениях жилищного найма, где съемщик жилой площади имеет право на обмен, на подселение соседа и др.), то каждый раз детальный анализ выводит нас на элементы, которые относятся уже к иному пласту правовой материи — дозволениям и запретам.

Важна еще одна грань проблемы. В развитой юридической системе позитивные обязывания не только «проходят» через право, оснащаются свойствами и особенностями юридического регулирования, но и обогащаются принципами и ценностями правовой формы, сложившейся преимущественно на основе дозволительного регулирования. Это, в частности, относится к юридической ответственности, которая под известным углом зрения может быть интерпретирована как юридическая обязанность (обязанность правонарушителя после решения компетентного органа претерпеть меры государственно-принудительного воздействия). Отсюда особое место правового принуждения среди принудительных мер, которое, если выделить в нем черты, связанные с ценностью права, выражает достоинства свойственных праву нормативности, определенности, процессуального порядка применения, начал социальной справедливости, гуманизма.¹¹

 

 

 

 

3 Проблемы совершенствования  правового регулирования

 

3.1 Пределы правового регулирования

 

Регулированию не должно подлежать всё, пускай даже правовому, пределы такого регулирования должны быть чётко обозначены. Если этого не происходит, то возможны следующие ситуации.

Существует концепция  «государства - ночного сторожа», такое  государство регулирует лишь наиболее важные общественные отношения, вследствие чего сфера правового регулирования оказывается сильно зауженной, отсюда хаос и произвол в нерегулируемых сферах жизни.

Если же ситуация складывается наоборот, т.е. сфера правового регулирования  слишком расширена, то уже ничто  иное, как тоталитарное государство (которое контролирует каждый шаг своих граждан), отсюда социальная пассивность граждан.

Можно выделить две основных точки зрения на способ определения пределов правового регулирования.

В сферу правового  регулирования должны входить лишь общественные отношения, которые обладают определёнными признаками:

а) это отношения, в  которых заключены как индивидуальные интересы общества, так и интересы общесоциальные;

б) в этих отношениях реализуются  взаимные интересы их участников, каждый из которых идёт на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения интересов другого;

в) эти отношения строятся на основе согласия выполнять определённые правила, признания обязательности этих правил;

г) эти отношения требуют  соблюдения правил, обязательность которых  подкреплена достаточно действенной силой.

Практика показала, что  в сферу правового регулирования  входят три группы общественных отношений, отвечающих перечисленным признакам:

1) Отношения людей по обмену ценностями (материальными и нематериальными).

2) Отношения по властному управлению обществом.

3) Отношения по обеспечению правопорядка.

Сфера правового регулирования  определяется с позиции возможного и необходимого правового регулирования.

Определяется верхняя  и нижняя граница.  Верхняя граница - возможный предел правового регулирования.  Нижняя граница - определяется важностью общественных отношений для государства и общества.

Под эффективностью правового  регулирования подразумевается  соотношение между результатом  правового регулирования и стоящей  перед ним целью.  Целями механизма правового регулирования являются следующие:

1. Совершенствование правотворчества.  В этом процессе в правовых нормах наиболее полно выражаются общественные интересы и закономерности, в рамках которых они будут функционировать.

2. Создание условий, с помощью юридических и информационно-психологических средств, при которых соблюдение закона станет выгоднее его нарушения.

3. Совершенствование правоприменения, которая дополняет действенность механизма правового регулирования. За счет актов правоприменения, которые в нужный момент подключаются к нормативному регулированию, идет процесс наибольшего удовлетворения интересов.

4. Взаимосвязывание, соединение различных правовых средств разных видов правового регулирования. Функционирование нормативного регулирования и правоприменения вместе просто необходимо, так как взятые отдельно эти элементы начинают показывать уязвимые места: нормативное регулирование без усмотрения перевоплощается в формализм, а правоприменение без общих правил - в произвол.

Наилучшее сочетание различных управленческих методов в одном механизме придает ему гибкость и универсальность, снижает сбои и остановки в его функционировании.  От лучшего выбора правовых средств в конечном счете зависит достижение целей правового регулирования, а значит и эффективность права в целом. 

Повышение уровня правовой культуры субъектов права также  влияет на качество всего механизма  правового регулирования, на укрепления законности и правопорядка.

Главным ориентиром развития и совершенствования элементов механизма правового регулирования являются интересы человека.  Механизм правового регулирования должен постоянно быть социально ценным по своему характеру, создавать благоприятные условия для реализации законных целей личности, упрочению его правового статуса.¹²

 

3.2 Эффективность механизма правового регулирования

 

Под эффективностью правового  регулирования подразумевается  соотношение между результатом  правового регулирования и стоящей  перед ним целью. Целями механизма  правового регулирования являются следующие:

Во – первых это  совершенствование правотворчества. В этом процессе в правовых нормах наиболее полно выражаются общественные интересы и закономерности, в рамках которых они будут функционировать.

Необходимо создать  такое положение, с помощью юридических и информационно-психологических средств, когда соблюдение закона станет выгоднее его нарушения. Также нужно повысить уровень вероятности в достижении ценности и значительно снизить уровень вероятности в установлении препятствий этому процессу.

Следующей, не менее значительной, целью является совершенствование правоприменения, которая дополняет действенность механизма правового регулирования.

За счет актов правоприменения, которые в нужный момент подключаются к нормативному регулированию, идет процесс наибольшего удовлетворения интересов.

Функционирование нормативного регулирования и правоприменения  вместе просто необходимо, так как  взятые отдельно эти элементы начинают показывать уязвимые места: нормативное  регулирование без усмотрения перевоплощается в формализм, а правоприменение без общих правил – в произвол. Именно поэтому механизм правового регулирования обязан взаимосвязывать различные правовые средства, представляющие разные виды правового регулирования, который дает управленческому процессу дополнительные возможности.

Наилучшее сочетание  различных управленческих методов  в одном механизме придает  ему гибкость и универсальность, снижает сбои и остановки в  его функционировании. От лучшего  выбора правовых средств в конечном счете зависит достижение целей правового регулирования, а значит и эффективность права в целом. Но любой неверный выбор юридических средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования приводит к сбоям в реализации права, торможению правового эффекта.

Такая цель как повышение уровня правовой культуры субъектов права, безусловно влияет на качество всего механизма правового регулирования, на укрепления законности и правопорядка.¹³

 

 

Заключение

 

Завершая свою работу на тему «Правовое регулирование: понятие, структура, проблемы совершенствования» можно сделать немаловажные выводы.