Проблемы взаимосвязи государства и права

3. Прагматическая 

Этатическая и либеральная  концепции при ближайшем рассмотрении врядли в состоянии оценить общенародное или государственное устройство, так как рассматривают право и государство в чистом, далеком от реальности образе, противопоставляя их друг другу. На практике же вариант разрешения соотношения право – государство приводит к ослаблению либо первого, либо второго.

С. С. Алексеев отмечал: «…вслед за счастливыми мгновениями озарения, героики и славы преподнесла история, продемонстрировав, что сами по себе лозунги свободы, даже получившие воплощение, не только не обеспечивают свободы, но и служат оправданием кровавых дел и революционных драм»¹. Примеров в истории нашей цивилизации бесконечно много: наполеоновское правление во Франции, подавление декабристского восстания, культ личности Сталина и другие события. В начале ХХ века иллюзии социализма либеральные идеалы стали заслоняться представлениями о приоритете «прав трудящихся», а затем отодвинуты на периферию общественного мнения ужасами Второй мировой войны. Все это вызвало так называемую «вторую революцию в праве», суть которой заключалась в том, что либеральные идеи свобод человека обрели институциональность и выступили в качестве регулятивных принципов – основы наступления юридически значимых последствий. Из антагонистов государство и право превратились во взаимосвязанные и взаимодополняющие друг друга компоненты одной цели.

Изолировано рассматривать  развитие права вне государства  не возможно. Специфика роли государства  в правообразовательном процессе заключается  в его вмешательстве только на определенных стадиях. Соответственно,  роль государства в отношении творения права заключается в осуществлении правотворческой деятельности и в соответствии с познанными законами общественного развития определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений деятельности. Государство также определяет наиболее оптимальную юридическую форму и учреждает общие нормы, посредством авторитета государственной власти предает им всеобщий, формально-юридический характер. Формальность норм заключается в предписании деятельности с помощью законов и иных актов государственной власти. Следовательно, нормы права устанавливает непосредственно государство.

Иную роль в санкционировании государством норм, которые не несут  прямого государственного характера, для некоторых правовых систем является преобладающим. Например, мусульманское право характеризуется тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые были выработаны мусульманской идеологией.

Роль государства также состоит в признании юридически обязательными регуляторами поведения, фактически сформировавшиеся отношения и связи с соответствующими им видами деятельности. Так формируется обычное и прецедентное право, которые признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров. Наступившая эпоха цивилизованного подхода, когда существование и развитие сообществ людей стало все более явно строиться на их собственной человеческой основе стали включаться действенные формы разумной и конкурентной деятельности. Для того чтобы упорядочить предоставленные свободы, не дать им обернуться своеволием или насилием, требуются более мощные институты регуляции, чем мононормы или обычаи, поддерживаемые общественной властью. И тогда, с появлением государства и письменности, стало формироваться позитивное право, выражаясь в юридических источниках, таких как законы, юридические прецеденты, и поддерживаемое государственной властью.¹

Таким образом, государство главенствует над развитием  всей системы источников права, согласуясь с выбором типов, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения социально-экономическими потребностями и политической ситуацией в обществе. Итак, можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно временному периоду.

Значимой определяется роль государства в обеспечении  реализации правовых норм. Опыты истории  убедительно свидетельствуют о  том, что помимо государственных  ресурсов осуществление правовых отношений  было бы не реально. Государственное  предназначение состоит в его деятельности создания и организации юридических предпосылок для использования и удовлетворения, посредством законов, индивидом или сообществом индивидов потребностей и интересов.

Немаловажное условие  в утверждении правового базиса общественной жизнедеятельности – активность государства, которое обязано его проявлять, а иначе оно своему предназначению не соответствует, и вследствие чего легитимность государственной власти утрачивается.

Обеспечение охраны права  и правовых отношений осуществляется государственными органами посредством принудительных мер, являясь постоянной гарантией в лице авторитета государства. То есть сама угроза государственного принуждения не дозволяет нарушить правовые нормы, тем самым упрочняется правопорядок и создается режим для субъектов права благоприятствующий наибольшему конструктивному их действию. Следовательно, государство способствует распространению права в пространстве социума, обязывая участников общественных отношений действовать по правилам, исключая противоправные подходы.

Не исключено существование  пределов воздействия государства  на право. Пределы обусловлены регулирующим потенциалом права функциональностью  структур государства и их возможностью обеспечить  действие права в  определенных политических и социально-экономических условиях.

Таким образом, возможно влияние права на государство  в двух аспектах. В первом случае право выступает сдерживающей силой  государства, властные полномочия которого начнут нарушать социально-оправданные  рамки, становясь более авторитарной силой. Во втором же случае может выступать как помощник государства для осуществления социально-регулятивных функций. В общем, складывается парадоксальная ситуация, разрешение которой зависит по многим причинам от природы и характера существующего в государственного строя, политического режима и в особенности от порции власти и ее уровня, концентрации в функционирующих государственных учреждениях.

Основными причинами, по которым право может представать, как антипод государственной  власти являются:

1. Законы, правосудная деятельность, крайне необходимые и незаменимые институты, при помощи которых власть оказывается способной с наибольшим эффектом проводить свою политику, имеют иное предназначение по своей сути и по природе. Право призвано гарантировать справедливость, утверждать начала свобод и меру поведения, защищать интересы людей в совокупности с обществом, но эти функции далеко не всегда находится в согласии с устремлениями и притязаниями власти, имеющую склонность решать проблемы административным распоряжением или приказом.

2. Право относится  к числу внешних социальных  факторов, которые благодаря своим  свойствам, способны привести  власть к социально-оправданным  величинам, умирить ее и снять  крайне социально-опасные, разрушительные  проявления. Так что не только власть в процессе своего функционирования встречается с препятствием со своенравной «правовой материей», но и, в тоже время, право, выступает в отношении власти, в виде противоборствующего фактора, нацеливаясь на решение своих задач с тем, чтобы обуздать власть при достаточно высоком уровне демократического и правового развития общества.

В последнем  случае, когда государство, благодаря  приверженности к демократическим  ценностям умиряет свои административные императивно-приказные устремления, сдерживает свои властные порывы и с целью общественной пользы вводит государственную деятельность в рамки, право представляется совершенно в ином обличии. Право теперь не вступает в противоречие с властью, но дополняет и помогает ей, что происходит в результате смены приоритетов государства – от давления и самовозрастания до социально-оправданного регулирования с гуманными и адекватными решениями. С помощью права, подкрепленного общеобязательностью и формальной определенностью, государство встает на защиту свобод и интересов как общества, так и его самого. Выполняются одновременно функции и права, и властных структур. И в данной ситуации происходит «деловое» взаимоотношение государства и права, вполне естественное при демократическом строе. Происходит их взаимное обогащение, дополнение и регуляция. Государственная, политическая власть, ее представители получают сигнал того, что необходимо бы усмирять свои властные притязания с помощью выработки важных политико-правовых институтов. Решение «претензий» может выражаться в разделении властей, разъединении государственной и муниципальной власти, федерализме, которые хоть как-то препятствуют накоплению власти в единичных руках и превращении её в самодовлеющую субстанцию.

Можно сделать  вывод о том, что соотношение  права и государства находится в прямой зависимости от того, с какой стороны видеть право, и какую цель ставит себе при этом государство. В том дело, что при совпадении или при несовпадении их задач, функций, или других каких-либо их существенных сторон, наблюдается либо их взаимодействие, или же их противостояние. Немаловажно учитывать, что при постановке иных целей или задач одним элементом из этой связи у другого меняются аналогичным  образом цели, функции, задачи, а иногда даже сущность. Но опять же, в зависимости от характера и природы существующего политического строя, его культуры и в частности – от доли предоставленной власти, объема и уровня концентрации в государственных учреждениях. Например, если целью государственной власти является разрастание для наиболее полного и качественного повсеместного социального регулирования, а на его пути становится право, которое сдерживает её, начинается борьба, победителем которой всегда оказывается власть, подчиняя право. Для примера подойдет  любая страна с тоталитарным режимом правления.

Государство, которое видит каждого своего гражданина не как средство, а как цель, ставя себе задачи: соблюдение свободного волеизъявления, демократических принципов, и интересов каждой личности и общества в целом – в полной мере пользуется помощью права. При этом цели, результат и функции государства и права во многом совпадают, и тем более их действия взаимодополняющие и согласованные. Наблюдается идеальный вариант проблемы соприкосновения государства и права, подобное соотношение которых является целью не только России но и многих современных демократических стран.

Заключение

Перед человечеством  возможно никогда не решится проблема соотношения права и государства, даже если будут соблюдены все  условия, удовлетворить потребности  каждого индивида непосильная задача как одного, так и для другого. Не следует ожидать, что придет такое время, когда все государства будут демократичными, а их законы будут правовыми. Как раз здесь-то вопрос о взаимоотношении государства и права имеет свое ключевое положение. От того, что является первичным, будет зависеть и то, насколько при данном политическом режиме дается свобода личности, а также в какой мере и объеме соблюдаются интересы общества и, в каком направлении функционирует государственная власть.

При рассмотрении  сущности  некоторых  глобальных  проблем отчетливо видно, что  проблема взаимосвязи не временная, а тянется из глубины веков  в любом, даже изолированном, обществе.

Разобрав представления  некоторых мыслителей можно сказать, что сама суть взаимосвязи  права  и  государства зависит от людей, стоящих у власти, наличия у них осознания ответственности перед обществом. Не реализуя стремления к постоянному упрочению, власть утрачивает прогрессивность идей и значимость для граждан.

Необходимо заметить и то, что рассмотренные либеральная и этатически-тоталитарная концепции правоприменения не ставили себе целью выявить истинное соотношение или взаимодействие государства и права, о чем свидетельствует невзрачная терминология в определениях государства и права, скорее имея социальную или политическую подоплеку.

В общем можно  видеть, что в принципе, концепции  можно разделить на две группы: первая включает те, которые ставят себе цели политические (либеральная  и этатически-тоталитарная), вторая основывается на научных целях (прагматическая). Значит для того, чтобы действительно разобрать сущность такого сложнейшего явления как взаимоотношение государства и права требуется не идеологический, а рациональный и логический подход. Верным является только тот подход, который наиболее полно и повсеместно рассматривает сущности государства и права, и только так можно выявить их соотношение и взаимодействие. Но, иначе эти близкие по своей сути явления будут противопоставляться, что приводит их лишь к взаимному ослаблению в реальной жизни.

В результате проведенной работы исследования взаимосвязи права и государства получены представления об основных проблемах как то: угроза приспособления права или подмены его сути для осуществления целей отдельных людей и их малочисленных объединений, создание дисбаланса между субъектами правоотношений, продвижение политических, религиозных и иных идеологий, размывание границ между правом и обычаем, а также правом и законом. Получается, что при наложении права на реальную жизнь возникают разнообразные отношения, отличающиеся порой своей парадоксальностью. Конечно, в большинстве случаев право естественная неотъемлемая часть повседневного существования любого цивилизованного государства. Поэтому можно сделать вывод о том, что единых решений проблем взаимосвязи права и государства нет, а есть только пути сглаживания их взаимодействия.

Вариантом решения проблем  взаимосвязи права и государства  могут служить личные качества лиц  представительной власти – их желание решения насущных вопросов общества. Соответственно в России только общественный контроль работы людей наделенных властными полномочиями, пусть даже частично, может кардинальным образом изменить положение дел в большинстве сфер их влияния. Контроль возможно должен выражаться в видеонаблюдении с возможностью внесения предложений по изменению деятельности наблюдаемого должностного лица.

Библиографический список

Монографии,  научные сборники, учебники, энциклопедии, словари:

1. Алексеев С.С. Собрание сочинений. Том 7: Философия права и теория права. М.: Норма, 2010. 520 с.
2. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник. М.: Норма, 2009. 450 с.
3. Власенко Н.А. Теория государства и права. Учебное пособие 2-е изд. М.: Проспект, 2011. 416 с.
4. Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2001. 576 с.
5. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. 2-е изд. М.: Норма, 2002. 616с.
6. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях. М.: Проспект, 2010. 144 с.
7. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. М.: Эксмо, 2010. 391 с.
8. Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник 2-е издание. М.: Эксмо, 2009. 640 с.
9. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории государства и права. Учебник М.: Норма, 2009. 665 с.
10. Новгородцев П.И. Лекции по истории и философии права. М., 2006. 307 с.
11. Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории государства и права. Учебное пособие. М.: Юрайт, 2010. 752с.
12. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие. М.: Проспект, 2011. 135 с.
13. Васильев А.В. Теория права и государства. Учебник для вузов. М.: Флинта, 2000. 89 с.