Происхождение государства и права

Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства, над которыми родовой строй не дает ни каких средств.[16]

Классовая теория имеет множество  положительных черт:

1)         Она справедливо подчёркивает, что материальные условия жизни общества в жизни людей играют важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности и др. повлияли на появление государства.

2)         Энгельс детально проанализировал жизнь людей в первобытном обществе, основываясь на учениях Л.-Г. Моргана, и попытался объяснить разницу в процессах возникновения государства в греческой, римской и германской истории.

3)         Было верно замечено, что, с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происходит дифференциация людей по имущественному признаку.

4)         Энгельс не останавливается только на характеристике публичной власти, одного из главных признаков государства, он излагает и другие немаловажные его признаки: наличие особого слоя людей, занимающихся управлением обществ; территории; права; взимание налогов.

Недостатки классовой теории:

1) На образование государственности  оказали воздействия не только  экономические факторы, но и  политические, идеологические (религиозные), психологические, военные.

2) Внутривидовая борьба – далеко  не редкое явление. И в мире  животных есть расслоение. Почему  же там не возникает государство?

3) Согласно Марсу и Энгельсу  борьба – неизбежный спутник  общества, овладевшего производством.  Но восстание, бунты внутри  племени, союза племен – явление  невозможное. Существование внешней  угрозы: конкурирующие за источники питания окружающие племена сплачивало первобытное общество, а не разъединяло. Т. е. причина образования государства прямо противоположна той, которую Маркс и Энгельс объявляют определяющей в этом процессе.

4) Государство защищало не только  интересы имущего класса, как  утверждает создатель этой теории, но в той или иной мере  охраняла интересы всех проживающих  на его территории.

5) В странах Азии и Африки  частная собственность возникает  гораздо позднее образования  государства, а именно тогда,  когда появляются совершенные  орудия труда, позволяющие справиться  с обработкой земли отдельным  собственникам. Государство же  здесь образуется путём выделения  особой прослойки людей, ведающих  общими делами, которых с развитием  общества становится всё больше. На Востоке узурпировались не  средства производства, а управление  ими. На Западе государственная  власть не отличалась жестокостью  в отношении народа, то на Востоке  она была деспотична.[17]

Представители других концепций и  теорий происхождения государства  считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так  как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете, можно увязать “даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования”. “Во всяком случае, - продолжает Шершеневич, - экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений”.

На этом мы закончим рассмотрении локальных теорий происхождения  государства и перейдём к глобальным теориям. 

 

§2. Глобальные теории происхождения государства 

 

Теологическая теория.

Представителями этой теории были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский  соч. «О правлении властителей»), идеологи ислама и современной католической и православной церкви. В XVI – XVIII в. теологическая теория пережила «второе рождение»: её стали использовать для обоснования неограниченной власти монарха. А сторонники королевского абсолютизма, например Жосеф де Местр, рьяно её отстаивал в начале XIX века[18]. Особо широкое распространение божественная теория получила в средние века.

Суть теории. Смысл данной теории заключается в следующем: государство  – это результат «божественного промысла»; оно вечно, как и сам  Бог; государь наделяется Церковью правом повелевать людьми и призван реализовывать волю Божью на земле; люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.

Так, католический богослов Ф. Аквинский  писал, что правитель в государстве  занимает такое положение, как Бог  во вселенной, как душа в теле. Управляющая  государством воля властителя есть вместе с тем единственное объединяющее в нём начало, без него государство  бы распалось.

Православный богослов Иоанн Златоуст отмечал, что существование властей  – это дело Божей премудрости и поэтому «должно возносить благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии». Златоуст особенно настаивал на необходимости повиновения всяким властям как исполнении обязанности по отношению к Богу. Он предупреждал, что с уничтожением властей исчезнет всякий порядок, ведь царь, отвечая перед Богом за вверенное его попечению царство, несет 3 важнейшие для существования общества обязанности: «наказывать творящих зло врагов Божиих», «распространять учение Божие в своём царстве», «создавать условия для благочестивой жизни людей».

Оценка теории. Теория была обусловлена  религиозным сознанием людей. Она  отражает тот факт, что государство  появилось одновременно с монорелигией. Она позволяла установить в обществе порядок. Теория отражала то, что первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освещалось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обязанность. Однако эта теория ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как, впрочем, нельзя её и опровергнуть. В это можно только верить.[19]

Теория  насилия

Эта теория, собственно, состоит из двух теорий.

А. Теория внешнего насилия.

Её авторами считаются Каутский, Гумплович (австр. XIX в.).

Суть теории. Один из виднейших  представителей теории насилия австрийский  социолог и государствовед Людвиг Гумплович (1838-1909), труды которого по вопросам государства – «Раса и государство. Исследование о законе формирования государства», «Общее учение о государстве» - рассматривали вопрос о его происхождении с позиций реалистического мировоззрения и социологии, писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим…». Борьба за существование является, по Гумпловичу, главным фактором социальной жизни. Она – вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Практически она выливается в борьбу между различными социальными группами, каждая из которых стремится подчинить себе другую группу и установить над ней господство. Очевиден высший закон истории: «Сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее». Изобразив подобным образом высший закон истории, Гумплович утверждал: «Если мы четко осознаем этот простой закон, то кажущаяся неразрешимой загадка политической истории будет разгадана нами».

Другой представитель теории внешнего насилия – немецкий философ Каутский (1854-1938) в своей работе «Материалистическое понимание истории» также говорил о том, что государство образуется в результате столкновения племен и покорения одних племен другими. В результате одна община становится господствующим классом, другая – угнетенным и эксплуатируемым, а принудительный аппарат, созданный победителем для управления побежденными, превращается в государство. Каутский, таким образом, доказывал тот факт, что родоплеменная организация сменилась государственной не в результате разложения первобытнообщинного строя, а под ударами извне, в ходе войны.

Каутский и его сторонники указывают, что в своём развитии государство  проходит следующие фазы:

1)         покорение одного народа другим;

2)         возникновение каст (классов);

3)         постепенное смягчение их неравенства;

4)         замена военного господства господством права;

5)         возникновение государства, где все люди имеют права и обязанности;

6)         соединение людей в однородный народ;

7)         рождении и развитие чувства патриотизма и образование нации.

Оценка теории. Теория внешнего насилия  основана на многих исторических фактах. Правда и то, что завоевание одного народа другим всегда отражалось на всех сторонах жизни, вновь возникающего общества. Комплектование государственного аппарата практически всего производилось  из завоевателей.

Однако и в это теории много  «белых пятен».

Во-первых, она далеко не универсальна. Так государства в Египте и  Китае появились помимо военного вмешательства естественным путём. Во-вторых, в тех регионах, где  факты завоевания имели место, они  всё же имели вторичный характер по отношению к процессу создания государства (завоевание римлян германцами, нашествие Золотой Орды на Древнерусское  государство).

Остаётся открытым вопрос и о  природе закабаления: захватнические ли войны ведут к закабалению  или уже сложившиеся экономические  условия и социальные расслоения (признак перехода к государству) людей порождают войны.

В-третьих, конкуренция ведётся  и в животном мире, причём самая  жестокая. Если война ведётся и  в животном мире, то почему же только человек «додумался» создать  государство?

Интересен и другой момент. Если предположить, что государство возникло в результате подавления сопротивления, то приходится предполагать, что оно существовало вечно и возникло одновременно с  человеческим сознанием.

Таким образом, фактор завоевания в  образовании государств не имеет  первопричинного характера.

Б. Теория внутреннего насилия.

Авторство этой теории принадлежит  немецкому философу и экономисту Дюрингу (1833-1921), создателю работы «Ценность жизни».

Суть теории. Дюринг считал, что  основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические отношения - следствие  политических актов. Чтобы объяснить  свою концепцию, Дюринг предлагал представить  общество в виде двух человек. Две  человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них не может  предъявить другой никаких требований. При таком положении дел, когда  общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Но равные люди могут спорить по определенным вопросам. Как быть тогда? Дюринг предлагал в таком случае привлечь третьего человека, без которого нельзя принять решение большинством голосов и разрешить спор. Без подобных же решений, т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть и государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают именно как результат подобного, «внутреннего», насилия одной части общества над другой.

Оценка теории. Действительно, насилие  в обществе в виде подчинения меньшинства  воле большинства – явление распространённое и поэтому нормальное. Если каждый будет настаивать на своей позиции, то возникнет борьба, которая приведёт общество к саморазрушению. Третья сила действительно необходима, её роль может выполнять государство. Но всегда ли государство выражает интересы большинства? (Дюринг это факт берёт за аксиому). Далее, Дюринг исходит  из постулата, что все люди равны. Но генетическое неравенство сказывается  и в социальной жизни. Кто сильнее, тот и достигает больших успехов  в жизни. Таких людей не большинство, но именно от них зависит общественный прогресс. Так кого же должна поддерживать третья сила?

Обе теории насилия не отвечают на вопрос, что, если с помощью насилия  можно создать государство, то, вероятно, с его же помощью можно государство  и разрушить. Однако, государство, возникнув  где-либо, может только преобразовываться, но не исчезать[20].

 

Органическая  теория.

Создателем органической теории происхождения государства является английский ученый Г. Спенсер.

Суть теории. Появление этой теории во многом было обусловлено успехами естествознания в XIX в. Суть органической теории такова: общество и государство  похожи на человеческий организм, и  поэтому их сущность можно понять и объяснить по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии. Данной теорией  государство рассматривается не как продукт общественного развития, а как произведение сил природы, некое непостижимое биологическое  существо. Все части этого существа специализируются на выполнении определенных функций, например деятельность правительства  аналогична функциям человеческого  мозга и т. п[21].

Представления о государстве как  своеобразном подобии человеческого  организма были сформулированы первоначально  ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру  и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал  возможность существования человека как существа изолированного. Образно  свои взгляды он аргументировал следующим  сравнением: как руки и ноги отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важной стороной данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями - людьми - и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть - это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма[22].