Происхождение государства

Введение

 

В последние годы многие ученые все чаще затрагивают анализ теории происхождения государства (например, Григонис Э.П., Денисов С.А., Кашанина Т.В., Коркунов Н.М., Корельский В..М., Марченко Г.В., Перевалов В.Д. и другие).

Изучение процесса происхождения государства имеет не только чисто познавательный, политико-практический характер, но и академический.

Данный процесс позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты. Позволяет определить все свойственные данному государству функции, установить роль и место государства в политической системе общества.

Тема «Происхождение государства» в современной отечественной теории государства и права относится к числу основных и вместе с тем достаточно дискуссионных.

Данная тема посвящена происхождению государства, когда и в силу каких обстоятельств возникло государство, как оно появилось?

Возникло ли оно одновременно с человеческим обществом или появилось на определенной ступени исторического развития.

Необходимо отметить, что ни в отечественной юриспруденции, ни в мировой не существует единообразных взглядов на происхождение государства.

Мыслители прошлых времен и современные исследователи по-разному определяют момент возникновения государства, по-разному объясняют причины его возникновения.

Теории происхождения государства многообразны. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс; или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства.

Сказанным и определяются актуальность, научная и практическая значимость данной темы исследования.

Целью курсовой работы является всестороннее системное исследование происхождения государства.

Достичь поставленной цели можно через реализацию следующих задач, содержание и последовательность которых должна составить структурную основу работы:

• во-первых, раскрыть причины возникновения государства;
• во-вторых, раскрыть признаки  государства, отличающие его от организации власти в первобытном обществе;
• в-третьих, рассмотреть многообразие теорий происхождения государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Причины возникновения государства. Особенности возникновения государства

 

Долгое время общество существовало в догосударственном состоянии. Общая собственность на продукты производства и социальное единство родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины. Общественная власть, представляла собой «власть общества», в ее реализации участвовало все взрослое население как женщины так и мужчины. Принуждение и власть, исходила от всего общества. Данная общественная власть, называлась потестарной, но эта власть была не политической. Понятие власть, можно трактовать, как основанное на действующих социальных нормах и принуждении управление отдельными лицами, их коллективами и обществом в целом, осуществляемое для достижения социально-полезных результатов.

Что касается социальной власти, то она существовала на трех уровнях: отдельного коллектива, семьи и общества в целом. Социальная власть родовой организации имеет ряд особенностей, связанных с ее потестарным (От лат. potesta – власть. Этим термином принято обозначать догосударственную организацию власти, характеризуемую неотделенностью властных структур от общества в целом.), общественным характером и неразделенностью уровней коллектива, семьи и общества.

Структуру органов власти родовой организации можно представить следующим образом:

1) собрание  общее рода;

2) совет  старейшин (старейшина);

3) вождь (военачальник, предводитель охоты).

Собрание общее рода, решало важные дела, касающиеся всего рода. Данное собрание избирало военных вождей, старейшину, предводителей охоты, которые распоряжались повседневной жизнью общины родовой. Для решения сверх важных дел и особых дел собирался совет старейшин.

Черты власти родовой организации следующие1:

1) данная  власть носила общественный характер, исходила от всего общества  в целом (это проявлялось в том, что все важные дела решались общим собранием рода);

2) власть  строилась по кровнородственному  принципу, т. е. распространялась на  всех членов рода независимо  от места их нахождения;

3) не существовало  особого аппарата принуждения  и управления (функции власти выполнялись в качестве почетной обязанности, вожди и старейшины не освобождались от производительного труда, а выполняли параллельно и производственные и управленческие функции– следовательно, властные структуры не были отделены от общества);

4) на занятие  каких-либо должностей (старейшины, вождя) не влияли ни экономическое, ни социальное, положение претендента, их власть базировалась исключительно  на личных качествах: авторитете, храбрости, опыте, мудрости, уважении  соплеменников;

5) выполнение  управленческих функций не давало  никаких привилегий;

6) социальная  регуляция осуществлялась при  помощи особых средств, т. е мононорм.

В родовой организации, как и во всяком обществе, существовало принуждение. Но оно носило общественный характер, исходило не от особого аппарата а от рода в целом. Наложение обязанностей за провинность, в древнем обществе было своего рода принуждение, а крайней формой было изгнание из общины. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. «Армией» общины были все мужчины, способные носить оружие.

Все это позволяет охарактеризовать общинную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо сословных, имущественных, классовых или кастовых различий, ни государственно-политических форм.

Социальные нормы в родовой организации были представлены табу (непререкаемые запреты), ритуалами, обычаями, мифами, религиозными нормами, которые создавали образцы для подражания героям. Для обозначения социальных норм родовой организации используется термин «мононормы». «Моно» – означает единый. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. Социальные нормы родового строя невозможно четко разграничить на правовые, моральные, обычные, религиозные, и т. д., как это делается в нашем современном обществе. Эта монолитность, слитность, социальных норм и позволяет именовать их мононормами (Термин «мононормы» введен Першицем А. И., известным отечественным этнографом.), т. е. императивами, в которых были слиты воедино зачатки всех форм социальной регуляции.

Важнейшей формой существования социальных норм родовой организации являлся обычай. Под обычаем, понимается исторически сложившееся правило поведения общего характера, которое вошло в привычку людей в результате многократного повторения.

Социальные нормы первобытного общества складывались естественно историческим путем, без целенаправленного нормотворчества человека. К их отличительным признакам относится отсутствие письменных форм закрепления, равно как и вообще особых форм фиксации. Кроме этого, в отличие от возникших позже правовых норм, в нормах родовой организации не проводится различие между обязанностями и правами субъектов. Имеющиеся правила были единственно возможными вариантами поведения, которые являлись одновременно и обязанностью, и правом, лица. Еще одним отличительным признаком социальных норм первобытного общества является то, что они обеспечивались в первую очередь общественным мнением, а также силой привычки, и в крайних случаях принуждением со стороны общества. Данные нормы исполнялись добровольно и не требовали особых средств обеспечения. Этим социальные нормы родовой организации отличаются от правовых норм, признаком которых является принудительность в смысле их обеспеченности возможностью применения к нарушителям мер государственного принуждения2.

Причины разложения первобытного общества и возникновения государства и права. Возникновение государства и права как естественноисторический процесс. Пути и формы возникновения государства. Особенности образования древнерусского государства

Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. Следующий эволюционный этап связан с переходом от присваивающего хозяйства (рыболовство, охота, собирание плодов) к производящему – скотоводству и плужному (пахотному) земледелию. Этот процесс получил название неолитической революции, т. к. произошел в эпоху позднего неолита (нового каменного века), на рубеже перехода к эпохе бронзы.

С марксистской точки зрения происхождение государства обусловлено образованием антагонистических классов. Одним из главных процессов классообразования в сфере материального производства и послужила неолитическая революция.

Неолитическая революция приводит к регулярному появлению прибавочного продукта. Фактическое увеличение производства во всех отраслях сделало рабочую силу человека способной производить большее количество продуктов, чем это было нужно для ее поддержания, следовательно, функция создания продукта и функция его присвоения расчленяются. Возникают реальные условия для социальной и имущественной дифференциации, что ведет к возможности появления разных форм эксплуатации внутри родового строя. Все эти явления порождены общественным разделением труда, который «подорвал» родовой строй, в результате чего общество раскололось на классы, появлению государственно-организованного общества.

Самое крупное общественное разделение труда - это отделение земледелия от скотоводства. Появление двух видов производства дает возможность осуществлять регулярный обмен, который в первую очередь развивается у кочевых народов, так как все их имущество находится в подвижной, следовательно, непосредственно отчуждаемой форме, а образ их жизни постоянно приводит их в соприкосновение с чужими общинами, на основании чего происходит обмен продуктами. С проникновением товарных отношений в общину происходит ее разложение, ибо обмен будучи главным средством обособления индивидов делает стадное существование ненужным.

Внутри родовой организации постепенно складывается производственная и имущественная разобщенность, которой во многом способствовало второе крупное общественное разделение труда - отделение скотоводства от ремесла и земледелия. Происходит значительное имущественное расслоение. Среди соплеменников появляются бедные и богатые.

В период господства присваивающей экономики не было заметно наличие избыточного прибавочного продукта, а с появлением земледелия, скотоводства, ремесла регулярный обмен становится просто необходимым, возникают в довольно значительном масштабе товарные отношения, для осуществления которых требуются люди, специально занимающиеся обменом продуктов между общинами. Это приводит к третьему крупному общественному разделению труда - появлению класса купцов, которые уже не участвуют непосредственно в процессе производства.

Рост производительности труда с неизбежностью ведет к увеличению объема избыточного продукта, обусловившему появление частной собственности, что явилось материальным выражением обособленности членов рода.

Постепенный переход от парного брака к моногамному приводит к экономической самостоятельности отдельной семьи (familia), которая противостоит всему роду. Семья становится социальной формой материальной обособленности членов рода, ибо и частная собственность, и наследство сосредоточиваются в рамках отдельной семьи.

Таким образом, крупные общественные разделения труда происходят как внутри племен, так и между ними, а специализация общественного производства приводит к обмену продуктами и увеличению результатов труда между ними.

В связи с ростом производительности труда, произошел переход к производящей экономике, исчезли ранее существовавшие коллективные формы производства, в связи с совершенствованием орудий труда и проникновением в общину товарных отношений, это привело к созданию предпосылок рабства.

На данном этапе первобытнообщинная организация начинает испытывать кризис власти, потому что возникла и действовала в обществе, где индивидуальные и общие интересы совпадали. Возникновение имущественного неравенства и частной собственности приводит к расхождению данных интересов. Органы первобытнообщинного строя постепенно перерождаются в органы военной демократии для ведения войн с соседними племенами, для навязывания воли богатых, сильных, членов рода или племени своим соплеменникам.

Перерождение органов первобытного общества постепенно ведет к возникновению государства.

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была, «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, так как традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.

У разных народов, формирование государства происходило очень долго и шел разными путями. На разных территориях этот процесс отличался своими особенностями, суммируя которые можно выделить два пути формирования государства. В наше время ученые считают, что одним из основных путей формирования государства, является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале - Древний Восток, затем - Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя - коллективная собственность, земельная община.  Во главу угла родоплеменная знать ставит управление общественной собственностью, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.