Происхождение партийной системы в России

• в ХVII-ХIХ вв. - это уже политические клубы, стремящиеся привлечь к активной политической деятельности людей, пользующихся влиянием не только в политике, но и в других сферах жизни;

• в ХIХ-ХХ вв. формируются современные массовые партии. Первой массовой партией было основанное в 1861 г. Либеральное товарищество регистрации выборов в Англии. В 1863 г. возникла первая массовая рабочая партия - Всеобщий немецкий рабочий союз, основанный Ф.Лассалем. Основными причинами появления массовых партий были:

• повсеместное распространение избирательных  прав;

• развитие рабочего движения, организационное оформление рабочего класса.  

Необходимо отличать партии от других организаций, участвующих

в политической жизни по следующим  признакам:

• партия характеризуется долговременностью  действия своей организации (в "смутные" времена создаются многочисленные "партии-однодневки", практически не играющие значительной роли в жизни общества);

• наличие устойчивых местных организаций, поддерживающих постоянную связь с центром;

• стремление партии в одиночку или в блоке  с другими организациями завоевать власть, а не только оказывать на нее воздействие;

• поиск поддержки  у народа в ходе выборов или  другими способами.

Важное место в теории о партиях  имеет вопрос об их институционализации (правовом признании). Известно, что  многие партии в первой половине XX в. действовали на нелегальном положении. Процесс институционализации широко начался после второй мировой войны, многие коммунистические, социал-демократические партии были юридически признаны и вышли из подполья.

С новой силой проблема институционализации  партий встала в результате политического  взрыва в Восточной Европе и в  процессе реформирования советского общества. В 1990 г. в нашей стране был принят специальный закон "Об общественных объединениях".²³

Институционализация партий предусматривает:

а) санкционирование места партий в  публичной жизни;

б) условия деятельности партий в политической системе;

в) участие партий в избирательной  системе;

г) способы представительства партий в органах государственной власти;

д) финансирование деятельности партий из госбюджета.

Правовое закрепление такой практики широко распространено в Германии, Швеции, Италии и ряде других стран. Здесь исходят из того, что партия, выполняя конституционные функции, способствует формированию здорового общества, а потому вправе получать государственные дотации.

Сложность, неоднозначность феномена политической организации порождает и неодинаковое противоречивое отношение к ее институционализации. В таких политических течениях, как анархизм, либерализм, неоконсерватизм, действует идущая от А.Бергсона, Р.Пеги, Л.Бона оппозиция воли к организации. Институционализация здесь рассматривается как негативное и нежелательное явление, как омертвление мысли и действия в заранее заданном порядке. Однако и теория и практика доказывают невозможность политического действия вне организации.

Показательным примером здесь может  служить судьба воззрений Г.Маркузе. Как леворадикальный политолог, он приобрел известность резкой критикой любых форм рационального руководства и любых форм организации. Однако в ходе столкновения движения "новых левых" (Г.Маркузе был их идеологом) с организованной силой политического аппарата буржуазии Г.Маркузе приходит к выводу, что те черты "нового левого" движения (постоянные конфликты, безответственность суждений, неорганизованность и т.д.), которые он возводил в ранг достоинств, оказались губительными недостатками. Г.Маркузе признал необходимыми факторами политического действия контрорганизацию и контробразование.

 

 

 

2.3. Политическая культура как необходимое условие политической деятельности

В систему политологической терминологии понятие "политическая культура" введено американскими политологами Г.Алмондом и С.Вербой в начале 60-х-годов нашего века.²⁴ Они подчеркивали ее динамичность, рассматривали ее как интериоризацию (постепенное преобразование внешних действий во внутренние действия) политической системы через познание, чувства и суждения ее членов. Побудительным мотивом интереса к изучению политической культуры были события в странах третьего мира, прежде всего в Африке, характеризующиеся крахом колониальной системы и выходом к самостоятельному политическому творчеству народов, обладающих отличными от европейских стран традициями, культурой, началом государственности. Интерес к вопросам политической культуры шел от самой жизни, диктовался реально происходящими процессами.

В нашей стране интерес к проблемам  политической культуры был разбужен указанием обществоведам со стороны  КПСС заняться исследованием данной проблемы в середине 70-х годов, а с середины 80-х годов этот интерес был продиктован самой жизнью.

Существуют глубокие основания  для единства и взаимодействия политики и культуры: и та и другая действуют в качестве меры овладения, господства. Культура служит средством господства людей над природой, политика выражает власть людей над общественными отношениями, другими людьми. Культура влияет на способы осуществления власти, но в то же время само развитие культуры в значительной степени зависит от политики. Например, политика в условиях реформирования общества способна серьезно деформировать содержание и функционирование всех сфер культуры. Однако факт единства, взаимодействия политики и культуры не означает их тождества: смысл политики - в развитии и преобразовании власти, смысл культуры - в развитии и преобразовании личности.

Политическая культура служит каналом  взаимодействия человека и политической власти. Ее основное назначение - вовлечение людей в политическую деятельность, в политическую систему в целом. Поэтому современные представления о политической культуре исходят из единства двух начал: духовного (идеологического) и практического (деятельного). Способность того или иного качества стать элементом политической культуры определяется в первую очередь его значением для практической политической деятельности.

На характер, содержание и специфику  политической культуры значительное воздействие  оказывают региональные и исторические особенности страны. Это выражается в свойственном данной модели сочетании, взаимодействии ее основных компонентов, в приоритете одних ценностей над другими.

Для Японии характерно, что здесь  персональная лояльность значит для  человека больше, чем лояльность к  какой-либо организации или политической программе. Для узбекской политической культуры характерно сочетание двух основных моделей поведения: с ориентацией на местные обычаи и нормы в сельской местности и на современные стандарты поведения в городских поселениях.

Известны различия в предпочтениях  американцев и европейцев: если 74% опрошенных американцев считают себя приверженцами свободы и только 20% - равенства, то предпочтения европейцев равномерно распределены между этими двумя важнейшими ценностями.

Российская политическая культура продолжает оставаться на низком уровне, ее носители во многих случаях не владеют  навыками решительного влияния на политику, впадают в апатию или истерию  на поворотах исторической судьбы.

"Политическая невоспитанность  россиян сказывается, между прочим, в неумении искать точных доказательств  по спорным и важным историческим вопросам, в наивном доверии к восклицаниям и выкрикам, к заверениям и клятвам заинтересованных лиц", - писал В.И.Ленин. Эти слова остаются актуальными и для нашего времени.

Политическая культура как многогранное явление включает в себя следующие  элементы:

- наличие определенного уровня знаний о политике в целом и в различных ее сферах;

- умение давать самостоятельную оценку политическим явлениям, партиям, движениям и отдельным личностям;

- способность участвовать в политической деятельности, выражать собственную позицию и волю как в сфере политической борьбы, так и политического компромисса, консенсуса;

- умение управлять эмоциональной стороной политических действий, взвешенно и трезво оценивать как действия оппонентов, так и свои собственные.

Эти элементы могут носить как позитивный, так и негативный характер. Именно в этом значении они влияют на состояние  всей политической системы или положительно, или отрицательно, что и позволяет утверждать, что политическая культура является составным элементом политической системы.

Роль политической культуры в совершенствовании  политической системы можно представить в следующих тезисах:

- в длительные исторические периоды  политическая культура модифицирует  политическую систему;

- реально функционирующая в данном  обществе политическая система  отражает в себе историю его  политической культуры;

- политическая культура относительно  самостоятельна в своем функционировании, хотя и является подсистемой  политической системы.

Современное состояние общественного  развития характеризуется острым противоборством политических сил, доходящим порой до кровавых конфликтов. В этих условиях возникает необходимость в изучении места и роли политической конкуренции, культуры ее составляющих. Конкуренция часто наделяется свойствами, ей не присущими, определяется как война всех против всех, как явление, не гнушающееся никакими средствами. На самом деле конкуренция - это соперничество на каком-либо поприще между отдельными лицами, группами, заинтересованными в достижении одной и той же цели. В современной теории демократии на Западе механизму соперничества политических партий, групп, лидеров отводится ведущая роль. "Элемент соперничества - ...сущность демократии",²⁵ - писал И.Шумпетер в начале XX века, чьи идеи во многом определили развитие теории демократии в современной американской науке.

Нетрудно заметить, что политическая конкуренция - внутренне противоречивое явление. Открытая политическая конкуренция  вне всякого сомнения стимулирует  индивидуальные усилия, направленные на развитие политических знаний, навыков, умений и т.п., то есть на развитие политической культуры. Однако в обществе, где  нет устойчивых демократических и вообще культурных традиций, политическая конкуренция может вести к рецидивам самых аморальных принципов политического поведения. Избирательные кампании, прошедшие в нашей стране, дают обильный материал о фактах глубокого политического невежества и аморализма претендентов на депутатские места. Об этом же свидетельствует поведение отдельных депутатов даже высшего политического органа страны. Однако в этом нельзя винить политическую конкуренцию, в этом повинно общее состояние политической культуры в обществе.

Бесспорно, что за последние два  десятилетия культурный и образовательный уровень масс неизмеримо вырос. Но и этого роста оказалось недостаточно для верного осмысления современной политической ситуации и личного участия в политической жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Происхождение  партийной системы в России

3.1. История возникновения политических партий. Становление многопартийности в России

 В исторической литературе  есть утверждения, что партии  были с тех пор, как появился  такой род деятельности, как политика, менялись лишь их функции и  отношение общества к ним. Многие  ученые считают, что «партия»  и «политика» как понятия определились  в Европе в XVI в. В европейской литературе укоренилось мнение, что партии родились с установлением всеобщего избирательного права, т.е. «клубы» времен Французской революции, ассамблеи, политические группы – их прообразы. Англо-американские исследователи считают, что партии в их нынешнем понимании возникли в XVII–XVIII вв. Партии же античного мира или европейского средневековья на самом деле были временными объединениями для поддержки каких-либо личностей.

В середине XVIII в. философ Юм впервые предложил классифицировать партии по интересам, по привязанности к тому или иному лицу – «партии по аффектам», «партии по принципам». В начале XIX в. английский ученый Берк, использовав тезис Юма о «партиях по принципам», дал определение партии. Партия, по Берку, – это группа людей, придерживающихся общих принципов и объединяющихся для обеспечения совместными усилиями национальных интересов.

Современные партии, действующие в  массовой среде, сформировались в Европе во второй половине XIX в. В этом смысле политическая партия может рассматриваться как институт, возникший в сфере европейской культуры и затем распространившийся в другие культурные регионы современного мира.

В политологии общепринята, предложенная М. Вебером, периодизация истории партий:

1) аристократические критерий;

2) политические клубы;

3) массовые партии.

В действительности же все три этих этапа прошли в своем развитии только две английские партии –  либералы (виги) и консерваторы (тори). История остальных современных  массовых партий значительно короче, большинство из них формировалось сразу как массовые партии. Поэтому общепринято считать этапы клуба «предысторией» партий, которые в своей зрелой форме выступают лишь в виде массовой организации.

Возникшие в Европе во второй половине XIX в. массовые политические партии отличались от политических клубов ориентацией на поиск массового воздействия и вне избирательного периода, на поиск как можно большего числа членов, оперировали большим арсеналом средств политического воздействия (пропаганда, агитация, политическое просвещение, культурная деятельность и т.д.). Первой массовой политической партией была либеральная партия в Англии (1861 г.). В 1863 г. возникла первая массовая рабочая партия – Всеобщий Германский Рабочий Союз, основанный Ф. Лассалем. К концу XIX в. массовые партии возникают в большинстве стран (в Англии – либералы и консерваторы) и на Западе европейского континента (социал-демократические партии). Причинами возникновения массовых политических партий послужили: