Публичное и частное право

       Следует отметить, что по своей сути  право  всегда носит официальный характер и содержит в своих предписаниях государственно-волевой императив по регулируемым видам общественных отношений. Поэтому в широком  понимании  оно имеет  публичный  характер. Исходя из этого, в юриспруденции под публичностью понимается властно-правовой характер, проявляемый государством в процессе достижения определенных целей. С учетом такого подхода понятие  публичного   права  можно сформулировать следующим образом.

       А.С. Пиголкин  частное   право  определяет как «часть системы действующего  права, которая обеспечивает интерес отдельной личности, коллективов людей, регулирует отношения граждан, их объединений, предприятий, фирм  и  иных хозяйственных подразделений и основана на договоре между равноправными субъектами»⁵.

       На протяжении всего периода существования СССР категории «публичное   право»  и  «частное   право» были фактически изъяты из  научного  оборота. Официально это произошло в 1922 г. в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса. В.И. Ленин по этому поводу заявил: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть  публично-правовое, а не  частное»⁶. С распадом Советского Союза и возникновением на его основе новых государств произошли резкие (революционные) изменения в методах государственного управления, выразившиеся в отказе от директивного подхода к процессу планирования; приватизации государственной собственности и иными заимствованиями элементов рыночного механизма западных «цивилизованных» государств. В то же время в России  и  в бывших социалистических странах наступила эра другой крайности - по существу неограниченное господство  частного  начала  и   частного  интереса.

       В конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. отношение к этой проблематике изменилось, частное право стало рассматриваться как фактор общественного прогресса. В 1991 г. был создан Исследовательский институт частного права при Президенте РФ - государственное учреждение, осуществляющее научно-профессиональную разработку и экспертизу проектов правовых актов, направленных на установление общих правовых начал гражданского общества и развитие рыночных отношений.

 

 

Глава 2. Критерии деления  права на частное и публичное. Сферы действия публичного и частного права

 

       2.1. Критерии деления права на частное и публичное

 

       Деление права на частное и публичное предпринималось еще древнеримскими юристами. В той или иной форме оно существует и в настоящее время. Суть указанного деления состоит в том, что в праве есть комплексы норм, призванные преимущественно обеспечить либо общественный, публичный интерес (конституционное, уголовное, административное, финансовое и другие отрасли права), либо интересы частных лиц (гражданское, семейное, торговое и иные отрасли права).

       Публичное право образуют нормы, регламентирующие порядок организующей деятельности органов государственной власти и управления по обеспечению общественного интереса. Одной из сторон возникающих отношений является государство, которое с помощью властных велений обеспечивает подчинение других субъектов. Поэтому предписания публичного права не могут быть изменены соглашением частных лиц.

Однако это не означает, что государство  или органы, его представляющие, не могут быть участниками частноправовых отношений.

       Частное право связано, прежде всего, с возникновением и развитием частной собственности. Его образуют нормы, охраняющие и регулирующие отношения частных собственников в процессе производства и обмена. Это область децентрализованного регулирования общественных отношений. Государственная власть «изгоняется» из сферы частных интересов, выполняя лишь обеспечивающие функции. Недаром формирование капиталистических отношений вызвало рецепцию римского права.

       Если частное право - область свободы и частной инициативы, то публичное - сфера власти и подчинения.

       Для норм, институтов и отраслей публичного права наиболее специфичен императивный метод с присущими ему запретами и позитивным обязыванием. Соответственно, в сфере действия публичного права господствует разрешительный тип правового регулирования, в то время как отрасли частного права основываются на диспозитивности, связаны с действием общедозволительного типа регулирования. Отсюда, если источником публичного права главным образом является нормативно-правовой акт (статутное право), то в отраслях частного права значительный удельный вес занимает договорное право. Частное право - это область свободы, а не необходимости, децентрализации, а не централизованного регулирования. Публичное право - это сфера господства императивных начал, необходимости, а не автономии воли и частной инициативы⁷.

       Таким образом, основной смысл деления права на частное и публичное состоит в установлении пределов вмешательства государства в сферу интересов граждан и их объединений.

       Для публичного права характерны:

- одностороннее волеизъявление;

-субординация субъектов и правовых актов;

-преобладание императивных норм;

-ориентация на удовлетворение общественного интереса.

       Для частного права характерны:

- свободное двустороннее волеизъявление, использование договорной формы регулирования;

- равенство сторон;

- преобладание диспозитивных норм;

- ориентация на удовлетворение частных интересов.

       Деление права на частное и публичное несколько условно. В правовой системе они тесно переплетены. Ведь частное право не может существовать без публичного, которое защищает и обеспечивает нормальное функционирование первого. Поэтому на практике довольно часто возникают комбинации публичного и частного институтов. Наглядными примером этому является развивающееся информационное право. По поводу его дальнейшего развития в Окинавской хартии глобального информационного общества 2000 г. специально подчеркивается жизненная важность не только частных, но и публичных властных начал формирования и передачи информации, которые счете защищают и обеспечивают частный интерес⁸.

       Между публичным и частным правом, а также входящими в них отраслями складываются не субординационные (отдающие приоритет какой-то одной отрасли), а координационные связи, обеспечивающие системное воздействие на общественные отношения. В связи с этим нормы ГК РФ не должны подменять нормы земельного или природоохранного законодательства, отдающих предпочтение общественным интересам. Публичное право активно используется для защиты общественных интересов при использовании природных ресурсов и для выравнивания положения экономически неравных субъектов в частноправовых отношениях, когда экономически сильная сторона распределяет права в свою пользу, нарушая необходимый баланс интересов. Тем самым публичное право обеспечивает равные возможности разных субъектов в их свободной конкуренции.

        В литературе выделяют следующие критерии, в зависимости от которых те или иные нормы права относят к частному либо публичному праву:

- интерес (если частное право призвано регулировать частные интересы, то публичное - общественные, государственные);

- предмет правового регулирования (если частному праву свойственны нормы, регулирующие имущественные отношения, то публичному - неимущественные);

- метод правового регулирования (если в частном праве господствует метод координации, то в публичном - субординации);

- субъектный состав (если частное право регулирует отношения частных лиц между собой, то публичное право - частных лиц с государством, либо между государственными органами).

        В настоящее время в правовой системе России все больше утверждаются такие институты частного права, как право наследуемого пожизненного владения, интеллектуальной собственности, возмещения морального ущерба и другие.

       Деление   права   на   частное   и   публичное  рассматривается как основополагающее во всех государствах, относящихся к романо-германской правовой семье. Данное  деление  берет свое начало еще в Дигестах Юстиниана, представляющих собой главную часть Собрания законов византийского императора Юстиниана, где собраны воедино извлечения из сочинений виднейших древнеримских юристов⁹.

       Однако до сих пор вопрос о  критериях   и  необходимости такого  деления  остается дискуссионным.

       Основные подходы по вопросу определения  критериев   деления   права   на   частное   и   публичное  можно обозначить следующим образом.

1.  Критерий  интереса.

       Данный подход был выработан еще римскими юристами (в частности, Ульпианом)  и  суть его сводилась к тому, что  публичное   право  относится к положению римского государства, а  частное  - к пользе отдельных лиц. Иными словами,  публичное   право  -  это то право, которое имеет в виду интересы государства как целого, а  частное  право - то право, которое имеет в виду интересы индивида как такового.

       Однако впоследствии, помимо характера интереса, был добавлен  и  субъектный  критерий. Например, Г. Ф. Шершеневич отмечал, что область гражданского (как  частного )  права  определяется двумя данными:

- частные  лица как субъекты отношений;

- частный  интерес как содержание отношения¹⁰.

       Это явилось следствием попыток полностью отождествить  частное   право   и  гражданское. К сожалению, это увело в сторону от сути проблемы  и  предопределило появление точки зрения, согласно которой таким  критерием  выступает метод правового регулирования.

2.  Критерий  защиты интереса.

       Указанный подход является модернизацией первого. Суть его сводится к тому, что если нарушенное право защищается только по инициативе государства, в том числе и помимо воли потерпевшего лица, то перед нами область  публичного  права. Если защита осуществляется по требованию лица, чье  право  нарушено, то это  право  установлено нормами  частного права. Однако в рамках действующего российского законодательства этот  критерий  неприменим, поскольку существует целый ряд ситуаций, по которым инициатива в защите  прав  может исходить как от государственного органа, так  и  от лиц, чьи права нарушены. Например, возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), предъявление требований о признании оспоримых сделок недействительными, обжалование законов в Конституционный Суд РФ. Нормы  права  не могут быть  частными  или  публичными  в зависимости от ситуации.

3.  Критерий  метода.

       Суть данного подхода заключается в том, что основную сущность публичного   права  составляет прием юридической централизации (метод субординации), а сущность гражданского (как  частного) права - прием юридической децентрализации (метод координации)¹¹. Сущность этих методов будет рассмотрена ниже.

       Однако с таким подходом согласиться достаточно трудно.  И  главный аргумент против этого  критерия  заключается в том, что, как уже отмечалось, именно выбор метода правового регулирования как одного из приемов правового воздействия определяется предметом, а не наоборот.        Соответственно, при обозначенном подходе получается лишнее звено в логической цепи рассуждений: мы применяем метод координации, поскольку речь идет об отношениях с участием свободных субъектов, деятельность которых основана на собственном интересе, а затем относим эти отношения к регулируемым частным правом, поскольку применили метод координации. А ведь здесь все предопределяется именно тем, что эти субъекты действуют в своем интересе. Иного метода правового регулирования эта деятельность не воспримет, поскольку его использование будет означать, что эти субъекты действуют не в своем интересе, а в интересах иных лиц, в чью пользу установлены их обязанности, возникающие вне зависимости от их воли.    Можно привести наиболее простой и яркий пример. Возможность применения гражданско-правовых способов защиты прав зависит не от метода регулирования данных конкретных отношений, а от того, чей интерес затронут.

       Не случайно в настоящее время сторонники этого критерия  рассматривают его лишь в качестве дополнительного к другому (основному)  критерию  - предмету (объекту) правового регулирования, т. е. фактически сводят проблему разделения  права   на   частное   и   публичное  к проблеме разграничения профилирующих (фундаментальных) отраслей. Такой подход, как отождествляющий  частное   и  гражданское  право, также является принципиально неверным. К тому же в чисто практическом плане он порождает серьезные проблемы. Получается, что субъективное  право, принадлежащее конкретному субъекту как собственнику, является  частным, а как налогоплательщику -  публичным, хотя может касаться той же защиты собственности от необоснованного изъятия. Кроме того, при таком подходе достаточно тяжело понять, какими нормами (частными  или  публичными) являются нормы: Конституции РФ, закрепляющие  права  собственников  и  их гарантии; процессуальные нормы; нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие обязанности субъектов гражданско-правовых отношений перед государством, например, по регистрации прав на недвижимость; запрещающие нормы Гражданского кодекса РФ; нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие основания и последствия признания сделок недействительными, нормы указов Президента РФ, устанавливающие обязанности субъектов гражданско-правовых отношений в целях повышения, например, собираемости налогов и т. п.