Разделение властей

Представляя государство  как совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими  же установленного общего закона и  создавших судебную инстанцию, правомочную  улаживать конфликты между ними, Дж. Локк считал, что только такой  институт, как государство, а не какой  бы то ни было иной – носитель публичной (политической) власти, способен защитить права и свободы граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни, добиться «главной и великой цели» – сохранения собственности, ради которой люди объединяются в политическое сообщество.

Однако успешное выполнение этой сложной и весьма многогранной миссии со стороны государства непременно требует, согласно воззрениям знаменитого  философа, четкого разделения его  публично-правовых полномочий на уравновешивающие друг друга составные части и  соответственно наделения ими различных  государственных органов, «сдерживающих» друг друга от чрезмерных властных притязаний.

В соответствии с этим видением вопроса полномочия принимать законы (законодательная власть) возлагаются  на парламент, а полномочия осуществлять их (исполнительная власть) – на монарха  и правительство (кабинет министров). Все виды публично-властной деятельности и реализующие их государственные  органы располагаются в иерархическом  порядке. Верховной властью объявляется  законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее  активное воздействие.

Отстаивая данный способ организации  власти и распределения ее между  различными государственными органами, Дж. Локк активно выступал против концепции  абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал  в связи с этим автор, которую  некоторые считают «единственной  формой правления в мире», на самом  деле «несовместима с гражданским  обществом и, следовательно, не может  быть формой гражданского правления».

Дело в том, пояснял  ученый, что поскольку она сама не подчиняется закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц. Такая власть не способна также гарантировать  и естественную свободу человека.

Последняя заключается в  том, что человек по природе своей  полностью свободен «от какой  бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется власти другого человека, но руководствуется только законом природы». В отличие от естественной свободы, «свобода человека в обществе» состоит в том, что он не подчиняется никакой другой «законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не ограничен каким-либо законом, за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием».

Согласно философским  и политическим воззрениям Дж. Локка, если абсолютная монархия, построенная  на тирании и беззаконии, находится  в глубоком противоречии с природой человека и общественным договором, то публичная политическая власть, построенная на основе принципа разделения властей, изначально соответствует  естественной природе людей.

Обосновывая данный тезис, автор  обращался к таким природным  чертам человека, как его способность  создавать общие для всех правила  поведения и в повседневной жизни  руководствоваться ими; как способность  претворять в жизнь принимаемые  им решения и применять общие  правила к конкретным ситуациям; наконец, как способность не только устанавливать, но и поддерживать на определенном уровне и в определенных рамках свои отношения с другими  людьми. Наличием данных природных  черт человека обосновывалась необходимость  и естественность разделения властей  на законодательную, исполнительную, судебную и федеративную (ведающую международными отношениями) власти.

Разумеется, реальное проявление названных черт, как и само разделение властей, возможно лишь в условиях государственного, а недогосударственного, естественного  существования и состояния отдельного человека и всего общества. Ибо, во-первых, в естественном состоянии, по мнению Локка, «не хватает установленного, определенного, известного закона», который  был бы признан и допущен по общему согласию в качестве «нормы справедливости и несправедливости и служил бы общим мерилом», при помощи которого разрешались бы между ними споры.

Во-вторых, в естественном состоянии «не хватает знающего и беспристрастного судьи», который  обладал бы властью разрешать  все затруднения в соответствии с установленным законом.

И, в-третьих, в естественном состоянии часто «недостает силы, которая могла бы подкрепить и  поддержать справедливый приговор и  привести его в исполнение».³

3.1 Идеи Монтескьё.

Имея  глубокие  исторические  корни,   теория  разделения  властей  как самостоятельная  и  цельная  политическая  доктрина  сформировалась  в Новое время.   Ее   возникновение  было   связано   с   необходимостью  достижения политического компромисса  между буржуазией и либеральным  дворянством за счет разделения между  этими сословиями государственно-властных функций.

    Родоначальниками данной теории, как говорилось выше, являются  английский  философ  Дж. Локк и французский правовед Ш.Л.Монтескьё. Имея ввиду достижение в основном одних и тех же целей -  ограничение прерогатив государственной (королевской) власти по отношению к подданным,  предотвращение чрезмерной концентрации власти  в руках одних и тех же людей, -  сам же  принцип и механизм функционирования идеи разделения властей эти авторы трактовали весьма различно.

 Монтескьё  разрабатывает   новые  стороны  данной теории.  Он впервые  объявляет  разделение   властей  высшим   законом  государственного устройства,  который обеспечивает  политическую свободу граждан. Французский мыслитель идет  дальше Локка  и выделяет три рода  власти:  законодательную, исполнительную  и  судебную. Однако  принципиальное различие  между теориями Локка и Монтескьё заключается в том,  что они по-разному рассматривали роль законодательной  власти. Если Локк подчеркивал  верховенство законодательной власти, рассматривал ее в  качестве гаранта единства  государственной власти  в целом, то Монтескье  считал дурным влияние  всякой власти,  кто бы ей ни  пользовался: должностное лицо или представительное собрание. Монтескье также подчеркивает важность независимости властей и органов их осуществляющих.

Особое  значение  придавалось  сложности  взаимоотношений  между  всеми ветвями власти, которые  будучи  разделенными,  должны дополнять  друг друга, образуя один "политический механизм". Сложность этих взаимоотношений ставит, по  мнению  Монтескьё,  задачу  создания  системы сдержек и противовесов. Необходимо  установить такие взаимоотношения между властями,  чтобы они, самостоятельно  решая государственные   задачи,   каждая  своими  правовыми средствами,  могли в то  же  время уравновешивать друг друга,  предотвращая возможность узурпации полномочий  верховной власти каким-либо одним органом.

В систему сдержек и  противовесов Монтескьё включает: срочность полномочий, независимость судей,  право вето, право роспуска  парламента, контроль  над законодательной    властью,    ответственность   должностных    лиц    перед представительным органом.

    На  последней из сдержек  Монтескьё  останавливается неоднократно.  Среди государствоведов и идеологов французский мыслитель -  первый,  кто четко обрисовал   категорию политической   ответственности   и показал характер отношений между властью, создающей законы  и властью, их  исполняющей. По мнению Монтескьё, исполнительная власть,  располагающая должностями, казной, военной   силой,    подвержена   разложению,    склонна   к произволу и злоупотреблениям, а потому нуждается  в  обуздании и должна  быть подотчетна власти  законодательной. Монтескьё не  выделяет  какого-либо координирующего центра, считая, что власти как бы сами будут  уравновешивать  друг  друга, смогут найти выход  из кризисной  ситуации.  Юридического или  политического механизма   разрешения   возможного   конфликта   между   властями   он   не предусматривал. И это обстоятельство сам рассматривал скорее как недостаток, чем достоинство.

Теория  разделения  властей  в  трактовке  Монтескье  получила  широкую поддержку  среди  мыслителей  XVIII-XIX  веков.  Это -  родоначальник немецкой классической философии И.Кант, давший философское обоснование данной теории, родоначальник французского  либерализма   Б.Констан  (1767-1830),   который разработал  учение  о четырех   властях с целью пересмотра   и развития представлений о   разделении  властей   в конституционной монархии.  Суть концепции   сводится   к   тому,   что   три   классические   ветви   власти (законодательную,  исполнительную  и судебную)  следует дополнить еще одной, которая заботилась  бы  о бесконфликтном,  согласованном функционировании других властей. "Четвертую власть  он считал необходимым предоставить королю для того,  чтобы устранять конфликты и сглаживать  столкновения между тремя другими властями. Поэтому он назвал ее умиряющей или уравнивающей властью".

 Английский философ Дж.С.Милль в сочинении "Представительное правление", рассуждая об отношениях  между законодательной и исполнительной  властями, более   последовательно   и   подробно,   чем Монтескьё,  описал  категорию политической   ответственности.    По    его   мнению,   подлинная   функция представительного собрания заключается в надзоре, контроле,  в требовании от правительства отчета и объяснений,  в удалении от  управления неспособных людей".

   Начиная с конца XVIII  века  принцип разделения   властей приобретает конституционное закрепление в США и Франции. Так, в Конституции Франции от 3 сентября  1791  года  было  записано:  "Общества,  в котором не  обеспечено пользование   правами и   не  проведено   разделение  властей,   не   имеет конституции". Вообще сложились две основные  модели  применения данного принципа: "гибкого" и "жесткого"  разделения властей. Первая из них, в  своем обосновании  восходит  к  идеям  Локка о  тесном  сотрудничестве  и взаимодействии властей  при верховенстве законодательной власти и характерна для  стран  парламентарной монархии или  республики (Великобритания). Вторая модель опирается главным образом на концепцию Монтескьё и его последователей о равновесии,  независимости и взаимном  контроле властей,  которая присуща странам с президентской системой  правления (США).  На сегодняшний день принцип разделения  властей является постоянно действующим в конституционном механизме большинства стран мира.

 В  XX веке идея  разделения властей продолжает занимать важное  место в политической  мысли   западных  стран.  Разделение  властей трактуется  как необходимый   атрибут   "конституционного",  "правового"   государства   или "либеральной   демократии",   в которой уважается   достоинство личности, гарантирована свобода.  Так американский  политолог А.Вандербильт называет принцип разделения властей самым важным принципом свободного правления. Он утверждает, что свобода личности и прогресс цивилизации могут быть достижимы только при условии, если каждая из трех властей будет действовать на основе данного принципа.  А швейцарский юрист К.Айхенбергер проблему  эффективного разделения властей считает основной проблемой современного  государства, желающего сохранить "плюралистическую демократию".⁴

Глава2. Реализация разделения властей в Российской Федерации.

  В правовом государстве власть  осуществляется по вертикали  и по горизонтали. По вертикали  власть делиться на государственную  власть и власть субъектов.  По горизонтали - на законодательную,  исполнительную и судебную. Государственная  власть- это возможность и способность народа и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения либо принуждения.⁵ Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью государственной власти правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется. Здесь необходимо обратиться к теории разделения властей. Согласно этой теории смешение, соединение властей (законодательной, исполнительной, судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, где невозможна свобода личности. Поэтому для того, чтобы предотвратить возникновение авторитарной абсолютной власти, не связанной правом эти ветви власти должны быть разграничены, разделены, обособлены.

В Конституции РФ предусмотрен принцип разделения властей в России. Для демократического общества принцип разделения властей особо важен и значим. Он выражает не только разделение труда между государственными органами, но и умеренность государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее в авторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три власти одинаковы, равновелики по силе, служат противовесами по отношению друг к другу и могут "сдерживать" одна другую, не допускать доминирования одной из них. Например, превращения управленческой власти в авторитарную, а законодательной - во "всевластие", в тоталитарную власть, подчиняющую себе и управление, и правосудие.

1.2   Законодательная власть.    

В соответствии с концепцией разделения властей первое место  среди ветвей государственной власти принадлежит законодательной. Исполнительная и судебная ветви власти хотя и  имеют свою сферу деятельности, но действуют от имени и во исполнение закона.

Законодательная власть —  это исключительное право и способность устанавливать наиболее общие правила поведения, издавать нормативные правовые акты, имеющие высшую юридическую силу. Обычно законы издаются по наиболее важным вопросам общественной и государственной жизни, хотя в англосаксонских странах наряду с законами такого рода (публичными законами) есть и частные законы, имеющие индивидуальное действие. Законы имеют непререкаемую силу. Акты главы государства (монарха, президента), правительства, других государственных органов и должностных лиц, суда, деятельность различного рода объединений, граждан и неграждан должна соответствовать конституции и законам. Закон может быть отменен только другим законом (а не иным актом), органы конституционного контроля могут лишь признать закон неконституционным.