Российская правовая система: прошлое и современность

Характеризуя элементный состав правовой системы, авторы обычно выделяют самые разнообразные наборы компонентов. Однако и он наряду с четко оформленными главными конструктивными элементами правовой системы включает иные элементы, из которых складывается подвижная, динамическая часть системы, конкретно не называя их. По иному подходит к разграничению правовой системы и правовой надстройки Н.И. Матузов.[13] Он считает, что правовая система богаче, чем надстройка, так как включает правовые состояния, режимы, процессы, статусы.

Каждая правовая система специфична, однако следует отметить и общее в национальных правовых системах – это обеспечение верховенства положений Конституции.

Таким образом, в определении понятия «правовая система» в отечественной юридической науке единого мнения нет. Анализируя множественность подходов в этом вопросе, нам представляется целесообразным свести их к наиболее общему определению.

Правовая система представляет собой совокупность взаимосвязанных правовых средств, необходимых и достаточных для правового регулирования. Это – нормы права, правоотношения, юридические факты, правовые акты (нормативные и индивидуальные), законность, правосознание, правовая культура, правосубъектность, меры правового принуждения и др.

Элементами правовой системы являются: сфера сознания (правосознание); сфера практической деятельности (правоотношения) и сфера объективированных форм сознания и деятельности (правовые нормы и акты).

В отличие от правовой системы под «системой права» понимают совокупность действующих правовых норм, группирующихся в институты, комплексы институтов, отрасли, подотрасли и находящихся в определённом сочетании друг с другом. Иными словами «система права» означает строение права как нормативного образования с его отраслями, институтами.

1.2. Типология правовых систем

Правовая карта мира включает множество национальных правовых систем (приложение 1), каждая из которых интегрирует всю правовую действительность конкретного государства (доктрину, структуру, источники, ведущие институты и отрасли, традиции, правосознание, правопорядок, правовую культуру и т.д.). Категория «правовая семья» по мнению В.Н. Лазарева, служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Это сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития.[14]

На наш взгляд, заслуживает поддержки подход западных компаративистов, отрицающих  сущности и использующих различные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и кончая юридической техникой и стилем права. Отсюда множество классификаций. Самой популярной оказалась классификация правовых семей, данная известным французским ученым Р. Давидом[15]. Она основана на сочетании двух критериев:

-   идеологии, включающей, с одной стороны, религию, философию, экономические и социальные структуры;

- юридической техники, включающей в качестве основной составляющей источники права.

В любом случае отнесение правовой системы к тому или иному типа предопределяется рядом совокупных признаков (приложение 2).

Р. Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех правовых семей (или систем): романо-германской, англосаксонской и социалистической. К ним, согласно теории Р.Давида, примыкает остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты, который получил название «религиозные и традиционные системы».

В основе другой классификации лежит концепция «западного права», и тогда возникает дуализм: западное право как продукт либерального общества, основанного на индивидуализме, традициях христианства, свободе предпринимательства и стремлении к правовой стабильности, призванного сохранить фундаментальные ценности, и социалистическое право как исключительно нестабильное, преходящее (доктрина «отмирания права при коммунизме»), определяемое социалистическими экономическими, политическими и культурными условиями, в частности господством государственной собственности и планирования.

В структуре западного права выделяются: романо-германская и англосаксонская системы. Эта идея выдвинута также Р. Давидом в 1950 г. в книге «Элементарный курс сравнительного гражданского права». Впоследствии Р. Давид отошел от этой позиции и стал придерживаться концепции трихотомии. К. Цвейгертом в книге «О возможности сравнения сходных правовых институтов в различных социальных системах», вышедшей в 1981 г., в основу классификации правовых систем положен критерий «правового стиля».[16] «Правовой стиль» складывается, по мнению автора, из пяти факторов: происхождения и эволюции правовой системы; своеобразия юридического мышления; специфических правовых институтов; природы источников права и способов их толкования; идеологических факторов. На этой основе различаются следующие «правовые круги»: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право. По существу, получен тот же результат, что и у Р. Давида. При этом во всех случаях не учитывается марксистско-ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное, буржуазное, социалистическое).

А.Х. Саидов полагает, что только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой классификации правовых систем даёт возможность составить целостное представление о правовой карте мира.[17]                               Исходя из группы критериев, включающих: во-первых, историю правовых систем; во-вторых, систему источников права; в-третьих, структуру правовой системы (ведущие институты и отрасли права), А. Х. Саидов выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей: романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью общего права, мусульманскую, индусскую правовые семьи, семью обычного права и дальневосточную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьей социалистического права. Историческое развитие признается главным в определении их способностей.

Следует заметить, что в пределах социалистической правовой семьи, теперь уже в историческом аспекте, существовали относительно самостоятельные группы: советская правовая система, правовые системы социалистических государств Европы, правовые системы социалистических государств стран Азии и правовая система Республики Куба, которые, естественно, имели и имеют много общего, а также особенного и единичного.

Таким образом, существует ряд классификаций правовых систем прошлого и настоящего. Самой популярной их всех признана классификация правовых семей Р. Давида, основанная на сочетании двух критериев: идеологии, включающей, с одной стороны, религию, философию, экономические и социальные структуры, и с другой - юридической техники, включающей в качестве основной составляющей источники права. Эта классификация также получила название «идея трихотомии», то есть выделения трех правовых семей (или систем): романо-германской, англосаксонской и социалистической.

Традиционно в теории права выделяют германо-романскую и англосаксонскую правовые системы. В первой основную роль играет статутное право, законы, судьи, что по образному выражению, «всего лишь говорящие уста закона». Во второй (англосаксонской правовой системе) основная роль принадлежит прецедентному праву. Однако в последнее время происходит сближение этих правовых систем: в германо-романской усиливаются прецедентные начала, а в англосаксонской – роль закона. Выделяют также  систему религиозно-традиционного права (мусульманского и индусского), а также правовую систему  социалистического права.

2. Российская правовая система: прошлое и современность

2.1. История развития российской правовой системы в X– XIX вв.

Среди научных проблем, связанных с понятием и функционированием правовой системы, на сегодняшний момент особо выделяется проблема её развития (генезиса). Исследование истории возникновения и становления правовой системы России сегодня является актуальным и востребованным. Как справедливо отмечает О.А. Пугина, «исследование российской правовой системы с точки зрения её преемственного развития поможет сформировать целостный взгляд на российскую действительность, подойти к установлению дальнейшего пути развития российской правовой системы и обозначить актуальные вопросы, требующие научной разработки».[18]

Становлению и эволюции российской правовой системы, по мнению А.Х. Саидова, свойственны общие для любой национальной правовой системы закономерности. Однако автор отмечает в этом процессе свои особенности.[19] В первую очередь, А.Х. Саидов характеризует русское право, как весьма оригинальное явление с тысячелетней историей, которое, по мере его становления и развития,– от древнего права к средневековому и далее к советскому праву –  приобретало все большее своеобразие.[20] Кроме того, он отмечает, что в XX столетии Россия дала миру принципиально новый тип правовой системы – социалистическое право, оказавшее значительное воздействие на правовые представления миллионов людей и повлиявшее на законодательство многих стран мира.

Итак, русское государство с момента своего возникновения занимало обширнейшую территорию. Ее населяло множество народов, имевших разную культуру, психологию, верования и находившихся к тому же на различных стадиях исторического развития. Это предопределило длительное сосуществование весьма несходных правовых порядков на российских просторах и обусловило основные характерные черты русского права:

- первая черта - неразвитость юридических традиций у российского населения, зачастую переходящая в правовой нигилизм, в отрицание самой необходимости и ценности права.

– вторая черта - идеологизация правовых норм, подчинение права идеологии;

- третья черта – слияние в российском праве европейских и азиатских начал.

При возникновении и в первые века своего существования русское право обладало всеми основными признаками древнего права в его восточном варианте. Однако внешние влияния, общение с более культурными народами, в первую очередь с наследницей Восточной Римской империи Византией, ускорили переход Руси к средневековому праву, что и произошло в XI–XII вв.

Усиление княжеской власти способствовало возникновению законодательства, основу которого составляет «Русская Правда» – фундамент русского, украинского, белорусского и литовского права. «Русская Правда» – важнейший памятник древнерусского права. Она включала в себя нормы различных отраслей права, и в первую очередь уголовного и процессуального. Источником «Русской Правды» было обычное право. Вместе с тем она обобщила отдельные законы, принимавшиеся князьями, т.е. означала определенную систематизацию права.

В период средневековой раздробленности XIII–XV вв. среди источников русского писаного права на первое место по количеству и распространенности вышли княжеские грамоты. Они имели местное значение, и их действие не распространялось на всю территорию государства. Постановления этих грамот дополняли и развивали нормы «Русской Правды», приспосабливая их к новым условиям.

Следует заметить, что развитие законодательства путем издания отдельных актов представляло много неудобств, так как в результате накапливался огромный несистематизированный юридический материал, разобраться в котором было весьма трудно. Многие грамоты просто терялись, а действующие противоречили друг другу. Следовательно, по мере объединения русских земель возникла потребность в кодификации существовавшего законодательного массива. Первыми документами, систематизирующими нормативные правовые материалы предшествующих региональных судебных грамот являются Судебники. Первый судебный устав – Судебник 1497 г. – был издан князем Иваном III, второй, сменивший его судебник – Царский – появился в самом начале правления Ивана IV-в 1550 г

Развитие русского права в XV-XVI вв. способствовало появлению весьма уникального законодательного акта, который был подготовлен и принят Земским собором 1649 г., – Соборного уложения царя Алексея Михайловича. Это важнейший из кодексов допетровской России, служивший основой русского права на протяжении почти двух веков, вплоть до издания в царствование Николая I Свода законов Российской империи.

В 1721 г. Россия была провозглашена империей, но историю имперского права принято исчислять с 1696 г., когда Петр I стал единодержавным правителем России. Правовая система императорской России была направлена на утверждение государства как решающей силы в правотворчестве. Единственным источником русского права в императорскую эпоху признавали закон. Обычай, игравший прежде определяющую роль в правотворчестве, отступил на задний план, утратил значение правообразующего фактора.

Важное место в истории развития русского права занимает кодификация, осуществленная комиссией во главе с М.М. Сперанским. В 1830 г. было опубликовано Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ), включавшее все нормативные акты – от Соборного уложения до последних указов Александра I. Правовые акты, принятые до 1649 г., признавались недействительными и потому не были включены в Собрание законов. В последующие годы это издание продолжалось. Всего до 1917 г. было выпущено в свет 45 фолиантов, являвшихся средоточием большей части правовых актов Российской империи.

В соответствии с эволюцией законодательства развивалась и юридическая наука. Что касается русской либеральной правовой мысли – работ Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и др., – то она уже в то время находилась на уровне передовых правовых теорий. После революции 1905–1917 гг. Россия готовилась воспринять новые кодексы, которые отвечали бы передовым достижениям западноевропейского права.[21]              История имперской юстиции четко разделяется на два этапа.