Следственный комитет РФ: понятие, цели и функции

 

Министерство  образования и науки Российской Федерации

федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Московский государственный  юридический университет имени  О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Университет имени  О.Е. Кутафина (МГЮА)

 

 

Кафедра  теории государства и права

 

 

Огаркова Мария  Викторовна

 

Следственный  комитет РФ: понятие, цели и функции.

 

 

Курсовая работа

студента 5 группы, 1 курса

Волго-Вятского института (филиала) Университета

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

очной формы обучения

 

 

Научный руководитель:

Заслуженный юрист  РФ, преподаватель, Никитенко Л.А.

 

Дата сдачи: 

Дата рецензирования: 

Дата защиты (для  курсовой работы): 

Оценка: 

 

 

 

 

 

Киров

2013 г.

 

План:

Введение

Глава 1. Актуальность темы

Глава 2. История возникновения  Следственного комитета

Глава 3. Структура СК РФ

Глава 4. Цели и Задачи Деятельности СК РФ

4.1 Основные задачи

4.2 Полномочия

4.3 Права при осуществлении  полномочий

Глава 5. Следователи СК РФ

Глава 6. Взаимоотношения  с другими государственными органами

Заключение

Список использованной литературы и других источников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Глава 1. Актуальность темы

Исторический опыт свидетельствует, что коренные социально-политические изменения устройства государства, как правило, влекут за собой реформирование органов предварительного следствия. Обращение к историческому опыту  их разрешения могло бы дать положительный  практический эффект. Естественно, что  в ходе реформирования любого государственного института накапливается определенный историко-правовой опыт, заслуживающий  пристального внимания и тщательного  изучения в целях его учета  и возможного использования в  последующих реформаторских шагах.

Отечественный опыт показывает, что, как правило, реформаторские изменения  в институте предварительного следствия  происходили в русле широкомасштабных судебных реформ, которые сами при  этом органично вписывались в  исторические, экономические, политические и нравственные самобытные процессы жизнесуществования России. Важно подчеркнуть, что судебные реформы, в свою очередь, сами являлись и являются следствием глобальных исторических процессов, зачастую предшествующих смене общественно-экономических  формаций в том или ином государстве. Именно это обстоятельство диктует  необходимость рассматривать проблему реформирования правовых институтов в  контексте комплекса всех реформ, проводящихся в государстве.

Становление и развитие следственных органов в России имеет свою историю. Необходимость появления самостоятельного правоохранительного органа с функциями  следствия посредством выделения  следственных подразделений из существующих федеральных структур и подчинения их Следственному комитету появилась  в уголовно-правовой науке еще  в советский период. Указ Президента РФ от 27 сентября 2010 г. N 1182 в рамках реализуемого в стране реформирования системы правоохранительных органов, а затем и принятие комментируемого Закона стали своего рода началом очередного этапа реформирования правового статуса Следственного комитета РФ. Вместе с тем, полагаем, одного профильного Федерального закона недостаточно, в период реформы должно последовать принятие соответствующих нормативных правовых актов, с внесением изменений и дополнений в действующее российское законодательство.

Сама идея создания единого  следственного органа не нова, будучи впервые озвученной в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О Концепции судебной реформы в РСФСР", где в частности, были высказаны основополагающие тезисы, которые были реализованы или до сих пор находятся в процессе реализации в виде нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность Следственного комитета России.

Разделение следственных и надзорных функций прокуратуры  повлекло за собой множество вопросов, в числе которых следующие: кто  должен осуществлять надзорные функции  в процессе предварительного следствия; какие надзорные функции остаются у следователя перед утверждением обвинительного заключения; каковы особенности  взаимодействия следственного комитета с иными правоохранительными  органами?

Неопределенность правового  статуса Следственного комитета и отсутствие сложившейся нормативной  правовой базы является во многом следствием того, что на конституционном уровне не определен правовой статус всей прокуратуры Российской Федерации  в целом. Российская прокуратура  не относится ни к одной из закрепленных в ст. 10 Конституции РФ ветвей власти. Во многом виной тому является недопустимо длинный путь от Концепции Следственного комитета, которая была представлена еще в 1991 г., до ее фактического воплощения в 2007 г.

Еще в 1977 г. в Президиум  Верховного Совета СССР было представлено предложение о создании Государственного комитета по следствию, однако тогда  данная идея не была реализована. Однако уже через 10 лет был проведен эксперимент, суть которого состояла в выделении  следственных подразделений из подчинения МВД и создании на их основе централизованной системы следственного аппарата. Эксперимент, хотя и подтвердил правильность и прогрессивность такого решения, внезапно был прекращен.

24 октября 1991 г. в России  была принята Концепция судебной реформы, в соответствии с которой неотъемлемой перспективой развития судебной власти в РФ было признано создание независимого Следственного комитета. В 1993 г. Верховным Советом РФ был принят в первом чтении Закон РФ "О Следственном комитете Российской Федерации", однако далее законодатель не пошел.

Первым шагом на этом пути явилось реформирование органов  прокуратуры посредством выделения  из структуры данного ведомства  Следственного комитета при Прокуратуре  РФ. При организационной соподчиненности  следователи получили большие возможности  в реализации процессуальных прав при  ведении следствия.

На мой взгляд актуальность темы исследования заключается в  том, что создали независимый  и самостоятельный следственный орган. осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Следственный комитет РФ осуществляет иные полномочия, установленные Федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. История  возникновения Следственного комитета

Впервые в России идея создания следственного ведомства, организационно и функционально независимого от иных органов государственной власти, была реализована Петром I в ходе судебной реформы, одним из направлений  которой стало разделение уголовного процесса на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. 

В 1713 г. были учреждены первые специализированные следственные органы России — «майорские» следственные канцелярии, которые были подчинены  непосредственно Петру I. К подследственности  этих органов были отнесены дела о  наиболее опасных деяниях, посягающих на основы государственности, в первую очередь о преступлениях коррупционной  направленности, совершаемых высокопоставленными  должностными лицами органов государственной  власти (взяточничество, казнокрадство, служебные подлоги, мошенничество).   
Таким образом, при Петре I впервые была сформирована концепция вневедомственного предварительного следствия. К сожалению, после смерти Петра I учрежденные им независимые следственные органы упразднили, а концепция вневедомственной модели организации следственных органов была надолго забыта.  

Впоследствии, на протяжении второй четверти XVIII – начала XIX в. происходила  деформация заложенных Петром I основ  модели независимого вневедомственного следствия. 
После упразднения следственных канцелярий функция предварительного следствия стала рассматриваться как рядовая процессуальная форма досудебного производства по всем категориям уголовных дел вне зависимости от степени и характера общественной опасности преступления. Вследствие такого снижения статуса предварительного следствия отпала необходимость наделения следственного аппарата особыми процессуальными полномочиями и обеспечения его такой гарантией, как организационная независимость. Поэтому с 1723 до 1860 г. расследованием преступлений занимались, по сути, неспециализированные судебные и административные органы – Главная полицмейстерская канцелярия, Сыскной приказ, нижние земские суды и основанные в 1782 г. управы благочиния. Именно с этим периодом можно связать зарождение и развитие в России так называемой административной модели организации следственного аппарата. 

Указом Александра I от 29 августа 1808 г. в г. Санкт-Петербурге была учреждена должность следственных приставов. Эти приставы состояли в  штате городской полиции, входившей  в систему Министерства внутренних дел.

К концу XVIII в. стало очевидно, что следует более рационально  расходовать объективно ограниченные следственные силы. Возникла необходимость  дифференцировать формы предварительного расследования в зависимости  от характера и тяжести преступления, выделив в одну группу сокращенные  по времени и упрощенные по процедуре, а в другую — более длительные и сложные. Такая дифференциация была введена в 1832 г. отдельными положениями  ч. 2 т. 15 Свода уголовных законов. В соответствии с ними досудебное следствие могло быть произведено  в форме предварительного следствия (эта сокращенная и упрощенная процессуальная форма явилась, по сути, прообразом современного дознания) и  следствия формального (данная более  продолжительная и сложная процессуальная форма — прообраз современного предварительного следствия). 

Однако уже в начале XIX в. обнаружились недостатки административной модели следственного аппарата. Организационная  подчиненность следственной службы руководству Министерства внутренних дел и связанная с этим незаинтересованность ведомства в уголовном преследовании  должностных лиц органов государственной  власти обусловили значительный рост коррупции и, как следствие, сопутствующих  ей видов преступности, в первую очередь – экономической. Стало  очевидным, что при такой модели организации следственный аппарат  способен эффективно противостоять  только общеуголовным преступлениям  и не вполне приспособлен для борьбы с опасными посягательствами на основы государственности. 

В связи с этим одно из направлений судебной реформы 1860 г. заключалось в поиске новых форм организации предварительного следствия, отличных от административной модели. Однако возврат к петровской вневедомственной модели предварительного следствия  в тот период даже не рассматривался. Как представляется, одной из основных причин этому стало слабое влияние  главы государства на происходившие  в стране политические процессы.   
В итоге было принято решение вывести следственные органы из состава полиции и передать их в организационную структуру судов. В 44 губерниях Российской империи были введены 993 должности судебных следователей.  
Этот этап развития института предварительного следствия связывается с зарождением так называемой судебной модели организации следственного аппарата в России. Эта модель легла в основу организации учрежденного немного позже аппарата военных следователей, которые согласно положениям Военно-судебного устава 1867 г. состояли при военно-окружных судах. 

В рамках названной модели следственная служба развивалась вплоть до Октябрьской революции 1917 г., когда  на основании декрета от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» институт судебных следователей был упразднен. В период зарождения и становления советского государства юстиция в целом  являлась одним из инструментов классовой  борьбы и средством утверждения  воли господствующего класса. В свете  названной идеологии следственные подразделения стали создаваться  практически при всех правоохранительных органах, в том числе судебных.   
Так, 22 ноября 1918 г. был образован единый следственный отдел ВЧК, а 11 августа 1921 г. —следственная часть при Президиуме ВЧК. Начиная с августа 1918 г. формировались следственные подотделы либо при каждом отделе губернской или уездной ЧК либо при соответствующем органе в целом.  

Согласно статьям 32 и 33 Положения  о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. следственный аппарат судебной системы включал в себя следующие  должности:   
1)участковых народных следователей при народных судах;

2)старших следователей  при губернских судах;

3)следователей по важнейших  делам при Верховном Суде РСФСР;

4) следователей по важнейших  делам при Наркомате юстиции.

Согласно пункту 5 статьи 23 Уголовно-процессуального кодекса  РСФСР в редакции 1923 г. к названному перечню следственных должностей были добавлены следователи военных  и военно-транспортных трибуналов. 

Однако во многом под воздействием административной реформы 1923 – 1927 гг., суть которой сводилась к усилению принципа административной централизации  в управлении государством, доминировавшая в 1922 г. в организации следственных органов судебная модель постепенно начала заменяться административной. Такая система в свете административной реформы виделась более управляемой.  

В 1927 г. в Московской губернии в порядке эксперимента судебные следователи были переведены в органы прокуратуры. Признав эксперимент  успешным, коллегия Наркомата юстиции 12 апреля 1928 г. постановила передать «следственный аппарат в полное распоряжение прокуратуры по РСФСР». 3 сентября 1928 г. данное постановление  Наркомата получило закрепление  в постановлении ВЦИК и СНК  РСФСР «Об изменении Положения  о судоустройстве РСФСР». Согласно ст. 4 постановления ЦИК и СНК  СССР от 30 января 1929 г. военные следователи  аналогичным образом перешли  в подчинение органов военной  прокуратуры.  

Таким образом, в конце 1930 годов институт судебного следствия, функционировавший в России в  различных видах с 1864 г., бесповоротно прекратил свое существование. В  стране окончательно утвердилась административная модель организации предварительного расследования.