Смертная казнь как мера наказания

Нельзя не видеть, что  многие зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании  преступности, требуя от нее больше, чем она может дать по своей  природе, возводя ее в некое универсальное  средство, панацею, делая соответствующие  выводы. Это заметно, в частности, в статье З.М. Чер-ниловского, где  автор, аргументируя свою позицию, указывает  на главный довод Беккариа, заключающийся  в том, что «смертная казнь  была бы терпима, если бы она представляла собой единственное средство, способное удержать других от совершения преступления».

Непонятно, почему такие  явно завышенные требования предъявляются  к смертной казни. Исключительной мерой  ее называют вовсе не потому, что  она может и должна быть исключительно  эффективной (чего в природе и  обществе практически не встречается), а в связи со своими исключительными  последствиями для человека, преступившего  все мыслимые и даже немыслимые нормы  порядочности и права. В том-то и  дело, что смертная казнь, как элемент  в периодической системе Менделеева, занимает только свое место, участвуя в сдерживании преступников наряду с другими наказаниями, а также  с экономическими, социальными, политическими, медицинскими, духовными факторами.

Если анализировать признаки смертной казни, то мы можем выделить следующие. Во-первых, все исследователи  наказания отмечают, что оно вызывает страдания. Это, бесспорно, является признаком  любого наказания, но применительно  к смертной казни нельзя не отметить весьма существенной особенности: осужденный на смертную казнь ощущает страдания  в момент вынесения ему приговора  и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о  помиловании. У большинства осужденных это сочетается со страхом смерти, нередко с осознанием безысходности  своего положения, иногда с осознанием вины, угрызениями совести и т. п. Хотя эти страдания, видимо, не сравнимы со страданием осужденных на другие виды наказания, по понятным причинам, в  момент приведения приговора в исполнение они прекращаются. Страдания преступника  уже не нужны обществу, так как  смертная казнь не ставит своей задачей  исправить его, в чем-то убедить, что-то ему доказать. Общество вычеркивает  его из числа своих членов, он перестает существовать.

Это ставит один важный вопрос, связанный с целями наказания: хочет  ли общество просто лишить человека жизни, обезопасить себя и своих граждан  от новых преступлений с его стороны  либо оно хочет воздать ему  за содеянное, отомстить за причиненное  зло, вызвать дополнительные страдания, то есть покарать в прямом смысле этого  слова? В истории уголовного права  на этот вопрос давали и дают разные ответы. Во многих странах были, а  в некоторых и сейчас есть, такие  способы приведения в исполнение смертной казни, как забрасывание камнями, четвертование, колесование, сажание  на кол, сожжение, заливание горла  расплавленным металлом, закапывание  заживо и т. д., то есть такие способы, которые вызывают у осужденного  дополнительные и притом весьма ощутимые физические страдания. При этом преследуется еще и общепревентивная цель —  унижение человеческого достоинства  осужденного.

С другой стороны, цивилизованные страны стараются найти такие  способы приведения в исполнение приговора к смертной казни, которые  связаны с минимальными страданиями  для осужденного: расстрел, электрический  стул, газ, усыпление.

По законодательству России способом смертной казни является расстрел. Согласно части 2 статьи 7 Уголовного кодекса  Российской Федерации, «наказание и  иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Следовательно, это относится и к смертной казни.

Говоря о страданиях, которые  вызывает осуждение на смертную казнь, следует иметь в виду также  страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения в исполнение приговора, то близкие казненного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в это время. Здесь нельзя говорить о других видах наказания, потому что в любом из них осужденный не теряет самого ценного, что у него есть, - жизни. И, соответственно, родственники осужденного знают, что он жив, что  его можно увидеть, услышать, письмо получить. Это обстоятельство можно  рассматривать как третий признак  смертной казни.

Изложенное позволяет  сформулировать четвертый признак: она является самым суровым наказанием. Это в первую очередь предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни. Кроме  того, понятно, что у большинства  осужденных именно это вызывает максимальные переживания.

Пятый признак смертной казни  заключается в том, что, как и  всякое наказание, она является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаявшись, сам принимает  решение уйти из жизни и реализует  это решение - налицо самоубийство, а не наказание.

Шестой признак смертной казни заключается в том, что  она применяется от имени государства. Любой приговор, вынесенный федеральным  судом, в том числе и смертный, всегда начинается словами: «Именем  Российской Федерации». Это значит, что государство своей властью  санкционирует приговор, выносимый  от его имени уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора также проверяются  надлежаще уполномоченными органами государства.

Седьмой важный признак смертной казни - применение ее только по приговору  суда.

Восьмой признак смертной казни заключается в том, что  она может быть назначена только за преступление, то есть за деяние, предусмотренное  Уголовным кодексом. Конституция  РФ указывает, что данное наказание  может устанавливаться только за особо тяжкие преступления против жизни.

Девятый признак смертной казни связан с тем, что она  может назначаться только лицу, признанному  виновным в совершении преступления. Этот признак характерен для любого наказания, но применительно к смертной казни он также имеет свои особенности. Смертная казнь может применяться  лишь к виновным в совершении умышленного  преступления.

Из сказанного следует, что  смертная казнь в российском законодательстве допустима только за умышленные преступления.

Следующим признаком смертной казни как меры наказания является ее достаточно редкое применение, особенно в последнее десятилетие. Так, если в начале 60-х годов число приговоренных  к смертной казне исчислялось  тысячами (например, в 1962 году - 2159), то в 1990 - 1997 годах к рассматриваемому наказанию ежегодно присуждалось 140 - 160 человек, а в 1998 г. еще меньше — 115 человек. Среди всех наказаний это единственная столь редко применяемая мера.

Нельзя пройти мимо такого важного обстоятельства, как все  более заметное привлечение общественности к решению проблем смертной казни, поиск различных путей реального  сокращения масштабов ее применения в России, где в прошлом казням, в том числе в виде внесудебной  расправы, подвергалось огромное число  людей. Последней предусмотренной  Конституцией РФ (ст. 50) возможностью избежать этого бесчеловечного наказания  является помилование.

Двенадцатый признак смертной казни связан с целями, которые  преследует это наказание. Как и  любое другое наказание, смертная казнь  направлена на достижение цели частной  превенции. Она должна не допустить  совершения новых преступлений самим  осужденным. Поэтому осужденный надежно  изолируется до исполнения приговора. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного: его физическое уничтожение снимает саму постановку вопроса о достижении такой цели.

Последний, тринадцатый признак: смертная казнь - исключительная мера наказания. Исключительность смертной казни определяется тем, что она  назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко, еще  реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительной части  осужденных.

2.2 Дискуссии в науке в свете отмены смертной казни

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком  против применения смертной казни и  за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью  подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение  преступника, которое гарантирует  обществу полную безопасность от подобного  деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают  за сокращение применения и постепенную  отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и  выбор наиболее правильного подхода  к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

Сторонники смертной казни  утверждают, что она является справедливым возмездием за совершение особых преступлений. Согласно этому утверждению, некоторые  люди заслуживают лишения жизни  за причиненное ими зло; порой  совершаются преступления настолько  ужасные, что лишение преступников жизни оказывается единственным справедливым ответом на них. Аргумент в пользу идеи возмездия часто  оказывается не чем иным, как желанием мести, маскируемым принципом справедливости.

С эмоциональной точки  зрения это очень мощный аргумент. Но это и аргумент, который, если признать его справедливость, разрушает  саму основу прав человека. Центральным  компонентом системы основных прав человека является то, что они неотчуждаемы. Их нельзя отнять, даже если индивид совершил тягчайшее преступление.

По словам Ирландской комиссии за справедливость и мир, «приводя смертный приговор в исполнение, мы безвозвратно исключаем всякую возможность, какой  бы отдаленной она ни была, последующего раскаяния, исправления или примирения; наконец, исключаем возможность  морального развития и пробуждения  совести».

Самый распространенный аргумент в пользу смертной казни - утверждение  о том, что она сдерживает преступность: необходимо убить преступника для  того, чтобы удержать других от совершения подобного деяния. Благодаря лишь этому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений.

Но есть и другое мнение. По словам кандидата юридических  наук Никифорова А.С., смертная казнь  не только не останавливает и не сокращает преступность, но и способствует ее росту: «Преступник наверняка  дополнительно озверел и стал по принципу "семь бед — один ответ" убирать, убивать потом потерпевших  и свидетелей, чего он раньше, как  правило, не делал. Раньше - даже в условиях не всегда компетентного и добросовестного  следствия и суда - все-таки была альтернатива, был шанс получить срок поменьше. Теперь этот шанс исчез. По тому же принципу стали совершаться убийства теми насильниками, разбойниками и  бандитами, которые до принятия Указа  от 30 апреля 1954 г., по которому вводилась  смертная казнь за умышленное убийство, от убийств, скорее всего, воздержались бы».

Данное мнение подтверждает статистика. До введения моратория  на смертную казнь в 1996 г., согласно постановлению Совета Европы от 25.01.96 г., в Российской Федерации было совершено  следующее количество умышленных убийств  по признакам статьи 102 ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР: в 1990 г. - 2832, в 1991 г. - 2842, в 1992 г. - 3582, в 1993 г. - 4919, в 1994 г. - 5760, в 1995 г. - 5800.

Иными словами, в 1994 г. по отношению  к 1990 г. количество умышленных убийств  возросло на 103,4%, а в 1995 г. по отношению  к 1991 г. - на 104,3%. Это еще раз доказывает, что применение смертной казни не оказывает сдерживающего фактора  на преступность. Мало того, последняя  продолжает расти.

Несмотря на увеличение числа  умышленных убийств, по статье 102 Уголовного кодекса РСФСР к смертной казни  было приговорено в 1990 г. 206 человек, или 9,8%; в 1991 г. - 144 человека, или 5,9%; в 1992 г. - 157, или 6,1%; в 1993 г. - 154, или 5,0%; в 1994 г. - 153, или 3,6%.

К опровержению того, что  смертная казнь сдерживает преступность, автор может добавить, что в  странах, где существуют строгие  наказания, высок уровень преступности, и напротив, нередко там, где повышается уровень преступности, появляются более  жесткие наказания, расширяются  масштабы их применения. Если предположить, что здесь есть зависимость, то необходимо решить, что от чего зависит: рост преступности ведет к более строгим наказаниям, расширению их применения, или, наоборот, чем больше людей наказывают, чем  большее их число проходит «тюремные университеты», тем выше криминогенный потенциал общества.

В действительности и жесткие  наказания, и огромные масштабы их применения, и высокий уровень преступности вызываются определенными социальными  причинами: традициями, обычаями, уровнем  общественной нравственности и правовой культуры, всем складом социального  бытия.

Оправдывая смертную казнь, чаще говорят, что она необходима, так как только она может удовлетворить  одну из специфических потребностей общества. И, какой бы ни была эта  потребность, она настолько велика, что оправдывает жестокое наказание  смертью.

Специфические потребности  различны в разное время и в  разных обществах. В некоторых странах  смертная казнь рассматривается  как законное средство предупреждения такого преступления, как убийство, или наказание за него. В других странах смертная казнь считается  мерой, без которой невозможно остановить распространение наркотиков, ликвидировать  политический терроризм, экономическую  коррупцию или искоренить супружескую  неверность. Данное утверждение основано на представлении о «рациональном» преступнике, взвешивающем свои действия и их последствия. Однако этот довод  не подтверждается ни статистическими  исследованиями, ни многолетними криминологическими наблюдениями, согласно которым лица, совершающие тяжкие преступления, либо вообще не задумываются о последствиях, либо рассчитывают на то, что они  не будут задержаны и осуждены. Лишь 5-10 % убийств являются заранее  обдуманными. Но даже те, кто их совершает, рассчитывают, прежде всего, на безнаказанность.

Сократ говорил, что смертная казнь, никогда, нигде, никого не устрашала (за исключением тех, кто преступлений не совершал - либо вовсе, либо таких, за которые закон устанавливал суровые  наказания). Объясняется это, прежде всего, тем, что суровые наказания  чаще всего угрожают тем преступникам, которые, в силу разных причин, их не боятся или игнорируют: фанатикам-террористам, патологически агрессивным личностям, в первую очередь сексуальным (или  с другой мотивацией) маньякам, ситуативным  корыстно-агрессивным преступникам, действующим под влиянием провоцирующего момента, алкоголя, наркотика (обычно в  том или ином сочетании), профессиональным, в особенности организованным преступникам, для которых зона, тюрьма, смертная казнь - естественные издержки их «производства», а риск их наступления не так уж велик. При этом организованные преступники, в том числе организованные, или  действующие на контрактной основе киллеры-одиночки, своих коллег по преступной деятельности или заказчиков боятся больше, чем закона.