Социалистическое государство

План

Введение

1. Особенности социалистического государства
1. Возникновение социалистического государства
2. Форма социалистического государства
2. Особенности системы права социалистического типа
1. Возникновение и особенности социалистического  права
2. Социалистическая правовая семья

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы заключается в том, что социалистическое государство является прошлым нашей республики, и изучение данной темы позволяет нам узнать какой тип государства подходит для нормального и стабильного  развития  нашей республики.  Мы выбрали эту тему, т.к  по нашему мнению единственным и правильным решением в начале 20 века для Кыргызской Республики был выбор развития по социалистическому типу. 

Государство социалистического  устройства – это государство  с достаточно специфической организацией власти, идеологией и формой производства. Основываясь на принципе борьбы классов  против классов, оно провозглашало  диктатуру пролетариата и власть Советов.

Особенности построения общественной и политической жизни такого государства  позволяют связать его с республиканской  формой правления, что подтверждается единым мнением марксистов о возможности  лишь таковой. «Еще до создания Парижской  Коммуны Маркс и Энгельс считали, что государственной формой диктатуры  пролетариата будет демократическая  республика, в корне отличающаяся от республики буржуазной»¹. Поэтому, многие ошибочно говорят о социалистических государствах, как об общепринятом понятии республики, ведь республика диктатуры пролетариата может образоваться лишь сломом старой государственной машины и замене её на новою.

Целью данной работы является исследование возникновения, формы социалистического государства, возникновения и особенности социалистического права, рассмотрение социалистической правовой семьи.

Задачи данного исследования:

1. Определение понятия социалистического государства 
2. Рассмотрение возникновения социалистических государств
3. Исследование форм социалистических государств
4. Рассмотреть возникновение и особенности  социалистического права

Степень разработанности  темы исследования. При исследовании данной работы нами был изучен ряд литературных источников. Основными являются труды К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина из которых почерпнут теоретический материал. При этом были взяты книги современных профессоров по юриспруденции таких, как И.Сабо, М.Н.Марченко,  В.Н.Хропанюк  и т.д

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе автор рассматривает особенности социалистического государства. Во второй главе рассматривается вопрос о особенностях системы права социалистического типа. В заключении дается анализ и выводятся присущие только социалистическому государству особенности.

1. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛИСТЕСКОГО ГОСУДАРСТВА

1.1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА

В современных условиях весьма важное значение имеет изучение фактического материала, который на примерах революционной  практики народов различных стран  мира подтверждает правильность новых  выводов, сделанных КПСС и другими  братскими партиями, творчески применяющими марксизм-ленинизм в сложной обстановке совре­менной эпохи. К числу таких  выводов, получивших коллективное признание  коммунистических и рабочих партий в Заявлении Совещания их представителей в Москве в 1960 т., относится тезис  о новых возможностях мирной победы социалистической революции и связанное  с ним положение Программы  КПСС о возможности и необходимости  в ряде стран переходных ступеней в развитии борьбы за диктатуру пролетариата.²

Обосновывая эти выводы, марксистско-ленинские партии отнюдь не считают, что в современных  условиях развитие социалистической революции  должно идти только мирным путем. КПСС и другие марксистско-ленинские  партии, как об этом ясно сказано  в документах Московских совещаний, в Программе КПСС, исходят из возможности  мирного и немирного перехода к социализму.

Рабочий класс и его  авангард — марксистско-ленинские  партии, чье мировоззрение проникнуто гуманистическими идеалами, опираясь на указание В. И. Ленина о том, что  «рабочий класс предпочел бы, конечно, мирно взять в свои руки власть...»³, стремятся осуществить социалистическую революцию мирным способом, без вооруженного восстания и гражданской войны. Осуществление такой возможности соответствовало бы интересам рабочего класса и общенациональным интересам страны.

Однако выбор путей  развития революции зависит не только от рабочего класса. Если эксплуататорские классы прибегнут к насилию над  народом, рабочий класс будет  вынужден использовать немирный путь завоевания власти. Все зависит от конкретных условий, от расстановки  классовых сил внутри страны и  на мировой арене.

Говоря о немирном и  мирном путях развития социалистической революции, следует специально подчеркнуть, что история не знает абсолютно  «чистых» форм мирного не мирного  путей перехода к социализму. В  России, например, социалистическая революция  характеризовалась всеми явлениями  немирного пути (вооруженное восстание, гражданская война, борьба против империалистической интервенции), но в 73 из 91 города страны Советская власть утвердилась мирным путем.⁴ Если в Москве шли тяжелые бои, то в Петрограде восстание было почти бескровным. Напротив, в Венгрии, как и в большинстве стран народной демократии, диктатура пролетариата установилась на путях мирного развития социалистической революции.⁵ Но в ходе этого процесса венгерская реакция широко применяла террор против передовых борцов за демократию и социализм, а в некоторых местностях Польши борьба против банд, организованных реакцией, приняла по существу вооруженные формы.

Следовательно, при оценке мирного или немирного путей  развития социалистической революции  и установления диктатуры пролетариата речь идет о преобладающей, господствующей тенденции, которая пролагает себе дорогу в сложном переплетении других тенденций.  Между ними вероятны переходы, возможны, а нередко и  не и неизбежны самые разнообразные их сочетания.⁶ Поэтому в Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий и в Программе КПСС в соответствии с ленинскими указаниями⁷ и международным опытом рабочего класса говорится, что «успех борьбы рабочего класса за победу революции будет зависеть от того, насколько он и его партия овладеют всеми формами борьбы — мирными и немирными, парламентскими и непарламентскими — и будут готовы к самой быстрой и неожиданной смене одной формы борьбы другой».

Практика развития мировой  социалистической революции показывает, что конкретные методы решения вопроса  о полноте власти в пользу рабочего класса в разных странах, на разных исторических этапах весьма разнообразны, но в соответствии с двумя путями развития социалистической революции  все разнообразие конкретно-исторических процессов установления диктатуры  пролетариата также может, быть сведено  к двум основным разновидностям: немирному  и мирному процессам установления диктатуры пролетариата. Это означает, что возникновение социалистического  государства, государства социалистического  типа также возможно двумя основными  путями: либо как следствие немирной победы социалистической революций  в политической области (т. е. прежде всего в сфере решения вопроса  о власти как главного вопроса  революции), либо в результате победы социалистической революции мирным путем, мирного, в том числе в  определенных странах и при использовании  парламента, завоевания власти рабочим  классом.

В первом случае, как свидетельствует  исторический опыт, диктатура пролетариата устанавливается, и социалистическое государство возникает, как правило, в результате «скачка со взрывом» и является непосредственным и немедленным  результатом народной революции, которая  побеждает в политической области сразу как пролетарская, социалистическая революция. Поэтому при таком развитии событий социалистическое государство возникает обычно в результате вооруженного восстания, которое передает власть в руки рабочего класса (например, в России 7 ноября 1917 г., в Болгарии 9 сентября1944 г.).⁸ Применение вооруженных форм борьбы за власть при возникновении социалистического государства не ограничивается вооруженным восстанием. Социалистическое государство может возникнуть и в результате победы иных форм вооруженной борьбы трудящихся против реакционных эксплуататорских классов. Следует специально подчеркнуть, что речь здесь идет о применении названных вооруженных форм борьбы именно при возникновении социалистического государства, а не после его возникновения, как это имело место, например, в России в условиях гражданской войны и иностранной интервенции. В России эксплуататорские классы развязали гражданскую войну и империалистическую интервенцию уже после установления диктатуры пролетариата, с целью свержения социалистической власти и уничтожения уже возникшего о момента установления диктатуры пролетариата социалистического государства.

Второй путь — это установление диктатуры пролетариата мирным или  в основном мирным путем, когда социалистическое государство возникает в результате перехода всей полноты власти в руки рабочего класса в относительно мирных формах, без вооруженного восстания, гражданской войны или империалистического  экспорта контрреволюции.

Утверждения о невозможности  мирного перехода власти в руки рабочего класса, о невозможности мирного  революционного возникновения социалистического  государства теоретически ошибочны и фактически неверны. Теоретическая  ошибочность этих концепций коренится  в непонимании ленинского положения  о власти как главном вопросе социалистической революции⁹, ленинского учения о возможности мирного перерастания буржуазно-демократической (демократической) революции в социалистическую и в соответствии с этим мирного перехода от революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства к социалистической диктатуре пролетариата. Именно таким путем происходило возникновение социалистического государства в большинстве стран народной демократии, в частности, в Чехословакии, в которой, как отмечают руководители Коммунистической партии, произошло установление «диктатуры пролетариата мирным путем».¹⁰    

Но такой путь возникновения  социалистического государства, хотя он и нашел свoe осуществление  в большинстве социалистических государств, не является единственно  возможным. Практика установления диктатуры  пролетариата знает примеры, когда  социалистическое государство возникало  и при другой форме мирного  развития социалистической революции. Это имело место, например, при  возникновении Венгерской Советской  Республики 1919 г. Как известно, В. И. Ленин отмечал, что «в Венгрии  революция произошла необыкновенно оригинально»¹¹ и призывал коммунистов внимательно изучать венгерский опыт.

Таким образом, практика развития мировой социалистической революции  показывает, что не только возможен путь мирного возникновения социалистического  государства, но этот путь имеет ряд  конкретных разновидностей. Все эти  разновидности могут быть, на наш  взгляд, сведены к двум основным формам: 1) мирное революционное возникновение  социалистического государства  без переходных ступеней, ведущих  к диктатуре пролетариата (например, двоевластия или государства  революционно-демократической диктатуры  пpолeтapиaтa и кpeстьянcтва), когда государство  буржуазного типа непосредственно  сменяется в результате победы социалистической революции государством социалистического типа; 2) мирное революционное возникновение социалистического государства через переходные ступени, ведущие к диктатуре пролетариата, когдa социалистические государство возникает в результате мирного перерастания революционно-демократической диктатуры пролетариата, и крестьянства в социалистическую диктатуру пролетариата.

Первая форма характеризуется, как правило, быстротой протекания процесса коренного изменения характера  власти. Государство эксплуататорского  типа сразу уступает место государству  социалистического типа. Именно такой  процесс характерен для возникновения  Венгерской Советской Республики 1919 г.

Вторая форма характеризуется  постепенным или относительно постепенным  развитием революционного процесса, который также, разумеется, представляет собой скачок в изменении качества. Но в этом случае диктатура пролетариата «вызревает», складывается в течение  определенного, иногда длительного  отрезка времени.

Длительность этого процесса бывает различной. Так, в Латвии, Литвe и Эстонии процесс установления диктатуры пролетариата и, следовательно, возникновения социалистического  государства продолжался около  одного месяца (июнь — июль 1940 г.), в  большинстве европейских стран  народной демократии — примерно три  года (1944— 1947, 1945—1948 гг.), в Северном Вьетнаме, где этот процесс не был  мирным, так как был осложнен вмешательством контрреволюции,— девять лет (1945—1954 гг.), а в Монголии, где до победы народной революции 1921 г. не было даже зачатков рабочего класса,— почти  два десятилетия (1921—1940гг.).

Рассмотрим более подробно конкретные факты мирного возникновения  социалистического государства, которые, вопреки утверждениям носителей  левооппортунистических взглядов, свидетельствуют  о том, что такой процесс не только возможен, но в каком-то объеме уже имел место в истории.

Примером мирного перехода власти в руки рабочего класса без  каких-либо вооруженных форм борьбы как при установлении диктатуры  пролетариата, так и при установлении революционно-демократической диктатуры  пролетариата и крестьянства, переросшей затем в диктатуру пролетариата, являются соответственно Венгерская Советская  Республика 1919 г. (непосредственное возникновение  социалистического государства), а  также Латвия, Литва и Эстония  в период июня — июля 1940 г. (мирное установление революционно-демократической  диктатуры пролетариата и крестьянства, а затем диктатуры пролетариата).

В. И. Ленин придавал большое  значение изучению опыта возникновения  Венгерской Советской Республики. Вновь  обратил внимание коммунистов на своеобразие установления диктатуры  пролетариата в Венгрии в 1919 г. Н. С. Хрущев. На митинге советско-венгерской дружбы 19 июля 1963 г. Н. С. Хрущев, напомнив ленинские мысли о своеобразии  венгерской революции, сказал: «Венгерское  буржуазное правительство само вышло  в отставку, венгерские соглашатели  — меньшевики и эсеры поняли, что нужно пойти в тюрьмy, где  сидел венгерский товарищ Бела Кун, один из лучших   венгерских коммунистов. Они пришли и сказали ему : “Вам придется взять власть!”... На примере  борьбы венгерского рабочего класса, венгерских коммунистов Ленин отмечал, что эта борьба шла иным путем  в Венгрии, чем у нас в России. Он придавал большое значение тому, что в Венгрии провозглашение Советской власти было осуществлено без вооруженного восстания, это  был пример мирного перехода власти в руки рабочего класса»¹².