Социально-этнические общности и национальная политика

1. Национальный вопрос и его структура.

Национальный  вопрос, совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между  нациями, национальными группами и  народностями в различных общественно-экономических  формациях. В эксплуататорском обществе Национальный вопрос возникает в  ходе борьбы наций и народов за национальное освобождение и максимально  благоприятные условия их социального  развития.

В Казахстане в настоящее  время живут представители почти 140 национальностей – свыше 15 млн. человек. Важнейшей задачей  сегодняшнего дня стала задача консолидации людей, независимо от их национальной, религиозной принадлежности, для совместной деятельности во имя развития Казахстана как суверенного, правового, демократического государства.

 Основой для такой  постановки вопроса является  Конституция РК, которая в разделе  «Человек и гражданин»  провозглашает  и гарантирует равные права  всем гражданам Казахстана. Статья 14 закрепляет положение о том,  что «никто не может  подвергаться  какой-либо дискриминации по мотивам  происхождения, социального, должностного  и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения  к религии, убеждений, места  жительства или по любым иным  обстоятельствам». В статье 20 говорится  о том, в Казахстане «не допускается  пропаганда или агитация насильственного  изменения конституционного строя,  нарушения целостности Республики, подрыва безопасности государства,  войны, социального, расового, национального,  религиозного, сословного и родового  превосходства, а также культа  жестокости и насилия».

Для многонационального государства  возникает необходимость  в определении  приоритетов национальной политики и методах ее проведения. Чтобы  рассмотреть суть национальной политики, необходимо выяснить содержание национального  вопроса, вокруг решения которого, и развертывается национальная политика. Под национальным (этническим) вопросом понимается «вопрос об общих и частных способах гармонизации отношений между национальностями (нациями, этносами, этническими группами), взаимодействующими в границах многонациональных государств, вопрос о достижении национального равноправия как на личностном уровне, в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, так и на социальном уровне путем обеспечения основных потребностей  языково-культурного бытия всех заинтересованных в этом  больших и малых этносов».

Несмотря на достаточно четкое определение сущности и содержания национального вопроса, в науке  существуют разные концептуально-методологические подходы к его решению. Все  подходы имеют амбивалентный  характер, т.е. им присущи как позитивные, так и негативные стороны. Однако стратегически правильной представляется политика, направленная на деполитизацию этничности, переход к пониманию нации как согражданства, усиление роли гражданского общества, сохранение культурной самобытности всех  этносов.

Следует отметить, что в  казахстанском обществе растет понимание  того, что общеказахстанские ценности  и принципы жизни должны стать  выше ценностей и принципов жизни  отдельной национальности, ее обособленных национально-политических интересов. Но в реальности противоречия общеказахстанских  и национальных ценностей существуют, хотя и не носят антагонистического характера. Это не взаимоисключающие, а взаимодополняющие, взаимообуславливающие  друг друга противоречия. Их разрешение означает, прежде всего, разумное сочетание  национальных и общеказахстанских  интересов, отрегулирование всех  общественно-политических отношений, норм и принципов  общественно-политической жизни Казахстана. От того, насколько  общество сумеет сочетать, гармонизировать  эти интересы, ценности, зависит  дальнейшее развитие Республики Казахстан.

Важнейшей чертой казахстанского общества является не только его полиэтничность, но и многоконфессиональность. Конституция  Республики Казахстан закрепляет право  человека на свободу совести, что  позволяет гражданам жить в соответствии со своими религиозными представлениями. В Конституции указано, что «осуществление права на свободу совести не должно обусловливать или ограничивать общечеловеческие и гражданские  права и обязанности перед  государством» (Конституция РК, статья 22). Соответствующие разделы этого  основополагающего документа содержат гарантии свободы совести, права  на удовлетворение религиозных потребностей.

После десятилетий преследования  верующих перед многонациональным  народом Казахстана открылись перспективы  не только выбора религии, но и реальной возможности ее исповедания. Этому  способствовали грандиозные общественные изменения, происшедшие в суверенном  Казахстане.  Путь, который должно пройти общество, чтобы научиться  пользоваться свободой религии и  не ограничивать свободу  других людей, научиться жить друг с другом в  солидарности вне зависимости от религиозной принадлежности, отнюдь не прост. Как отметил в своем  интервью «Вместе мы сможем сопротивляться глобализации» (Казахстанская правда.2001, 5 мая) Президент Республики Н.Назарбаев, одним из главных задач политики является «...обеспечение стабильности и порядка в Казахстане через  равное отношение ко всем казахстанцам независимо от их национальности и  веры».

Отношение светского государства  к религиозным объединениям строится на принципе признания мировоззренческого плюрализма, защиты интересов не только верующей части общества, но и неверующей. Кроме того, в последнее время  внимание общественности, средств массовой информации все больше привлекает проблема религиозного экстремизма, особая опасность  которого связана с попытками  самозванных «учителей», использующих псевдорелигиозную терминологию, вовлечь верующих, особенно молодежь в экстремистские группировки террористического толка.

Проблемы связаны и  с тем, как отмечено в книге  Н.Назарбаева «Критическое десятилетие», что кое-где, особенно в СМИ, допускаются  крайне вольные  трактовки понятий, связанных с религиозным экстремизмом, который  часто абсолютно необоснованно  приписывется исламу. Ислам – одну из мировых религий, которую исповедуют многие наши сограждане,  эти авторы преподносят в качестве чуть ли не идейного обоснования терроризма, что  является искажением самих основ  ислама. На деле, действуя в интересах  мира, религии, верующие могут сделать  очень много. Проповедью добра, повседневной воспитательной работой религиозные  объединения способствуют упрочению  в сознании людей таких ценностей, как мир, свобода, равенство между  людьми разных вероисповеданий, уважение к достоинству  человека и национальным традициям. Эти важнейшие условия  межнационального мира и  согласия положены в основу политики в Республикие  Казахстан.

Утверждая себя как демократическое, светское и правовое государство (Конституция  РК, ст.1), Казахстан последовательно  проводит в жизнь следование принципам  свободы вероисповедания и на мировой арене. Именно наше государство  во главе с Президентом Н.Назарбаевым  стало инициатором проведения двух съездов лидеров мировых и  традиционных религий, состоявших в  сентябре 2003 и 2006 года в Казахстане. Последний съезд был проведен в Астане в специально построенном  Дворце мира и согласия, который, по мнению участников форума – лидеров  всех религий и конфессий –  стал подтверждением духовного величия  нашего государства.

На съезде неоднократно подчеркивалось, что Казахстан – единственная страна, на территории которой не было пролито ни капли крови по религиозному принципу, что религиозная терпимость и уважение – не просто «визитная  карточка» страны, а уникальная многовековая социальная модель, сформированная в  казахской степи и сохранившаяся  до наших дней.  Именно эта модель послужила фундаментом для строительства  государства нового типа – Республики Казахстан и многие ее принципы такие  как, например:

- отказ от взаимной  вражды, раздоров и ненависти,  призыв жить в атмосфере взаимоуважения  и признания культурного, религиозного  и цивилизационного многообразия;

- осуждение терроризма  во всех его формах, так как  справедливость не может быть  построена на страхе и людской  крови, а использование таких  средств во имя религии означает  отход от норм любой религии;

- отказ от ложных измышлений  и стереотипов об агрессивной  сущности религий, а также от  попыток связать какую-либо религию  с террором.

Трансформации общественно-политических и экономических систем на постсоветском пространстве до сих пор являются главным "дестабилизатором" в межнациональных отношениях. Практически ни одной из бывших республик СССР не удалось избежать обострений в этнонациональной сфере общественной жизни. И сегодня экономические, а иногда и просто узкокорпоративные интересы зачастую прикрываются этнонациональной риторикой и трактуются как "очередное обострение национального вопроса". Это могут быть, к примеру, требования соблюдения права нации на самоопределение, проблемы суверенитета, спорные границы, языковые проблемы, миграции и т.д. Однако, в значительной степени, все это лишь вершина айсберга, внешние проявления процессов совсем иного порядка. Чаще всего это борьба элит за власть.

Казахстан можно назвать одним из самых "спокойных" государств на постсоветском пространстве, по крайней мере, на уровне внешних проявлений, — среди государств, испытавших на себе самые разнообразные формы межэтнической напряженности: от требований придания русскому языку статуса второго государственного до жестокой гражданской войны.

Казахстан — полиэтническое и поликонфессиональное государство, в котором проживает множество национальностей. Большая доля неказахов в населении Республики, среди которых доминируют русские, делают этнонациональную ситуацию в стране уникальной. В национальном вопросе сам собой выделяется "русский вопрос", однако характерно, что при этом русскую диаспору в реальности трудно назвать диаспорой — она не стремится ни к малейшей консолидации для защиты собственных интересов, даже осознав, что из "метрополии" помощи ждать бесполезно. С другой стороны, этот факт может свидетельствовать о том, что русское население ощущает себя в Казахстане достаточно хорошо, а также о том, что интересы русских либо учитываются властью, либо в чем-то совпадают.

Есть  ли в настоящий момент в Казахстане предпосылки к возникновению сколько-нибудь заметных межэтнических разногласий? Во второй половине 90-х годов по результатам опросов Информационно-аналитического центра парламента РК было заявлено, что "уровень притязаний казахов на привилегии имеет тенденцию к снижению, а принцип равенства прав всех граждан независимо от национальности приобретает доминирующий характер".

На  сегодняшний день деятельность президента Казахстана, направленная на оптимизацию межнациональных и межконфессиональных отношений в Республике, является одним из основных козырей в диалоге с имеющейся политической оппозицией. И заслуги Нурсултана Назарбаева в этом деле оцениваются очень положительно — речь идет, прежде всего, о восприятии страны на внешнеполитическом уровне. Примечательно, что и религиозная политика, которая выражается в мягком "внедрении" ислама, удачно вписывается в национальную и межконфессиональную. Слабая религиозность казахского населения вполне позволяет одновременно сформировать мобилизационный "исламский" ресурс для власти и воспитать религиозную толерантность.

Как бы то ни было, но факт остается фактом — в Казахстане не было значительных конфликтов на этнической почве. И заслуга власти — прежде всего в сбалансированной этнонациональной политике, которая сопровождает весь период независимого развития государства. Казахстан, пожалуй, единственное постсоветское государство, где власть не стала грубо разыгрывать этническую карту, чем грешили его соседи.

Вместе  с тем, многие эксперты указывают на существование проблем в межнациональных отношениях, загнанных вглубь, а потому грозящих дестабилизацией ситуации в стране. При этом большинство указывает именно на проблему "коренных" и "русскоязычных", а отнюдь не проблем, связанных с китайской и корейской миграцией, уйгурами или оралманами. Фактически речь идет о том, что власть всеми силами формирует убежденность, что Казахстан — это государство, лишенное каких бы то ни было этнических проблем, а оппозиция старательно эту тему обходит.

Однако  на бытовом уровне все выглядит примерно следующим образом. Любая мало-мальски значимая проблема тут же рассматривается в самой стране сквозь призму "казах-неказах". И казахская интеллигенция играет не последнюю роль в формировании общественного восприятия, во многом подогревая негативные настроения. Этим, кстати, грешат и русские, однако в основном те, кого уж никак нельзя отнести к интеллигенции. Кроме того, и это отмечают многие эксперты, условно выделяемые страты в казахстанском обществе заметно коррелируют с этничностью. Согласно этой точке зрения, элиту в общем смысле, но в первую очередь правящую, в Казахстане составляют казахи. Тот слой, который при множестве допущений можно было бы назвать "средним классом", составляют преимущественно русские. А третья условная страта, маргинальная по характеру, разобщенная, с низким уровнем доходов и социально дезориентированная, представлена преимущественно казахами, в том числе и так называемыми оралманами (этнические казахи, которые на момент приобретения суверенитета РК постоянно проживали за ее пределами и прибыли в Казахстан с целью постоянного проживания). Однако часть исследователей относят к маргинальной части общества именно русскоязычный массив. Возможно, главным вопросом здесь является "система координат".