Соотношение правового идеализма инигилизма

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ

Право как социальное явление вызывает то или иное отношение к нему людей, которое может быть положительным (человек понимает необходимость и ценность права) или отрицательным (человек считает право бесполезным и ненужным). Ясно и то, что процесс воплощения права в жизнь есть обычно осознанная, волевая деятельность людей.

Но следует обратить внимание на то обстоятельство, что очень часто энергия субъектов права помимо их воли наталкивается на сложнопреодолимое препятствие, которое в той или иной форме распространено в нашем обществе. Это и правовое невежество, не позволяющее гражданам в полной мере распорядиться предоставленными законом возможностями и неумение, а подчас и нежелание, отстаивать свои права и, хуже того, нежелание считаться с правами и законными интересами других лиц; многочисленные факты злоупотребления правом не только должностными лицами, но и гражданами и их объединениями. А также правовая необязательность должностных лиц, циничное попрание закона экстремистами, массовое ущемление прав и законных интересов людей, дестабилизация в обществе и многое другое, что так или иначе охватывается содержанием правового нигилизма.

В Конституции Российской Федерации говорится о том, что «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (ч. 1 ст. 1), а правовое государство есть такая организация правовой жизни общества, которая характеризуется высоким престижем права, его социальной ценностью, активным использованием гражданами и должностными лицами юридических средств для достижения общественно значимых результатов. Но получивший широкое распространение правовой нигилизм — это серьезная помеха созданию правового государства, он обесточивает реальную силу права, его активную роль в обществе. Так, отвергая идею господства права, он тем самым отрицает и саму возможность существования правового государства.

Значит, без преодоления правового нигилизма задача создания правового государства практически неосуществима. Таким образом, для преодоления правового нигилизма следует выявить его основы, обратить серьезное внимание на уроки нашей истории, с моментов зарождения правового нигилизма, и узнать, почему же это явление столь распространено, и по сегодняшний день его распространение никем и ничем не остановлено.

Глава 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА  

1.1 Нигилизм как общесоциальное явление

Правовой нигилизм есть сформировавшееся в общественном или индивидуальном сознании устойчиво пренебрежительное или иное негативное отношение к праву, наличие у должностных лиц и граждан установки на достижение социально значимых результатов неправовыми средствами или предельно минимальное их использование в практической деятельности и характеризующееся отсутствием солидарности с правовыми предписаниями или исполнением (соблюдением) их исключительно под угрозой принуждения либо вследствие корыстных побуждений.

Другими словами, правовой нигилизм — разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его — в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин — в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения.

Одним из ключевых моментов здесь выступает надменно-пренебрежительное, высокомерное, снисходительно-скептическое восприятие права, оценка его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второстепенного явления в общей шкале человеческих ценностей, что, в свою очередь, характеризует меру цивилизованности общества, состояние его духа, умонастроений, социальных чувств, привычек.

Стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, универсальность, возможности и даже необходимость права — таков морально-психологический генезис данного феномена. Также отношение к праву может быть просто безразличным, отстраненным, что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей. Сказывается отсутствие должного правового опыта, навыков, грамотности.

Но в то же время, следует отличать правовой нигилизм, от сходных с ним понятий — критикой права и юридическим фетишизмом (идеализмом). Правовой нигилизм есть отрицание прогрессивных идей, норм, правовых идеалов и ценностей; критика же направлена на отрицание ложных норм, идей, консервативных правовых привычек, установок, несовершенных юридических институтов. Различие усматривается и в их результатах (последствиях). Если правовой нигилизм подрывает правовые устои общества, является тормозом прогрессивного правового развития, то консервативная критика есть условие совершенствования правовой системы, фактор социально-правового прогресса.

Противоположный по своей форме, но в принципе весьма сходный с правовым нигилизмом по результатам своего действия — юридический фетишизм, представляющий собой преувеличение реальной роли юридических средств в осуществлении социально-экономических, политических и иных задач без учета их реальных возможностей. Юридический фетишизм весьма распространен в нашем обществе. Достаточно вспомнить как часто, даже с трибуны высшего органа государственной власти страны, звучат настойчивые требования принять в самом срочном порядке по тому или иному поводу законодательный акт, полагая, что именно таким образом можно и нужно решать любую остросоциальную проблему — насытить рынок товарами, преодолеть организованную преступность, значительно повысить культуру в обществе и т. д.[8]

Реализация такого подхода на практике приводит к чрезмерному увлечению нормативно-правовыми средствами, принятию актов, которые не вызывались общественными потребностями. В конечном счете, такой акт теряет свое значение, оставляя у адресатов неприятный осадок. Следовательно, юридический фетишизм ведет к правовому нигилизму, стимулирует его распространение.

Нигилизм вообще (в переводе с лат. — «отрицание») выражает негативное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это — одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России.

Он был связан с такими философами леворадикального направления, как Якоби, Прудон, Ницше, Штирнер, Хайдеггер, Бакунин, Кропоткин и др. Нигилизм многолик, он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим, религиозным и т.д., в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь — культуре, науке, искусстве, этике, политике, экономике. Между ними много оттенков, нюансов, взаимопереходов. Каждая из разновидностей этого течения имеет свою историю.

Развернутая характеристика социального нигилизма, распространившегося в начале XX столетия в определенных слоях русского общества, была дана в знаменитом сборнике «Вехи», вышедшем в 1909 г., и получившем впоследствии широкий общественный резонанс. Один из его авторов, а именно С.Л. Франк, с особым пафосом подчеркивал, что если бы можно было одним словом определить умонастроение нашей интеллигенции, то нужно назвать его морализмом. «Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. Морализм этот есть лишь отражение ее нигилизма... Под нигилизмом я разумею отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей».[17]

Когда нигилизм становится естественным (объективным) отрицанием старого, консервативного, реакционного, он перестает быть нигилизмом. К примеру, отрицание многих мрачных и даже трагических страниц из нашего прошлого, прежде всего в государственной и политико-правовой сфере жизни общества, справедливо и оправданно, так как представляет собой неизбежный процесс обновления.

Однако в целом нигилизм, в традиционном его понимании, воспринимается в большинстве случаев как явление деструктивное, социально вредное, особенно в наше время. Нередко нигилизм принимает разрушительные формы. В крайних своих проявлениях он смыкается с различными анархическими, лево- и праворадикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом.[9] Нигилизм — стереотип мышления любого радикалиста, даже если он этого не осознает.

Характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который может быть лишь определителем его конкретного вида, а степень, т.е. интенсивность, категоричность и бескомпромиссность, этого отрицания — с преобладанием субъективного, чаще всего индивидуального начала. При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, нарушением моральных и правовых норм. Плюс «отсутствие какой-либо позитивной программы или, по крайней мере, ее абстрактность, зыбкость, аморфность».[7]

Социальный нигилизм особенно распространился у нас в период «перестройки» и гласности. Он возник на волне охватившего всю страну всеобщего негативизма, когда многое переоценивалось, переосмысливалось, осуждалось и отвергалось. С одной стороны, была видна очистительная функция нигилизма, а с другой — его побочные последствия, издержки, ибо сплошной поток негатива сметал на своем пути и позитивные начала.[7,c.686]

Сегодня социальный нигилизм выражается в самых различных ипостасях: неприятие определенными слоями общества курса реформ, нового уклада жизни, недовольство переменами; несогласие с теми или иными политическими решениями и акциями, неприязнь или даже вражда по отношению к государственным институтам и структурам власти, их лидерам; отрицание не свойственных российскому менталитету западных образцов поведения, нравственных ориентиров; «левый» и «правый» экстремизм, национализм.

1.2. Причины распространения правового нигилизма

Причины распространения правового нигилизма весьма разнообразны:

1. Исторические корни:
1. являющиеся естественным следствием самодержавия, многовекового крепостничества, лишавшего массу людей прав и свобод, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия.
2. Теория и практика понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и неограниченной законами.
3. Правовая система, в которой господствовали административно-командные методы, секретные и полусекретные нормативно-правовые акты, а конституции и немногочисленные демократические законы в значительной степени только декларировали права и свободы личности, имели место низкая роль суда и низкий престиж права.
4. Количественная и качественная корректировка правовой системы прошлого в переходный период, кризис законности и неотлаженности механизма приведения в действие принимаемых законов, длительность процесса осуществления всех реформ, в том числе судебной.
2. Содержание самих законов. Государство как выразитель общественных интересов не может не вступать в противоречие с частными интересами, т.е. принимаемые законы, в целом носящие консервативный характер, не имеют прямого действия. Поэтому законы далеко не всегда соответствуют конкретным интересам личности, тем более ложно понятым. В ряде случаев в силу тех или иных причин правотворческому органу не удается адекватно выразить интересы общества и государства в праве. Вследствие этого появляются ошибки в законодательстве, которые усугубляют положение. Если существующие законы при этом далеки от интересов граждан, то неудивительно, что люди не заинтересованы непосредственно в их реализации. Трудно рассчитывать на то, что будут реализованы и те законы, которые на практике приспосабливаются для нарушения прав граждан.
3. Играет свою негативную роль и простое незнание права. Актуально звучат слова И.А, Ильина о том, что «народ, не знающий своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется… неустойчивыми зачатками права. …Народу необходимо и достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни. Поэтому нелеп и опасен такой порядок, при котором народу недоступно знание права… Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле без права».[11,c.165-166]
4. Роль традиций в отношении к закону, которые (традиции) передаются из поколения в поколение и которые трудно преодолеть. Речь идет о понимании ценности закона, недопустимости его игнорирования. Учитывая пороки самих законов, стало привычным противопоставлять требование соблюдать законы (законность) требованиям справедливости. В обществе давно уже сформировалось мнение, что справедливость выше права. Законы сами должны оцениваться с позиции справедливости, и если правоприменительный орган поступает вопреки закону, но справедливо, никто не станет осуждать его действия. Идея закона как самоценности все еще не стала частью правосознания наших граждан.
5. Практика применения права в немалой степени способствует расширению социальной базы правового нигилизма. Например, его распространение стимулировано беззаконностью банков, других финансовых структур, нанесших ущерб населению, а также деятельностью предприятий и других хозяйственных структур, месяцами и годами не выплачивающих своим работникам начисленной им зарплаты. Нельзя не сказать о том, что есть жизненные ситуации, которые как бы сдвигают мнение общества на снисходительное отношение к нарушению закона. При этом, чем хуже условия жизни людей, тем в меньшей степени они доверяют закону и выражают готовность его соблюдать.
6. Многих людей поражает бессилие закона и его служителей перед потоком преступлений, захлестнувших страну. Наткнувшись на эту особенность права, к нему перестанут обращаться и те, кто прежде был приверженцем рассмотрения споров в суде. В условиях очевидного бессилия права распространяется мнение, что сила выше права. Среди части предпринимателей зреет уверенность, что реальную помощь им в конфликтах с должниками могут оказать не правоохранительные органы, а частные сыскные службы, что, в свою очередь, ведет к новому витку правового нигилизма. Праву не доверяют, когда считают, что только богатый и сильный могут найти правду в суде.
7. Как это ни странно, но правовой нигилизм может опираться и на разного рода концепции и теории. В прошлом недобрую службу для правовой практики сыграла теория отмирания права, выдвинутая марксизмом-нигилизмом. Считалось, что рано или поздно право отомрет, а его место займут нормы общежития. При этом многим доказывалось, что этот процесс отмирания начинается непосредственно с захватом государственной власти пролетариатом. Реально, конечно, никакого отрицания права как средства регулирования общественных отношений не происходило. Но создавалась иллюзия как о чем-то временном, необязательном, чуждом обществу, а потому не имеющем самоценности. Именно на такой почве мог получить и действительно получил в тридцатые годы практическую реализацию в государственной практике принцип, согласно которому благая цель может оправдать любые используемые для нее средства. Этот принцип оправдал, в частности, массовые внесудебные репрессии утверждением, что репрессированные — это шпионы и диверсанты, выступающие против социализма.

Большим подспорьем для развития теоретической базы правового нигилизма может стать и рекламируемое некоторыми отечественными правоведами учение о естественном праве с его идеей противопоставления закона и права. Тот факт, что далеко не все законы гуманны и целесообразны, был использован приверженцами этого учения для формулирования теории о возможности несоблюдения тех законов, которые праву не соответствуют. Высокий гуманистический пафос концепции противопоставления закона и права на деле оборачивается правовым нигилизмом. Дело в том, что в соответствии с этой концепцией кто-то должен взять на себя функцию решать, соответствует ли закон идеальному праву (а точнее идеалам о праве). Но однозначно решить вопрос о том, кому может быть дано такое право, не удалось в течение нескольких столетий. Попытка отдельных людей, групп, институтов государства присвоить такое право ни к чему хорошему для общества не приводит.

Учитывая разнообразие причин, вызывающих правовой нигилизм и правовой идеализм, мы можем предположить, что эти явления могут иметь самые различные формы выражения. На самом деле так оно и есть.

Я перечислю по возможности все формы выражения правового нигилизма (взяв за основу перечень, изложенный в статье Н.И. Матузова "Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали»).

1. Прямое нарушение действующих правовых норм (умышленное и неумышленное).

В эту группу входят все уголовно-наказуемые деяния, административные и гражданские правонарушения и дисциплинарные проступки. Стороной – выразителем правового нигилизма здесь выступают в основном преступники (правонарушители). Именно этот вид правового нигилизма получил наибольшее распространение в нашей стране. Несмотря на анализ уровня преступности за последние годы я считаю, что правовой нигилизм, находящий свое отражение в данной форме, не понизился.

2. Массовое несоблюдение юридических предписаний.

Подобное явление связано с одной из форм реализации права – соблюдением права. Как известно при соблюдении норм права поведения индивида может быть юридически безразличным, правомерным и неправомерным. На мой взгляд, непосредственное отношение к правовому нигилизму имеют две последние разновидности юридической оценки соблюдения права. Нигилистическое отношение к праву может выражаться либо в простом неверии в право, что является юридически безразличным фактом (не все ли равно, веришь ты в право или нет, ты его соблюдаешь), либо в нарушении правовых норм, что является неправомерным поведением индивида. При данной форме правового нигилизма субъекты (как физические, так и юридические лица, в том числе и государственные структуры) не соотносят свое поведение с конкретными указаниями, содержащихся в нормативно-правовых актах и других источниках права. Иногда (причем довольно часто) члены государственного механизма и работники государственных органов публично нарушают те или иные законы, считая, что он не правилен. Их не волнует тот факт, что закон имеет своими признаками верховенство и общеобязательность в обществе. Подобная обструкция приводит к тому, что обычный народ, видя "беспредел" чиновников либо перестает повиноваться законом, либо разочаровывается в них. Так или иначе, это порождает общественный уровень проявления правового нигилизма. Вот социальные последствия данной формы правового нигилизма, изложенные Н.И. Матузовым: "Законы легко обходят, блокируют, с ними не считаются. Закон для многих стал весьма условным понятием: нравится – повинуюсь, не нравится – игнорирую. Законоупречное поведение – почти норма. Такое всеобщее непослушание – результат, а также следствие общей расхлябанности и безответственности. В подобной среде, т.е. в условиях "криминальной демократии", весьма вольготно чувствуют себя всевозможные дельцы, махинаторы, не привыкшие жить по закону. Легально и полулегально отмываются материальные блага, общество расслаивается на "очень богатых" и "очень бедных". [12,c.8-9]