Современное понимание права

Дж. Локк в XVII в. утверждал, что  естественный закон "требует мира и

безопасности для всего  человечества". Но в естественном состоянии нет

достаточных гарантий соблюдения естественного закона, поэтому необходимо

общественное согласие, которое  ведет к общественному договору об учреждении

государства, причем "великой  и главной целью объединения  людей в государство и

передачи себя под власть правительства"

[3] является обеспечение естественного права каждого на жизнь, свободу и

собственность.

Шарль Монтескье в работе "Дух законов" исследовал причины, порождающие

законы.  Он представлял их как связь различных факторов (религиозных,

национальных, социальных, культурных, хозяйственных, исторических), которые

влияют на законодательство.  Правовой смысл "духа законов" по-разному

проявляется в различных  формах права (церковном, государственном,

гражданском, международном), т.е. речь идет о разработке системы и структуры

общего учения о праве  с учетом как их единства, так и различий между ними.

Огромное влияние на развитие теории права оказало учение Иммануила Канта.  Он

разделял "чистое учение о праве" и эмпирическое учение о позитивном праве.

"Чистое", философское,  рациональное право – это система  априорных максим

(велений, долженствований), вытекающих из требований разума.  Эти максимы

выступают как категорические императивы, т.е. требования должного.  Правовой

императив гласит: "Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего

произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом".

[4]

На базе философского учения Канта о праве и государстве, немецкий юрист Г.

Гуго попытался объединить традиционное юридико-догматическое  учение о

позитивном праве с  его исторического трактовкой.  Он считал, что

юриспруденция должна состоять из юридической догматики, философии  права, и

истории права.  В дальнейшем эта идея была воспринята К.Ф. Савиньи, Г.Ф.

Пухтой и другими сторонниками исторической концепции права.  Они обосновывали

первичность исторически  трактуемого права по отношению  к праву позитивному.

Принцип историзма здесь  заменяет принцип разума в естественно-правовых

концепциях.  Вместо разумного права представители этого направления считали

"народный дух", т.е.  правовые представления каждого  народа в конкретное время

основным правообразующим  фактором.  Историчность права означает живую связь

права с жизнью народа, с  развитием его культуры, языка, нравов.  Отсюда

исходит консерватизм исторической концепции.  Так, Савиньи отмечал, что

право, отвечающее характеру, духу и состоянию народа, вначале  создается его

нравами и верованиями, а  лишь затем – юриспруденцией, не произволом

законодателя, а незаметно  действующими внутренними силами народной жизни.

Георг Гегель считал, что  только философия права является подлинной наукой о

праве.  Право, по Гегелю, – это действительность свободы, "наличное бытие

свободной воли", постижение основ которого возможно лишь с помощью правильного

мышления, философского познания права.  Он считал, что "Законы природы

абсолютны и имеют силу так, как они есть....  Чтобы знать, в чем состоит закон

природы, мы должны постигнуть природу, ибо эти законы верны; ложными  могут быть

лишь наши представления  о них", для чего, – "В праве  человек должен найти свой

разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и  этим занимается

наша наука в отличие  от позитивной юриспруденции."

[5].  Такой подход обусловлен представлениями Гегеля о тождестве бытия и

мышления.

В конце XIX – начале XX вв. позитивистский подход доминировал  в школе

аналитической юриспруденции.  Видное место в ней занимает "чистое учение о

праве" Г. Кельзена.  Под "чистым правом" Кельзен имел в виду науку о позитивном

праве, об официальных установлениях государства, без использования методов

других наук – психологии, социологии, этики, политической теории.  В отличие от

них, опирающихся на причинно-следственное объяснение действительности,

правоведение по Кельзену – это нормативная наука с нормативными, т.е.

формально-логическими методами, опирающимися на долженствование, т.е. по сути

законоведение.  Согласно его нормативизму "всякое государство  и есть правовое

государство".  "С  точки зрения последовательного  правового позитивизма право,

как и государство не может  быть понято иначе, нежели как принудительный порядок

человеческого поведения .."[6].

При этом он отвергает понятие  правового государства, "которое  отвечает

требованиям демократии и  правовой безопасности", поскольку  это, –

"предрассудок, основанный  на теории естественного права"

[7].  Под правопорядком он понимает позитивное право с любым произвольным

содержанием.  Такой нормативизм  является юридическим оформлением  авторитаризма

и деспотизма.

Нормативизм Кельзена оказал большое влияние на модернизацию позитивистского

направления в XX в.  в неопозитивистском  учении Г. Харта о праве.  Система

норм, его составляющая, делится  на первичные – правила обязывания и вторичные

– правила признания, изменения  и решения.  "Познавательно-критическая  теория

права" О. Вайнбергера относит к главным дисциплинам правовой науки философию

права, догматику права, историю  права, социологию права, сравнительное  право.

Каждое из этих учений выполняло  свою функцию в рамках систематического

разделения научно-юридического труда, содействовало углублению юридических

исследований и развитию юридической науки.

Представители социологического направления (О. Конт, Г. Спенсер)

рассматривали общество как  органически целое.  Назначение права  в их

позитивистской социологии, заключается в способствовании  гармонизации и

прогрессу общества, утверждению  в нем порядка.

Сторонники психологических  концепций права – Т. Тард, Ф. Гиддинг, Л.

Петражицкий видели основы и истоки права и общества в психике людей.  Так,

Тард причиной возникновения права (как и любого социального явления) считал

приспособление, подражание, открытие.  Благодаря им первоначальные открытия

систематизировались и складывались в систему законов и правительство.

Согласно Гиддингу, причиной возникновения общества, государства и

соответственно, права является сознание породы (расы,), т.е. поиск людьми

подобных себе.

Согласно марксистской концепции, представленной в трудах К. Маркса и  Ф.

Энгельса, а также Г.В. Плеханова и В.И. Ленина, право  и государство, как

общественные явления, являются настройкой по отношению к базису –

производственным отношениям.  Правовые отношения и соответственно, право

возникает из экономических  отношений по поводу частной собственности,

обслуживают эти отношения, и являются необходимой формой их выражения и

существования.  Поэтому  негативное отношение к частной  собственности,

присущее марксизму, распространяется и на надстроечные явления, порожденные

частнособственническим  способом производства.  Коммунизм, по Марксу, это

прежде всего ликвидация буржуазной частной собственности, и вместе с тем, –

всякой частной собственности, поскольку буржуазная собственность  представляет

собой исторически наиболее развитую форму собственности.  Соответственно,

буржуазное право (как  и право вообще), подлежит ликвидации, после чего в

условиях коммунистического общества какое-либо право невозможно в принципе,

поскольку всякое право есть право неравенства.

Однако фактически, в условиях Советского государства, установилась, по сути,

легистская концепция понимания права, поскольку в ее основе лежит

отождествление права  и действующего законодательства, правовыми  нормами

считались практически любые  субъективные и произвольные приказы  и

установления власти.

В XX веке, особенно во 2-й половине концепции естественного права  вновь стали

актуальны, благодаря их антитоталитарной интерпретации.  Этому способствовала

ведущая роль его представителей в разработке проблем неотчуждаемых  прав и

свобод человека, ценности права, правового государства.  Особую роль в этом

сыграла работа Г. Радбруха "Законное неправо и надзаконное право".  Он

подчеркивал, что юридический  позитивизм ответствен за извращение права при

национал-социализме, так как он "своим убеждением "закон есть закон" обезоружил

немецких юристов перед  лицом законов с произвольным и преступным содержанием"

[8]. Такому подходу Радбрух противопоставляет неокантианскую трактовку

справедливости как сущности понятия надзаконного права, которому должно

соответствовать позитивное право.

 

Глава 2. Современное  понимание права.

 

 

2.1. Понятие, сущность, основы функционирования права.

 

В основе современного, либертарно-юридического подхода лежит понимание права как

метода регуляции общественных отношений.  Основой такого регулирования  является

равенство всех субъектов  права, т.е. правовое равенство.  Правовое равенство –

это формальное равенство  свободных людей.  Можно сказать, что "Основанием

правового уравнивания различных  людей является свобода индивидов  в социальных

отношениях".[9]  Поэтому говорить о

равенстве в отношении несвободных людей (рабов) нельзя.

В реальности люди, т.е. субъекты права фактически обладают различными

имущественными правами, социальным статусом, индивидуальными  знаниями и

навыками, а, следовательно, и различными возможностями в  жизни.

Формально-правовое равенство  означает равную возможность для  всех свободных

людей приобрести право на конкретный объект, конкретное благо, т.е. равную

правоспособность.  Понятно, что в силу различий между людьми и их фактическими

возможностями, в условиях формального равенства и равной правоспособности, их

реальные права будут  неравными.  Такое различие в приобретенных правах (или

обязанностях) у разных индивидов является необходимым следствием соблюдения

принципа формального  равенства, – "Основанием (и критерием) правового

уравнивания различных людей  является свобода индивидов в  социальных отношениях,

признаваемая и утверждаемая в форме их правоспособности и  правосубъектности".

[10]  Таким образом, в рамках юридического правопонимания формальное

равенство свободных индивидов  есть необходимое условие существования  права и

правового государства.  Можно сказать, что люди свободны в меру своего

равенства и равны в  меру своей свободы.  Свобода человека (как физическая, так

и свобода его воли) и  равенство прав членов общества неотделимы и взаимно

предполагают друг друга.

Право преобразует фактические  различия между людьми в порядок  равенств и

неравенств, согласованных  по единым нормам.  Другие концепции  понимания

права, как отрицающие правовое равенство, так и отвергающие  свободу в пользу

принудительного уравнивания, являются, по сути, обоснованием произвола.

Равные права свободных  членов общества охватывают все сферы  жизни человека,

включая и экономические (базовые для его физического  существования), а