Современные подходы к пониманию права

Министерство образования Российской Федерации

НОУ ВКО Уральский Финансово-Юридический Институт

 

Юридический факультет

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Теория государства и права»

 

Тема: «Современные подходы к пониманию права»

 

 

 

 

 

 

 

                                  Выполнил: студент 3 курса гр.1511

  Драницин Иван Сергеевич

Научный руководитель:

_____________________

                                                                                     Ф.И.О

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2011 г.

Оглавление

Введение……………………………………………………………………….3-4

1. « Основные концепции правопонимания »……………………………...4-7

2 . « Нормативный » подход к праву……………………………………….7-10

3 . « Социологический » подход к праву………………………………….11-16

4 . « Позитивное право в России »…………………………………. …….16-20

5 . « Естественное право в правовом государстве »………………………21-16

6. «Интегративный подход к пониманию права»………………………...26-29

Заключение…………………………………………………………………...…30

Список литературы……………………………………………………………..31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

          Вопрос  о  сущности  права  остается  в  центре  внимания    современной правовой  и политической  мысли, а понятие права и сегодня – одна  из  основных  категорий общей теории права.  Ведь  от  понимания права,  его сущности  зависит подход  к пониманию многих  правовых  и иных  социальных  явлений,  решение очень важных  как теоретических,  так и практических  вопросов  жизни общества. В ракурсе формирования правового государства становится очевидным значение рассматриваемого вопроса для практической деятельности. Что охранять, чему подчиняться и что игнорировать – эти вопросы встают перед каждым практическим работником. В общей форме можно сказать одно: для правоприменителей и рядовых граждан имеют значение изданные в надлежащем порядке, сохраняющие юридическую силу законы и подзаконные акты. Для субъектов правотворчества, для творцов законов важно отыскать право. Право будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно отражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует искать единую точку отсчета, единый взгляд, одну позицию. На самом деле: если юрист-практик обращается к праву для вынесения правильного решения, если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных лиц, если это всеобщий масштаб поведения, то должна быть полная определенность хотя бы в одном – к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.

         Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права – исходное начало определенности и порядка в общественных отношениях.

        Разные подходы к праву согласуются с демократизацией общества, признанием, в частности, плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партии могут иметь свои взгляды на нашу жизнь, на системы вообще и право в частности. 

        Цель исследования  данной  курсовой  работы;  во-первых  проанализировать  наиболее  распространенные  трактовки  понимания  права  и  нахождения  их  достоинств  и  недостатков; во-вторых  нахождение  основных  сущностных  характеристик  права; в третьих рассмотреть  право  не  только  в  «чистом»  виде,  а  проследить  его  роль и  взаимодействие  с различными  социальными явлениями.

 

1. « Основные концепции правопонимания »

 

Право,  как  и государство  является  продуктом  общественного  развития.  Юридически  оно  оформляется  в  государственно – организованном     обществе, как  основной  нормативный  регулятор  общественных  отношений.

Учение  о  праве  демонстрируют  огромное  разнообразие  подходов, оценок, результатов. И  все  же  можно  констатировать,  что  все  представления  о  праве  опираются  на  общую  основу: право  для  людей  всегда  выступало  как  определенный  порядок  в  обществе.  Но  за  этой  общей  основой  начинались  различия.

Многообразие  учений  о  праве  касалось  и  содержания  права, и  его  формы. Когда  речь  идет  о  содержании  права  как  определенного  порядка  в  обществе,  подразумевается, чьи  интересы  в  обществе  отражает  и  закрепляет  этот  порядок, какие  группы  общества  за  этим  стоят, в  пользу  кого  и против  кого  направлен  этот  порядок.  Коротко  говоря,  под  содержанием  права  мы  понимаем   его  социальное  качество, его  служение  тем  или  иным  общественным  слоям.

        Право, правовая  действительность, правовая материя  выступают, в трех проявлениях, в трех формах: во-первых, в форме  правосознания, идеи, представления  о  праве;  во-вторых, в форме  правовых  норм; в-третьих, в форме  общественных  отношений, порождающих  правовые  нормы и, в  свою  очередь, испытывающих  воздействие  этих  норм. Правосознание — это  часть  общественной  идеологии, та  ее  часть, которая  связана  с  правом. Правовые  нормы  часть  социальных  регуляторов, возможно, наиболее  важная  часть. Наконец, правовые  отношения — это  одновременно  источник  правовых  норм в  результате  их  действия.

      Эта  триединая  сущность  права  практически  присутствует  во  всех  научных  представлениях. Но  вот  роль  и  значение  каждого  из  трех  правовых  начал  оказываются  различными  в  различных  правовых  школах. 

      Происхождение, логика развития и содержание всей правовой  действительности  свидетельствует  о  том, что  правовые  нормы  и  системы  права  являются  результатом  «следования» субъектов  правосознания  и  правотворчества  за  наиболее  значимыми  социальными  проблемами  и  противоречиями,  за  потребностями  в  общественной  практике.

      Все  правовые, юридические  явления  могут  быть  осознаны  как  проявление  социальной  необходимости,  как  естественный  атрибут  общественного  развития. Из  этого  можно  сделать  вывод, что  право  и  все  правовые  явления  действительно  не  имеют  и  не  могут  иметь  собственной  истории  и  не  являются  самодостаточной  и  саморазвивающийся  идеей.

    Основное  теоретическое и практическое  значение  правопонимания  и  права  состоит  не  в  том, что  это  одна  из  форм  выражения  и  отражения  реально  существующих  явлений,  вещей, а  именно  в  том, что  наше  сознание  не  только  отражает  объективный  мир, но  и  во  многом  творит,  создает  его. Правовые  явления  как  продукт  сознания,  конструкция  всякого  правосознания. 

       Существует  гносеологическая причина разных  подходов к праву. В процессе  познания всегда существует возможность  увлечься какой-то одной стороной  явления, превознести ее, не заметить  или пренебречь другими. Отсюда  разные определения права, что  само по себе даже неплохо,  если при этом не искажается  общая картина, если такое одностороннее  определение не претендует заменить  все другие, стать единственно  правильным, играть роль всеобщего.

      Для глубокого познания права все определения, если они отражают хоть какую -то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права. Вместе с тем при всей своей многозначности слово «право» выражает и нечто единое.

      В наиболее абстрактном виде оно обозначает социально оправданную свободу поведения; оправданную, нормальную и в этом смысле нормативную – то, что людям «можно», то есть допустимо делать, совершать, и что, следовательно, обществом принимается, поддерживается.  По большей части право как оправданная свобода поведения опирается на известные идеальные (идеологические), иные организационные, нормативные (уже в несколько ином значении) формы – мораль, корпоративные нормы, нормы, выраженные в законах, и другие (то, что закреплено в юридических нормах или в нормах морали, то и «можно»).  Но есть и «права», которые непосредственно вытекают из социальной жизни, независимо от каких-либо идеальных (идеологических), иных организационных, нормативных форм опосредования. Такие права могут быть названы непосредственно-социальными; «непосредственными» в том смысле, что они существуют и действуют безотносительно к тому, объективированы ли они в каких-то опосредствующих внешних формах, или нет. По отношению к ним право как юридическое явление выступает в качестве «позитивного права» - права, которое создается людьми, выражено в писаных нормах, содержится в документах, которые можно увидеть, потрогать.  Принципиальное различие между двумя типами правопонимания заключается в различении права и закона. Для юридического правопонимания вопрос о сущности права является подлинным вопросом, в отличие от легистского (позитивистского) правопонимания, для которых правом является официально данное и реально существующее право.

 

2. « Нормативный » подход к праву

 

       Нормативное понимание права самое пригодное для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности охраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая о других, или с одним временем (например, временем культа личности), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики. В наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г. Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с государством, что последнее само рассматривается как персонифицированный правопорядок. Право в названной теории представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется. И если верхней ступенькой являются конституционные нормы, а далее соответственно идут нормы обыкновенного закона, нормы правительственного акта, нормы инструкций министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов, то принцип соответствия одной нормы другой как раз и означает утверждение строгого режима законности.

     Кельзен ранее подвергался безоговорочной критике. Сегодня мы понимаем, что критика эта была в большей степени обусловлена идеологическими факторами. Кельзен, например, не задавался вопросом о классовой сущности права, отвергал изучение права в аспекте экономики и политики, не входил в решение вопроса, откуда берется исходная норма права (изучение права из самого права), так называемая основная норма, стоящая над конституцией и нормами международного права. Он отдавал первенство норме международного права перед нормой внутреннего. Теперь большинство государств вынуждено признать необходимость соотносить свое законодательство и юридическую практику с актами о правах, международными соглашениями, резолюциями ООН и т.д.

     Правом признается государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства.

Чистый практик нормативного толка в решении конкретного  дела не задумывается о классовой  окраске государственной воли. Это  может быть воля всего народа или  отдельной его части, воля большинства  или меньшинства, прогрессивных  или консервативных слоев общества. Государственную волю могут сформировать и единственно интересы правящей элиты, расходящиеся с интересами страны и даже государства в целом. Во взгляде на действительность и решение дела через юридические очки, через призму принятых государством нормативных актов – содержание нормативного подхода к праву (одновременно положительное и отрицательное). Вначале о положительном.

1. Нормативный подход  больше, чем какой-либо другой, подчеркивает  определяющее свойство права  – его нормативность. Иметь  в виде руководства общее правило  – это благо, особенно если  оно всеобщее и устойчивое.

2. Нормативность в данном  подходе органически связана  с формальной определенностью  права, что существенно облегчает  возможность руководствоваться  правовыми требованиями.

3.Фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права.

4. Противостояние режиму  произвола и беззаконию.

5. Косвенная ориентация  на необходимость возведения  в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли.

6. Ориентация на подзаконное  нормативное регулирование общественных  отношений в ходе юридической  практики.

7. Признание широких возможностей  государства влиять на общественное  развитие.

       Последний пункт в качестве положительного обстоятельства не бесспорен. И если приводить его, то надо иметь в виду то государство, которое выражает интересы общества, служит им, ориентируясь на такие ценности, как справедливость, свобода, гуманность. Нормативное понимание права хорошо служит в те исторические периоды, которые отличаются стабильностью. Оно не вызывает нареканий с точки зрения практики, если законодательство обновилось, если при этом соблюдены все демократические процедуры, если в нормах отразились передовые настроения широких масс.

     Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития. Сам по себе нормативный подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, работающие на консервативные силы. Теория права должна быть свободна от идеологических и оценочных характеристик, т.е. представлять собой «чистую науку».

       Вторжение в теорию права идеологических воззрений, отражение в ней тех или иных интересов делают ее необъективной наукой, а стало быть не отражающей реальную действительность. Право должно быть познано из самого права и только. При этом нормативистская теория исходит из того, что право соотносится с окружающим миром также как «должное» с «сущим». Еще И. Кант в свое время подметил, что «должное», являясь порождением разума, не зависит от «сущего». Этот его постулат и был взят на вооружение разработчиками данной теории. Отсюда и вывод: право, представляя собой систему правил должного поведения, не зависит от реального («сущего») поведения людей, и условий их существования. Оно определяется только самим собой. Первоисточником или основанием всей пирамиды действующих норм служит так называемая «основная норма», а не реальный экономический базис общества. Тем самым устраняется возможность поисков основания права вне самого права. Что же из себя представляет эта «основная норма» как и почему она определяет процесс создания всех других норм – эта теория не объясняет.     Для юридического  правопонимания  право это не  просто  произвольное  и субъективное  властное  веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее  своей  (не зависящий  от  воли  законодателя)  собственной природой,  своей сущностью и своей спецификой. Этим  принципом права является  принцип формального равенства, выражающий  сущность  и особенности права,  его отличие от  других  социальных  явлений,  норм  и регуляторов. Для юридического  подхода концепцию правопонимания  можно назвать юридико – либертарной, поскольку, согласно  данной  концепции,  право — это всеобщая  и необходимая форма свободы людей, а свобода ее в социальной  жизни возможна  и действительна лишь  как право и в форме права.