Становление и развитие теории социального государства в политико-правовой мысли XIX – XX веков

Введение.

 

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО – характеристика, относящаяся к конституционно – правовому статусу государства, предполагает конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства. Означает, что государство служит обществу и стремится исключить или свести к минимуму неоправданных социальных различий. Впервые социальный характер государства был провозглашён в Основном законе ФРГ 1949 г.. Конституция РФ (ст. 7) провозглашает: «РФ – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Из этого общего положения вытекают следующие конституционные обязанности российского государства:

       - охрана труда и здоровья людей;

       - установление минимально гарантированного размера оплаты труда;

       - обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и     детства, инвалидам и пожилым гражданам;

       - развитие системы социальных служб;

       - установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.

Становление и развитие теории социального  государства в политико-правовой мысли XIX – XX веков.

 

К середине 19 в. повышение роли социальных функций государство стало настолько  очевидным, что возникла необходимость в фиксации этого нового качества. Понятие «социальное государство», было введено в научный оборот Лоренцом фон Штайном в 1850 г., и вместило в себя атрибуты, присущие данному феномену. В своём определении Лоренц фон Штайн изложил ряд принципиальных положений, расширявших традиционное понимание обязанностей государства. В частности, он отмечал, что социальное государство должно: «поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной личности посредством власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном итоге развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говориться о социальном государстве». В данном определении, по сути, преодолевается социологический подход к государству (как к арене классовой борьбы). В качестве одного из признаков социального государства выделяется равенство всех людей (личностей), признаётся доминанта «личность – государство», вместо «государство – общество», а главной целью государства – экономический и социальный прогресс. Такую трактовку понятия социального государства в дальнейшем поддержали Ю. Юфнер, Ф. Науманн, А. Вагнер..

Таким образом, исходным критерием  выделения социального государства  в особый тип стал государственный  патернализм, обращённый на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности. Примечательно, что  признание равенства всех без  исключения граждан явилось следствием изменения роли отдельного человека, личности на производстве и в обществе.

Появление термина «социальное  государство» фактически ознаменовало признание изменившейся природы  государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход «полицейского» государства, «государства общественного договора», «государства как высшей формы власти» к государству, осуществляющему социальные функции. А значит, оно берёт на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создаёт государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде социального страхования, становится доминирующим объектом социальных функций в обществе.

Нельзя согласиться с мнением  ряда авторов, что выполнение государством всех этих функций стало результатом  реализации социалистических идей. По времени совпали два объективных, относительно независимых процесса – формирование социальных функций  государства, обусловленных развитием  производительных сил, изменением роли человека на производстве и в обществе, и их идеологическое осознание. Однако, учитывая, что новые свойства государства во многом отвечают социалистической идее, представляется возможность этот этап становления социального государства, датируемый с 70-х г.г. 19 века до 30-х г.г. 20 века как социалистический.

Первая треть 20 века ознаменовалась принятием социальных законов и инкорпорирование в политику многих стран принципов социального государства. Законы, связанные с социальным и медицинским страхованием, пенсионным обеспечением, пособиями по безработице, семейными пособиями и страхованием от несчастных случаев, в эти годы были приняты в ряде стран Европы, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, в том числе и в СССР. Социальное законодательство стало не просто сектором правового поля, но начало оказывать мощное влияние на правовое содержание всей нормативной базы государств. В 1930 году Г. Геллер ввёл понятие «социальное правовое государство», которое акцентирует право гражданина на социальных гарантиях со стороны государства.

Констатация правовой природы социального  государства фактически закрепила  за ним его социальные функции. Социальные функции последнего не просто приобрели  правовые основания, но стали ведущим  для государства, трансформируя, в свою очередь правовую базу государства. Личные права человека стали краеугольным камнем всей правовой системы государства, определяя через избирательное право власть, через гражданские права – политическую природу государства и его социальные обязанности, через социальные права – его социальные функции. Правовой фундамент придал социальным функциям обязательный характер. Произошла окончательная передача социальных функций от общества государству.

Правовое обоснование социального  государства окончательно оформило принцип естественных социальных прав человека. На основе этого возникла совершенно новая социальная коллизия, заключающаяся в несимметричности прав и обязанностей. Для теории права данная ситуация явилась настолько  значимой, что некоторые авторы, например Э. Форстхофф, отвергают саму возможность совмещения правового и социального государства или отмечают их принципиальное противоречие. Однако именно асимметричность социальных прав и обязанностей личности породила особый статус государства монопольного субъекта социальной деятельности. Государство стало опосредующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей, нивелируя и делая их соразмерными посредством социальной политики. В этом качестве государство получило особые права по перераспределению благ и тем самым приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей.

Таким образом, второй период становления  социального государства, длившийся  с 30-х г.г. до конца 40-х г.г. 20 века, можно обозначить как этап правового социального государства.

Следующему этапу развития представлений  о социальном государстве положил  доклад В. Бевериджа «Полная занятость в свободном обществе», с которым он выступил в английском парламенте в 1942 года. В нём были изложены основные принципы «государственного благосостояния», впервые выдвинута идея гарантированного единого национального минимального дохода, подчёркнута тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости населения. С этого времени термин «государство благосостояния» - стал в англоязычных странах синонимом социального государства.

Период до 60-х г.г. ознаменовался, с одной стороны, углублением  теории социального государства  или государства благоденствия, с другой – практической реализацией  идеи социального государства на национальном уровне. Одним из ведущих  проявлений социальных функций на данном этапе стало предоставление государством социальных услуг.

Выделение периода становления  социального государства с середины 40-х по 60-е годы 20 века в особый этап, который можно обозначить как этап социальных услуг, связано с выполнением государством принципиально новых социальных функций (обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации отдельных групп населения, государственные программы для поддержки и создания  необходимых жизненных условий для отдельных категорий людей и регионов).

Период с конца 50-х г.г. и до середины 60-х г.г. можно обозначить как этап государства всеобщего  благоденствия. Идея государства всеобщего  благоденствия возникла благодаря  резкому повышению уровня жизни в развитых странах в 50-60 г.г., когда система страхования социальных рисков практически полностью компенсировала неопределённость будущего. Государство всеобщего благоденствия наилучшим образом обеспечивало сплочённость общества и реализацию основных социальных принципов. Взяв на себя функцию обеспечения высокого уровня жизни всех членов общества, государство сделало эту функцию доминирующей.

Развитие национальных моделей  государства всеобщего благоденствия  способствовало более глубокому  пониманию сущности социального  государства, позволяя выделить его системообразующие свойства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества государства, находящиеся в развитии, по-разному проявляющиеся в различных странах, но имеющие в своей основе единый набор принципов.

Пониманию природы социального  государства способствовало и развитие в этот период иных его моделей, не подпадающих под определение  «государство всеобщего благоденствия». Одна из таких моделей, которую П. Розанваллон назвал «обществом возмещения убытков», представлена в США.

Исторически обусловленный акцент на либеральные ценности протестантской морали, абсолютизация гражданских  прав и свобод привели к приоритету принципа возмещения ущерба относительно принципа солидарности. В этом случае справедливость понимается как компенсация  и возмещение ущерба; социальные риски  подменяются понятием «жертва». Только добившись признания себя жертвой, человек получает право на компенсацию. Практика реализации данного принципа обусловила возникновение тенденции к переориентации индивидуального подхода в социальной поддержке на групповой. Представляя себя в качестве жертвы, отдельные социальные группы добиваются социальной помощи и бюджетных трансфертов. При этом распространена практика расширенного представления об ущербе, к которому может относиться и несправедливость, допущенная по отношению к прошлым поколениям.

С 1989 г. этот принцип широко внедряется в российское социальное законодательство, вступая в сложные коллизии с  системой социальной защиты, базирующейся на принципах солидарности, подрывая её.

С точки зрения функций государства, и принцип солидарности, и принцип  возмещения ущерба одинаково реализуются  через принятие государством на себя определённой социальной ответственности. Однако различная природа этой ответственности  и, соответственно, разные способы перераспределения  общественного богатства определяют несхожие механизмы социальной политики и могут вызывать противоречивые отношения в обществе.

С конца 70-х г.г. 20 века начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 80-х г.г. становится лавинообразной и многосторонней. Критике была подвергнута как практика государства всеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы.

Направленность усилий государства  всеобщего благоденствия на обеспечение  единого для всех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования.

В целом этот пятый – пятый  – этап развития (с начала 80-х  до середины 90-х г.г.) можно обозначить как период деструкции и кризиса  государства всеобщего благоденствия.

Эффективность сложившейся системы  перераспределения благ подвергается сомнению; солидарный принцип социального  страхования теряет свою универсальность  и перестаёт быть эффективным  для целого ряда рисков; появляются новые значимые социальные риски, требующие  новых способов компенсации; традиционная концепция социальных прав пересматривается, появляются новые массовые социальные категории требующие социальной помощи; меняется роль и социальные функции государства.

Кризис системы солидарного  страхования, лежащей в основе государства  всеобщего благоденствия, заключается  в том, что принципы солидарности и справедливости основываются на представлении  о случайности и равной вероятности всевозможных рисков для всех граждан. что не соответствует современным реалиям.

Страхование, реализующееся через  социализацию рисков, не может быть применимо к рискам катастроф (наводнения, землетрясения, засухи, крупные техногенные аварии и т.п.) и к рискам, которым подвержена значительная часть общества (длительная безработица, пенсионное обеспечение др). Усиливающаяся дифференциация общества привела в конце 20 в. к сегментации системы страхования, развитию корпоративных и социально – профессиональных интересов, подрывающих принцип солидарности. Повышение роли вертикального перераспределения между группами граждан с различными доходами вопреки изначально заложенному в страховании горизонтальному перераспределению и разрыв связи между величиной взносов и уровнем социальных выплат, а также предоставление пособий группам населения, вообще не платившим социальных взносов, породило негативное отношение к принципам социального страхования. Ухудшение экономической демографической ситуации, стремление государства стимулировать экономику за счёт снижения обязательных социальных взносов приводит к недостаточности страховых социальных фондов, наполнение которых в критической ситуации государство вынуждено брать на себя, что ведёт к искажению принципов финансирования социальных выплат и замене принципа солидарности принципом возмещения ущерба.