Становление системы Российского законодательства

Из всего выше сказанного нами делаем вывод, что главным требованием ко всем нормативно-правовым актам, вне зависимости от их места в иерархии, является их законность, точное соблюдение и выполнение Конституции Российской Федерации.

2.4 Федерально–территориальная  структура системы законодательства

В системе законодательства существует федеративная структура, которая является отличительной особенностью федеративного государства. Аналогия федеральных правовых актов и правовых актов субъектов федерации оказывает огромную силу на положение системы законодательства.

Российская Федерация  является федеративным государством. Субъекты РФ связаны общеобязательностью норм Конституции РФ. Однако структурные элементы Федерации (субъекты), как и сама Федерация самостоятельны по отношению друг к другу. Независимость Федерации проявляется в суверенитете Российской Федерации, наличие общих федеральных органов государственной власти, полномочия которых распространяются на территорию всей Российской Федерации. Таким образом, Россия является государством, в котором создается единое правовое пространство.

Исследуя опыт размежевания предметов ведения в других странах, можно сказать, что подход Российской Конституции является одним из перспективных. Например, в Конституции ФРГ используется опыт конституционного разграничения предметов ведения Германии. Признавая конституционное деление предметов ведения, субъекты РФ вне пределов компетенции Федерации, обладают всей полнотой государственной власти. В процессе реализации собственных полномочий субъекты Федерации формируют собственное законодательство, а также право на образование которое, предусмотрено Конституцией РФ, об этом говориться в статьях 5, 73, и 76. При анализе федеративной структуры законодательства можно предположить установление характера связей между федеральными и региональными правовыми актами.

Одна из главных причин противоречий в федеративной структуре законодательства это заключаемые двухсторонние договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ. В этих договорах отражены общие тенденции децентрализации правового регулирования, устанавливающие различный объем полномочий для субъектов Федерации. Положения договоров предопределяют содержание законодательства субъектов Федерации. Поэтому при выяснении соответствия законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству возникает проблема приоритета положений договоров или норм федерального законодательства. Неимение четких представлений взаимоотношений федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации можно объяснить разнообразием взглядов на характер и природу российского федерализма, ступень самостоятельности субъектов Федерации. При исследовании федеративной структуры законодательства нельзя отделять его от общего анализа современного российского федерализма.

В Конституции РФ закреплена модель симметричной федерации, а асимметричный характер России  нарушает заключенные договора статьи 71-73 Конституции РФ.

Вышесказанная характеристика Российского федерализма показывает нам, что нормы Конституции РФ имеют приоритетную значимость для определения соотношения двух уровней законодательства. В частях 2, 4, 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации рассказывается правило верховенства федерального законодательства. Следовательно, Россия имеет все основания требовать признания своего законодательства на всей территории и поэтому это должно служить формированию единой непротиворечивой системы законодательства, а также создание единого правового пространства. Вследствие этого правовые акты должны приниматься в строгом соответствии с разграничением предметов ведения, которые определенны в Конституции Российской Федерации. На территории субъектов Российской Федерации действуют федеральные законы и законы субъектов РФ. На основании части 4 статьи 76 Конституции РФ  вытекает, что федеральные законы обладают верховенством в случаях их принятия по предметам ведения собственно федерации и по вопросам, регулируемым Федерацией в рамках совместного ведения. Законы субъектов Российской Федерации имеют равную юридическую силу с федеральными законами.

Противостояние законов  федерального и регионального уровня возможно, если один законодатель внедряется в предмет ведения другого  законодателя, но при  этом возникают  юридические коллизии. Правом окончательного их разрешения обладает суд.

Многие субъекты Федерации до сих пор не нашли предмета для собственного правового регулирования и поэтому  часто "внедряются" в сферу полномочий Федерации или просто "дублируют" федеральные акты.

Таким образом, на настоящий  день нет четкого соответствия правовых актов в рамках федеративной структуры  законодательства. Решение этого  вопроса и проблемы в теории не приведет вмиг к положительным сдвигам  на практике. Так как причины несоответствия актов регионального уровня федеральным правовым актам носят экономический характер. То есть, если проще сказать субъекты Российской Федерации, стремясь к финансовым выгодам, идут на заключение двухсторонних договоров. Поэтому решение одно - это усиление федеративных отношений в финансовой сфере.

Глава 3. Проблемы и перспективы развития системы российского законодательства.

Далее разберем вопрос проблемы и перспективы развития системы Российского законодательства на примере становления экологического законодательства.

В современное время в ходе постоянного и кардинального изменения природоохранительного законодательства, сохранение национальной безопасности и экологической безопасности, важную роль имеет необходимость формирования адекватного институционального подхода, который способен выявить общие и характерные черты обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В классическом понимании "правовой институт" можно назвать системой взаимосвязанных норм права, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений или другие их компоненты и свойства.

 Кутафин Е.О. отмечал,  что правовые институты призваны регламентировать отдельные участки, фрагменты, стороны общественной жизни. Иначе можно сказать, что они функционируют в тесной взаимосвязи друг с другом – как внутри отрасли, так и снаружи. По мнению С.А. Авакьяна правовой институт является юридической категорией, позволяющей связать реальные сферы общественных отношений и право. Появление новой сферы общественных отношений в обеспечении безопасности при чрезвычайных ситуациях сделало предпосылку появлению перед юристами-экологами теоретические и практические проблемы:

– граница проблематики в сфере чрезвычайных ситуаций, ее соотношении с конституционным, административным, гражданским, экологическим законодательством, а также законодательством в сфере промышленной, биологической и химической безопасности и других;

– новые взгляды на систематизацию и кодификацию экологического законодательства;

– взаимопроникновение качественно разнородных наук (дисциплин), о применении их определений, научного аппарата, различных аспектов правового регулирования в различных отраслях права. При этом мы говорим скорее не только и не столько о теоретическом вкладе в осмысление права чрезвычайных ситуаций, а о сугубо практическом направлении законотворчества.

На основании  статьи 72 Конституции Российской Федерации обеспечение экологической безопасности, защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Все это делает основу для создания  законодательства в данной сфере общественных отношений на федеральном и региональном уровнях. Классификатор правовых актов относит законодательство о чрезвычайных ситуациях к административному праву, это право регулирует административные режимы, а к  экологическому праву в части правового регулирования зон чрезвычайной ситуации и зон экологического бедствия. Нормы, которые регулируют общественные отношения в сфере чрезвычайных ситуаций, имеются и в конституционном праве, например  это режим чрезвычайного положения, а в гражданском праве  обстоятельства непреодолимой силы.

Институт права  чрезвычайных ситуаций показывает подход о наибольшей общественной опасности деятельности, которая связана с высокими антропогенными рисками, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера. Отнести наиболее близко к этим отношениям можно зонирование экологически неблагополучных территорий. Рассмотрев это видно, что урегулированные нормами экологического права отношения по экологическому контролю, экологическому аудиту и сертификации, экологической экспертизе также направлены на предупреждение чрезвычайных ситуаций.

 Институт "экологической безопасности"  формируется, во многом исходя из того как развивается экологическое право, национальная и территориальная безопасность, правовые нормы, которые регулируют различные сферы высокой рисковой деятельности: техногенной безопасности, промышленной, химической, биологической, пожарной и других видов безопасности.

Исходя из вышесказанного, можно говорить о формировании комплексной отрасли законодательства – "права чрезвычайных ситуаций". Отрасль объединяет нормы в сфере обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях. Система законодательства о чрезвычайных ситуациях, включила в себя как нормы, обеспечивающие охрану и защиту человека, так и окружающую среду. В настоящее время отрасль развивается, и это развитие дает шаг к подготовке и принятию ряда законодательных актов, которые необходимо  принять в самое ближайшее время.

Заключение

Проанализировав российское законодательство, можно сказать, что оно носит противоречивый характер. Очень часто мы с вами можем увидеть, что в правотворческой деятельности государства наблюдается преобладание интересов некоторых субъектов Федерации и отдельных групп населения, а все это  приводит к ослаблению внутренних связей законодательства. Решив те или иные теоретические проблемы, можно с уверенностью заявить, что это приведет законодательство в упорядоченное состояние.

Все время как, исследовалась система качеств российского законодательства, значительное внимание уделялось рассмотрению системы российского законодательства, в которой были выделены горизонтальная, иерархическая и федеративная структуры.

При изучении горизонтальной структуры законодательства увидели усиление процессов интеграции в законодательстве, что отражается в большом количестве формирующихся отраслей законодательства.

А вот анализируя иерархическую структуру законодательства, выявили множество проблем в соотношении актов по юридической силе. Большое внимание заслуживает необходимость применения Конституции Российской Федерации как правового акта, который обладает высшей юридической силой и прямым действием и изменяется в особом порядке. В тоже время должен быть урегулирован вопрос на федеральном уровне о соотношении правовых актов Президента РФ с федеральными законами.

Изучение иерархической структуры законодательства определило круг правовых актов, которые составляют законодательство, все это дало возможность нормативного закрепления данного понятия. По шаговый и постепенный переход к "узкому" пониманию законодательства как совокупности законов повысит эффективность правоприменительной деятельности.

Большое внимание в курсовой работе было уделено изучению федеративной структуры законодательства, так как федеративный аспект государственности оказывает в настоящее время основное влияние на целостность законодательства Российской Федерации.

Из всего выше сказанного и подводя итоги работы курсовой обратим внимание на тесную связь между становлением четкой, упорядоченной федеративной структуры законодательства в Российской Федерации. С большой уверенностью можно заявить, что непротиворечивая федеративная структура законодательства будет призвана и обеспечит равенство экономических возможностей субъектов Федерации. Все это позволит субъектам усилить своё политическое и социально-экономическое положение, а также будет способствовать реализации прав и свобод граждан в Российской Федерации.

Глоссарий