Стимулы и ограничения как правовые средства

3) они обеспечиваются мерами  государственной защиты, гарантируются  законом;

4) они выступают одновременно  в качестве наиболее сильных  обеспечивающих факторов реализации  других правовых средств (прав, льгот, обязанностей, запретов и т. п.);

5) они связаны с благом, ценностями, хотя последствия этой связи  будут зависеть от того, что  применяется — поощрение или  наказание;

6) для их наступления необходимо  кроме объективной стороны еще и определенное субъективное состояние лица — выразившееся либо в заслуге и подлежащее поощрению, либо в прямо противоположной «заслуге» (вине) и подлежащее наказанию.

Различия между поощрением и  наказанием заключаются в следующем:

1) если поощрение как заслуженная мера призвано подкреплять положительное поведение, характеризующее позитивные цели и мотивы субъекта, а также превосходящее обычные требования, то наказание — тоже своеобразная «заслуженная мера», выступающая как средство защиты общества от правонарушений;

2) если меры поощрения связаны  с элементами взаимополезности  с точки зрения общества и  субъекта, то меры наказания —  с элементами взаимовредности;

3) если поощрение — мера одобрения,  то наказание — мера осуждения.  Они вызывают соответственно  у лица положительные или отрицательные эмоции;

4) у них по-разному проявляется  связь с благом, ценностями: если  при применении поощрения субъекту  предоставляется определенная ценность, то при наказании он лишается  каких-либо ценностей;

5) если в наказании заложены силы, подтягивающие, так сказать, поведение личности до нормы, то в поощрении — силы, поднимающие такое положение выше нормы;

6) при соотношении поощрений  и наказаний ведущую роль отводят  поощрениям, которые, создавая больше  альтернатив поведения, представляют собой более гибкое воздействие, чем наказание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ  ПРАВОВЫХ СТИМУЛОВ И ПРАВОВЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ

 

3.1. Понятие  и условия эффективности правового  стимулирования и правового ограничения

 

Процесс правового стимулирования и правового ограничения начинается с постановки целей и заканчивается их выполнением, достижением определенного результата, который может быть эффективным либо нет. Проблемы эффективности правового регулирования, как нормативного, так и индивидуального, в последние годы привлекают внимание многих ученых-юристов¹. Высказана точка зрения, согласно которой «необходимо создание синтетической теории эффективности правового регулирования, охватывающей все правовые средства и все варианты процесса правового регулирования в их взаимозависимости» [11,148].

Формируя с помощью стимулов предпосылки для наиболее полного удовлетворения интересов субъектов и в то же время сдерживая с помощью ограничений социально вредное поведение (что также содействует удовлетворению правомерных интересов), право выступает благом, ценностью. Только обладая качеством социальной ценности, правовые стимулы и правовые ограничения могут быть эффективными, приносить позитивный результат.

Термин «эффективность», собственно, и означает свойство кого-либо или чего-либо, приводящее к нужным результатам. Эффективность — это степень реализации социальной ценности правовых стимулов и правовых ограничений, удовлетворения интересов людей и, в конечном счете, упорядочения общественных отношений. Здесь социальная ценность, а вернее, ее использование, и эффективность соотносятся как процесс и результат (подобно законности и правопорядку, социализации и интернализации и т.д.). Если социальная ценность «отвечает на вопрос»: что ею удовлетворяется, какие интересы, то эффективность — как это сделано, в какой мере данные интересы удовлетворены? Эффективность — своего рода «производительность труда» социальной ценности правовых стимулов и правовых ограничений, их продуктивность, коэффициент полезного действия.

Для повышения эффективности (своего результата) социальная ценность «требует»  в отношении себя определенных условий. Поэтому, прежде всего, главные условия эффективности относятся к самой социальной ценности, а уж затем последняя, реализуясь, «создает» эффективность. Интересную мысль по этому вопросу высказал И.В. Кузнецов. «Условия — это совокупность тех независимых от причины явлений, которые превращают концентрирующуюся в причине возможность порождения следствия в актуально существующую действительность. Причина непосредственно и всецело обращена к следствию.

Условиями эффективности являются обстоятельства, с одной стороны, способствующие наибольшей реализации ценности права, позволяющей полнее удовлетворять интересы людей, а  с другой, сопутствующие факторы для действий индивида по достижению этой ценности, по ее использованию. К условиям эффективности правовых стимулов и правовых ограничений можно, в частности, отнести: адекватность правовых стимулов и правовых ограничений (формы) интересам, мотивам и установкам (содержанию); совершенство законодательства и правоприменительной деятельности; уровень правовой культуры общества и отдельной личности; состояние законности; создание конкретной, четкой, понятной и доступной каждому гражданину системы стимулов и ограничений в праве; индивидуальный и дифференцированный подходы к их реализации; системное единство, комплексность в использовании данных юридических средств и т.д.

Остановимся кратко на рассмотрении некоторых из названных условий.

Так, адекватность правовых стимулов и правовых ограничений (формы) интересам, мотивам и установкам (содержанию) означает, что при установлении в правовых актах данных юридических средств важно учитывать зависимость восприятия информации от особенностей личности: социально-демографических (пол, возраст, образовательный уровень и т.п.), нравственно-психологических (отношение к обществу, к праву в целом, волевые качества и т.д.) и проч. Суть и сложность стимулирования и ограничения состоит в том, чтобы добиться максимального соответствия предлагаемого стимула и ограничения соответствующим мотивам, целям, установкам субъектов.

В целях повышения эффективности  правовых стимулов и правовых ограничений  правотворческий орган должен постоянно модифицировать их систему с учетом изменения различных факторов (в первую очередь — экономических и социальных). Важно законодателю учитывать и временной износ данных юридических инструментов. Так, материальное поощрение, если оно остается на одном и том же уровне, со временем теряет свою стимулирующую нагрузку.

Для того чтобы стимулы оказывали  действенное побудительное воздействие, необходимо, с одной стороны, чтобы  государство и общество было в  состоянии обеспечить его реальное осуществление, а с другой, чтобы «стимулируемый субъект» был заинтересован в данном стимуле. «Основная беда многих законов Российской Федерации, — подчеркивает В.М. Сырых, — как раз и состоит в том, что закрепленные ими блага в качестве стимула правомерного поведения мало интересуют либо вовсе не интересуют граждан и иных лиц...» [12,89].

Правовые стимулы и правовые ограничения, выступая выражением юридической информации, должны достаточно полно и точно отражать суть управляющего воздействия. Вот почему одним из немаловажных условий повышения их эффективности является создание конкретной и четкой, понятной и доступной каждому гражданину системы стимулирования и ограничения в праве, нацеленной на решение наиболее актуальных задач личности и общества.

В силу того, что правовое стимулирование и правовое ограничение может осуществляться как на нормативном, так и на правоприменительном уровне, эффективность данных стимулов и ограничений зависит не только от качества их правотворческого оформления, но и от особенностей деятельности самого государственного органа, степени профессиональной подготовки лиц, применяющих те или иные юридические средства, условий их работы и т.п.

В принципе эти виды условий охватывают основные обстоятельства, положительно влияющие на эффективность правового стимулирования и правового ограничения.

 

3.2. Препятствия как фактор сниженияэффективности  правовых стимулов и правовых  ограничений

 

Отрицательно же сказывается на степени эффективности правовых стимулов и правовых ограничений  наличие различного рода препятствий, которые снижают ее, увеличивая затраты в разных сферах социальной деятельности. Обобщение всего того, что может помешать действию правовых стимулов и правовых ограничений, более ярко высвечивает их сущность и содержание, показывает направление совершенствования данных юридических средств, что весьма актуально как для теории права, отраслевых юридических наук, так и для практики.

Здесь нам не обойтись без выхода на социальный аспект действия права, в рамках которого стимул рассматривается в соотношении с препятствиями, всем тем, что мешает результативности права. Данный аспект, дополняя информационно-психологический механизм действия права, поможет глубже познать проблему эффективности правового стимулирования и правового ограничения.

Как известно, на управляемую систему  в целом (в нашем случае — на интересы субъектов) действуют две большие группы факторов:

1. содействующие ее упорядоченности;
2. препятствующие этому процессу.

К первым необходимо отнести само управление и полезные возмущения среды (например, климатические условия), которые тоже приводят к изменению системы, но стихийным образом. Управление, как было показано выше, достигает своих целей с помощью стимулов и ограничений. Полезные возмущающие воздействия среды также могут выступать в роли своеобразных стимулов и ограничений, создающих вместе с управлением в целом благоприятные условия для развития системы. «Полезное воздействие на сложные системы, — отмечает Д.С. Конторов, — состоит в стимулировании прогрессивных и ограничений регрессивных тенденций...».

В противоборстве с сопутствующими находятся факторы преграждающие — своего рода «теневое» управление и возмущающие воздействия среды, которые «вооружены» своими «стимулами и ограничениями», способными либо изменять объект управления в сторону его дезорганизации (вредные стимулы), либо консервировать его аномальные качества (вредные ограничения). Иначе говоря, преграждающие факторы выступают в роли препятствий по отношению к прогрессивному развитию системы.

«При соответствующих условиях, — пишет В.И. Гойман, — среда  может заблокировать действие качественного и прогрессивного по своему значению закона. Так, по большей части именно под влиянием неблагоприятной управленческой среды в России возникли серьезные сбои с реализацией «экономических» законов (о земле, о собственности, о приватизации и др.). Без нейтрализации такого рода влияний действие закона не способно достигнуть поставленных целей...».

Если преграждающие возмущения среды можно представить в  виде спонтанных негативных элементов (например, стихийного бедствия), то «теневое»  управление — в виде противозаконного либо дефектного (деформированного), а  потому и вредного воздействия для системы. Дело в том, что иногда средства управления по мере утраты своих полезных стимулирующих потенций могут сами перейти в разряд препятствий дальнейшему упорядоченному изменению объекта управления, из форм развития содержания превращаются в его оковы, которые все больше оцениваются в общественном сознании как помехи. «Если старые юридические нормы, — отмечал Г.В. Плеханов, — препятствуют известной части общества достигать своих житейских целей, удовлетворять свои насущные нужды, то эта часть общества непременно и чрезвычайно легко придет к сознанию их стеснительности: для этого нужно немного больше мудрости, чем для сознания того, что неудобно носить слишком узкую обувь или чересчур тяжелое оружие» [11,97]. «Теневое» управление может усиливаться отсутствием необходимых юридических норм и процедур (пробельностью), объективной предельностью нормативного правового регулирования, невозможностью его эффективно упорядочить общественные отношения без правоприменительного процесса, в результате которого наступает решающий юридический факт, и т.д.

Сумма содействующих и преграждающих  факторов представляет собой всегда противоречивое влияние на объект управления, своеобразное противоречие, одна из сторон которого (содействующие средства) обеспечивает гомеостазис и упорядоченное развитие системы, вторая же (преграждающие средства), наоборот, препятствует организованности и ее развитию.

Если при этом учесть, что полезные факторы, в конечном счете, имеют  цель упорядоченного изменения, ориентированы  прежде всего на развитие системы (при ориентации на сохранность система будет лишена прогресса), то следует признать в управлении и полезных возмущающих воздействиях среды ведущее начало стимулирующих моментов, создающих режим благоприятствования прогрессивному движению. Значение ограничивающих средств (охраны и защиты в управлении) как раз и заключается в нейтрализации «теневого» управления и преграждающих возмущений среды, в том, чтобы поставить заслон вредным факторам, дезорганизующим изменениям и в этом смысле защитить систему от внешних неблагоприятных влияний.

Вот почему в сумме содействующих  и преграждающих средств важно видеть как конструктивную (стимулирующую), так и деструктивную (тормозящую) стороны, которые, естественно, противоположны друг другу. Именно в рамках данного противоречия управление и полезные возмущающие воздействия среды в целом можно назвать стимулом (поскольку здесь не ограничения, а стимулы являются ведущими), «теневое» же управление и преграждающие возмущения — препятствием (тормозом).