Столыпинский проект преобразования россии

Выполнили: Андреева Ксения и 

Соболева Анна-

УГ-101

 

Столыпинский  
проект  
преобразования России

Введение:

 

На протяжении долгого времени развитие российской государственности сопровождалось кризисами различной природы  и глубины. Они вытекали из самой  сущности самодержавия, которое не успевало адаптироваться к вызовам  времени. Авторитарный режим всякий раз оказывался неспособным к  системной трансформации, и в  силу этого все попытки самодержавной  власти выйти из кризисов носили паллиативный и незавершенный характер. Жесточайшая  централизация государственного аппарата имела своим очевидным следствием бюрократический хаос, когда каждый отдельный высокопоставленный чиновник располагал огромными полномочиями, но ничтожной властью. Власть же полностью  концентрировалась в руках императора, который обладал исключительным правом на системное видение стоявших перед страной задач, но при этом был технически не в состоянии  координировать действия администрации  по их решению. Революция 1905 г. разорвала  этот заколдованный круг, призвав  к власти   новые силы, позволив пересмотреть прежние алгоритмы  принятия решений и дав шанс на проведение системных преобразований. Первым опытом таких преобразований стали столыпинские реформы.

Смысловым ядром  этих реформ было формирование первичных  институтов правового государства  и гражданского общества. «Преобразованное по воле монарха отечество наше, - подчеркивал П. А. Столыпин, - должно превратиться в государство правовое, так как пока «писанный закон» не определит обязанности и не оградит прав отдельных русских  подданных, права эти и обязанности  будут находиться в зависимости  от толкований и воли отдельных лиц».

Можно выделить следующие основные направления преобразовательной политики столыпинского правительства:

 

• Формирование основ правового государства;
• Реформирование судопроизводства;
• Реформа системы местного управления и самоуправления;
• Земельная реформа;
• Экономика, финансы и инфраструктура;
• Социальная политика;
• Образование;
• Военная реформа.

 

Формирование  основ  
правового государства

Основную задачу Столыпин сформулировал уже в  августе 1906 г.: «…Создать вновь устойчивый порядок, зиждущийся на законности и  разумно понятой истинной свободе». Законность и свобода – это и есть основы правового государства и гражданского общества.

Столыпин  отчетливо понимал, что «без граждан  правовое государство немыслимо». Правительство  активно работало над выравниванием  прав российских подданных, создавая условия  для нормальной общественной жизни. Ключевое значение в этом плане имел Указ от 5 октября 1906 г. «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий», который самым непосредственным образом касался судеб многомиллионного сельского населения. «Уравнение прав крестьянства с остальными сословиями России, - считал Столыпин, - должно быть не словом, а должно стать фактом ». В соответствии с Указом, крестьяне могли без согласия общины и иных инстанций поступать в высшие учебные заведения, на гражданскую и духовную службу, оставаясь при желании в составе общины: окончательно отменялись подушная подать, круговая порука и ограничения, относящиеся к предпринимательской деятельности;  земские гласные от сельских обществ избирались непосредственно крестьянами, а не утверждались губернатором из числа предложенных кандидатов.

Столыпинский законопроект «О неприкосновенности личности и жилища и тайны корреспонденции» продолжил серию уже выдвигавшихся законопроектов, направленных на обеспечение основных гражданских прав. Столыпин характеризовал предусмотренные в нем меры как «обычные для всех правовых государств».

Согласно  проекту, никто не мог быть наказан иначе, «как в порядке, законом определенном»: никто не мог быть судим «иначе, как тем судом, которому по закону подведомственно вменяемое в вину деяние»; никто не мог быть задержан или заключен под стражу либо подвергнут личному обыску «иначе, как в случаях, законом определенных, и при том лишь по предъявлении письменного на то требования, от подлежащей судебной власти исходящего».

Одновременно  в проекте четко определялись правовые функции полицейских, следственных и судебных органов, которым дозволялось действовать исключительно в рамках закона. Лица, задержанные полицией без санкции судебной власти, должны были быть в течение 24 часов «или освобождены, или же препровождены к судье либо судебному следователю», который «незамедлительно и, во всяком случае, не позднее 24 часов опрашивает задержанного и отдает письменный приказ или о дальнейшем содержании его под стражей, или об освобождении».

В проекте  содержались статьи, запрещавшие  какие-либо ограничения «в избрании места пребывания или передвижения с одного места на другое, за исключением  случаев, особо в законе указанных». «Вход в жилище без согласия его  хозяина» допускался «не иначе, как  по призыву из сего жилища или для  оказания помощи при несчастных случаях, или же во исполнение должностным  лицом возложенных на него законом  обязанностей». Полиция могла производить  «осмотры, обыски и выемки без постановлений  о том судебной власти лишь в тех  случаях, когда ею застигнуто совершающееся  или только совершившееся преступное деяние, а также когда до прибытия на место происшествия представителя  судебной власти следы преступления могли бы изгладиться». В проекте  говорилось о строгом соблюдении тайны почтовых, телеграфных и  телефонных сношений. Отступления от этого правила разрешались лишь «в целях раскрытия преступных деяний».

В законопроекте  «Об изменении законоположений, касающихся перехода из одного исповедания  в другое» проводился принцип  свободного избрания религии совершеннолетними. Препятствия к переходу из одной  веры в другую практически устранялись. Были предприняты шаги и к разрешению еврейского вопроса. Столыпин настаивал  на отказе от наиболее значимых дискриминационных  мер в отношении еврейского населения  России, в том числе от ограничений  на проживание вне черты оседлости, приобретение недвижимого имущества  в городах и т.д. А 22 мая 1907 г. был  издан циркуляр, приостанавливавший высылку евреев, незаконно проживавших за пределами черты оседлости. На практике это означало ликвидацию черты оседлости как таковой – во всяком случае на период действия циркуляра.

В условиях переходного периода огромное значение приобрела проблема политических прав граждан. Будучи принципиальным сторонником  законодательного представительства, без которого проведение преобразований в правовой, экономической и социальной сфере не дало бы желаемого эффекта, Столыпин неоднократно подчеркивал, что  Дума является важнейшим фактором  «воссоздания государственных устоев порядка», что ветвям власти важно  найти «тот язык, который был бы одинаково нам понятен».

Таким «языком», по его мнению, должно было стать сходное  понимание правительством и «молодым народным представительством» общенациональных и общегосударственных задач. К  сожалению, в силу целого комплекса  объективных и субъективных обстоятельств  исполнительная и законодательная  ветви власти так и не смогли найти  «общего языка». Первая и Вторая Думы  демонстративно отказались от взаимодействия с правительством. В результате Столыпину дважды пришлось принять участие в роспуске представительного органа и согласиться на весьма непопулярную в обществе меру-изменение избирательного закона.

По замыслу  Столыпина, изменение избирательной системы должно было обеспечить избрание работоспособной Думы с конструктивно настроенным большинством, готовым к сотрудничеству с правительством в деле реализации программы системных реформ. Для решения поставленной задачи были приняты достаточно эффективные меры: задействованы административные и финансовые ресурсы, налажено идеологическое  и информационное обеспечение избирательной кампании.  В результате Третья Дума по своему партийно-фракционному составу в общем и целом вписалась в контекст обновленной  дуалистической политической системы.

В рамках так называемой третьеиюньской монархии между исполнительной и законодательной ветвями власти сложились более или менее  приемлемые взаимоотношения. Немаловажную роль в их налаживании сыграл сам  Столыпин, умело и гибко использовавший как официальные, так и личные каналы связи с председателями Государственной  Думы и Государственного Совета, а  также с лидерами ведущих думских  фракций правоконсервативного и  либерального толка.

Принципиально новыми представляются и те разнообразные  технологии, которые были задействованы  Столыпиным для предотвращения и  разрешения конфликтов между двумя  ветвями власти. Во-первых, была четко выстроена сама «»цепочка выработки и прохождения законопроектов. В этом процессе активно участвовали профессионалы-чиновники из министерств и ведомств, «сведущие лица» из общественных и академических кругов, думские депутаты министры регулярно посещали пленарные заседания Государственной Думы и Государственного Совета,  выступали на них, работали в соответствующих  комиссиях. В свою очередь, депутаты Думы и члены Государственного Совета часто приглашались на частные или полуофициальные правительственные совещания.

Во-вторых,  в случае назревания кризисных ситуаций тут же запускались переговорные механизмы. Столыпин с готовностью шел на переговоры с думскими лидерами, лично участвовал в наиболее важных заседаниях Государственной Думы и Государственного Совета, в работе их комиссий и комитетов.

Опыт взаимодействия представительной и исполнительной ветвей власти в период премьерства  Столыпина не имел аналогов в российской истории. По сути, впервые был использован правовой механизм широкой общественной экспертизы правительственных инициатив. Столыпинские реформы были плодом не традиционного для России бюрократического волюнтаризма, а мучительного поиска компромиссов между властью и обществом.

Эти реформы  были нацелены на последовательную реализацию принципа гражданского равноправия и – тем самым-создание условий для формирования единой нации, цементирующей государственное устройство  Российской империи. Осуществлению данного принципа должно было способствовать утверждение выборного начала  на всех уровнях-от низовых ячеек и структур (земельные, сельские общества и товарищества, сходы, советы, больничные кассы, профсоюзы) и вплоть до высших законодательных институтов-Государственной Думы. Воплощение в жизнь столыпинских проектов содействовало становлению нового типа личности-свободной, целеустремленной, творчески активной. Именно такая личность могла обеспечить устойчивый экономический рост в стране, заложить основы социальной мобильности и политической стабильности.

Реформирование 
судопроизводства

В годы первой русской  революции правительство в значительной мере утратило контроль над правопорядком  в стране. Россию захлестнул вал  революционного террора, жертвами которого пало более 17 тыс. чел. Двое из предшественников Столыпина на посту министра внутренних дел – Д. С. Сипягин и В.К. Плеве  – были убиты террористами. На самого Столыпина было совершено несколько  покушений. В частности 12 августа 1906г. террористы взорвали его дачу на Аптекарском  острове.

Дабы обеспечить безопасность населения, власть была вынуждена  пойти на беспрецедентно жесткие  меры. 19 августа 1906 г. по инициативе Николая  II были учреждены военно-полевые суды, которые рассматривали дела в ускоренном порядке-за 48 часов; и в течение суток после вынесения приговора он приводился в исполнение. К сфере компетенции военно-полевых судов относились случаи, когда виновный был пойман с поличным и его действия были направлены против представителей власти.  В работе этих судов не принимали участие ни прокуроры, ни адвокаты, ни свидетели. В апреле 1907 г. военно-полевые суды были упразднены. За 8 месяцев их существования было казнено 683 чел. При этом в губерниях продолжали действовать военно-окружные суды, предполагавшие упрощенное судопроизводство. Всего в России по решениям военно-полевых и военно-окружных судов в 1906-1911 гг. было казнено около 2,8 тыс. чел.

Эти меры рассматривались  Столыпиным как чрезвычайные, необходимые  для спасения государственности. В  своих выступлениях он неоднократно подчеркивал: революционные беспорядки-это  болезнь  государства; чтобы его  вылечить, следует решительно уничтожить очаг заболевания, иначе стране грозит гибель, то есть распад.

О вынужденном характере  подобных мер отчетливо свидетельствует  тот факт, что параллельно им предпринимались  шаги,  направленные на демократизацию системы судопроизводства. Прекрасно  осознавая, что простого провозглашения прав и свобод личности явно недостаточно, Столыпин считал необходимым провести всеобъемлющую судебную реформу. Реформа предусматривала унификацию законодательства, пересмотр устаревших правовых норм и замену их новыми, более  соответствующими тем отношениям, которые формировались в ходе преобразований.

Весьма  показателен в этом плане законопроект «О преобразовании местного суда», нацеленный на то, чтобы сделать суд дешевле и доступнее для населения. Он предполагал восстановление института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в сельской местности) и городскими думами (в городах). Мировые судьи должны были рассматривать гражданские дела и ограниченный круг уголовных дел, не влекших за собой тяжелых наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. Одновременно государство отказывалось от «обломков» сословного судопроизводства-волостных судов, а также судов земского начальника, городского судьи и уездного члена окружного суда.