Структура и функция права

 

 

Структура и функции  права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Содержание

Введение

1. Структура права

2. Функции права

Заключение

Список источников и литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность данной темы обусловлена тем, что теория государства  и права в нашей стране находится  на таком этапе своего развития, который требует критического переосмысления ряда ее категорий, выхода на новый  уровень исследований для того, чтобы  соединить достижения правовой науки  и смежных отраслей знания. К категориям, требующим углубленной разработки относится методология ТГП в целом, а также определение предмета ТГП.

Изучением проблемы занималось множество правоведов различных стран: Александров Н.Г., Кечекьян С.Ф., Зивс С.Л., Чиркин В.Е. и др. Ученые по-разному трактовали понятия и категории и единого подхода к решению этого вопроса найдено не было. Помимо перечисленных выше правоведов исследование проводили такие известные как Зыкин Е.С., Шибанов А.Ф,, Коркунов Н.М., Давид Р. и др.

Данная тема актуальна  в настоящее время также потому, что уровень научной разработки проблемы категорий теории государства и права до сих пор является недостаточным. Вызвано это следующими причинами:

во-первых, тем, что Россия па сегодняшний день стоит на пути создания правового государства  и на пути отказа от прежнего политического  мышления. Поэтому сейчас характерно новое видение проблемы источников права его теории и появление новых аспектов при ее исследовании;

во-вторых, отсутствуют обобщающие работы в области теории права, которые внесли бы новые данные в наши представления об общем понятии права и об источниках методологии ТГП в частности.

в-третьих, одной из причин недостаточной теоретической разработки проблемы является многозначность и  нечеткость самих понятий, они принадлежит к числу наиболее неясных в теории права.

Из всего вышеизложенного  следует, что необходимость дальнейших теоретических исследований проблемы источников права очевидна.

1. Структура права

 

Долгие годы структура  права рассматривалась в нашей  литературе с сугубо нормативистских позиций. Поскольку право понималось как система норм, то структура права трактовалась как структура законодательства (деление права на отрасли, институты, отдельные нормы и т.д.). Если понимать под правом не только и не столько систему норм, но совокупность идей, норм и реальных отношений, отвечающих принципам справедливости, равенства, свободы, а именно такое понимание отвечает современному этапу развития российского общества, то, естественно, структура права окажется иной.

Право включает три компонента, три составные части: идеи, нормы, общественные отношения. Доказать предложенную структуру права с помощью  каких-либо логических выкладок невозможно. Такая структура - следствие определенного  правопонимания, она исходит из трех объективно существующих видов правовой материи и охватывает эти три вида.

Среди названных трех элементов  нет главных и неглавных, первостепенных и второстепенных. Каждый элемент  необходим: при отсутствии хотя бы одного из них мы имеем дело с другим общественным феноменом, но не с правом. В правовых идеях концентрируется  и формулируется содержательная сторона права, его сущность - справедливость, равенство, свобода. Без этих идейных  стержней права нет. Но идеи сами по себе не обладают нормативной силой, включающей потенциальную возможность  принуждения. А без потенциальной  возможности принуждения также  нет права. Такая возможность  составляет отличительную особенность  права, выделяющую его из других социальных регуляторов. Принудительная сила придается  путем наделения идей силой норм. Именно нормы, обладающие потенциальной  возможностью принуждения, составляют характерную особенность права. И все же вместе взятые идеи и нормы не дают полной характеристики права. Сама по себе правовая норма, даже основанная на справедливой идее, остается печатньм листом бумаги, юридическим текстом, и только. Действительную жизнь праву придают реализация норм, их претворение в общественную жизнь, человеческую практику. Только претворение в жизнь подтверждает функционирование права в качестве социального регулятора. Все три элемента, вместе взятые, характеризуют право.

Стремление охватить в  институционном определении права  и идеи, и нормы, и общественные отношения отражает эволюцию правовой материи. Один путь эволюции заключается  в следующем: сначала формируются  правовые идеи, затем они претворяются в нормы, а те, в свою очередь, реализуются  в общественных отношениях. Отсюда словесная формула: норма - модель правоотношения (точнее было бы говорить, "законоотношения"). Для континентального романо-германского типа права с его достаточно тщательным и подробным регулированием и обилием кодификационных актов такой путь эволюции типичен. Но возможен (и он также широко распространен) и иной путь эволюции. Сначала формируются определенные общественные отношения, они многократно повторяются, приобретают фактическую стабильность и лишь затем опосредуются нормой (На такой путь эволюции обратили внимание Е.А. Лукашева (Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений. - Сов. государство и право. 1975. + 4) и Л.С. Явич (Общая теория права Л., 1976. С.112-114)). Здесь последовательность иная: общественное отношение - прообраз нормы. Подобный путь эволюции более свойствен системе общего права, оставляющей значительный простор для не регулируемых законами общественных отношений.

Наше право тяготеет к  континентальной романо-германской системе, поэтому у нас преобладал и преобладает первый путь эволюции. Нужно также иметь в виду, что  существуют такие области общественных отношений, которые формируются  только в результате воздействия  закона. Таковы, например, пенсионные отношения. Эти отношения складываются на основе законодательной базы. Пока закон не предусматривал назначения пенсий членам колхозов, пенсии им не назначались. Только в 1956 г. был принят соответствующий закон и стали складываться пенсионные отношения колхозников. Точно так же отношения ответственности могут основываться только на законе. Нет закона - нет ответственности. Наше законодательство не предусматривало материальной ответственности за причинение морального вреда, значит, такой ответственности и не существовало. В начале 90-х гг. закон такую ответственность предусмотрел, появились соответствующие иски в судах и реальные отношения по возмещению морального вреда. Область отношений, где нормы предшествуют практике, и сегодня остается преобладающей в российской действительности.

В перспективе, с развитием  элементов инициативы, свободы поведения  участников общественных отношений, правовая зарегулированность таких отношений может ослабнуть. Будут расширяться такие области общественных отношений, где реальная практика предшествует нормам. Такие области существуют и сейчас, но их сравнительно немного. Так, например, долгие годы садовые участки находились в собственности трудовых коллективов, а отдельные граждане оставались, согласно законодательству, только пользователями. Но реальная жизнь шла вперед, участки стали делить, продавать, передавать по наследству, сложилась обширная судебная практика по этой категории дел. И только в начале 90-х гг. реальные отношения были апробированы законом, признавшим, наконец, право собственности граждан на садовые участки. Другой пример. В настоящее время фактически формируется рынок жилья. Он не имеет пока надлежащего правового регулирования, но, надо думать, в скором будущем такое регулирование, конечно, появится. Третий пример. В современных условиях все большее распространение получают трудовые отношения с частными нанимателями. Однако специальное правовое регулирование таких трудовых отношений отсутствует, так как к ним часто оказываются не применимы нормы, регулирующие труд в государственной сфере. И здесь практика общественных отношений оказывается впереди законодателя. Оба вида эволюции правовой материи - от норм к отношениям и от отношений к нормам - охватываются институционным определением права как нормативно закрепленной и реализованной справедливости.

Относительно обособленные структурные элементы права в  иерархическом соотношении и  логической последовательности располагаются  следующим образом:

а) норма права как первичная  его клеточка в единстве гипотезы, диспозиции, санкции;

б)  институт права как  совокупность норм, первичная правовая общность;

в)  подотрасль права, тяготеющая при наличии в ее составе обособленных по специфике предмета регулирования норм и институтов к отраслевой обособленности;

г)  отрасль права как  совокупность логически связанных  институтов и норм, регулирующих отдельную  область общественных отношений;

д)  межотраслевые компоненты системы права - частное и публичное  право, материальное и процессуальное право;

е) система права в ее целостности и нацеленности на выполнение социального назначения.

Теоретически структура  права определяется как характеристика внутреннего строения права. И концепция  правовых норм позволяет определить это внутреннее устройство права, поставить  структурные знания на службу научным  и практическим целям. На основе правовых норм – первичных клеточек структуры  – выделяются в теории правовые институты. Это более крупные  объединения правовых норм по общему предмету регулирования, например, авторское  право, наследственное право, избирательное  право и т.п. Иными словами, если использовать метафору, это уже своеобразные молекулы, а не атомы права. Практическое значение конструкции правового института, прежде всего информационное. Правовой институт позволяет юристам, адресатам нормы отыскивать в правовых массивах те или иные нормы, четко относящиеся к предмету регулирования.

Дело в том, что правовые нормы, входящие в конкретные правовые институты, как правило, сгруппированы  в источниках права в отдельных  разделах, частях.

Кроме того, правовые институты  позволяют комплексно, всесторонне  регулировать, упорядочить соответствующий  вид общественных отношений.

Следующие крупные структурные  подразделения права – это  отрасли права: семейное, трудовое, уголовное, гражданское право, иные отрасли права. Эти структурные  подразделения объединяют в единый комплекс правовые институты, позволяют  регулировать, стабилизировать целые  области жизнедеятельности общества, а не только отдельные виды общественных отношений.

Традиционно отрасли права  выделяют по единству предмета и метода правового регулирования. Но эти  критерии хорошо работают лишь в сфере  уголовного и гражданского права.

Действительно, для гражданского права характерным является та сфера  жизнедеятельности общества, которая  связана с имущественными отношениями (куплей-продажей, арендой, дарением, обязательствами  и т.п.), а также с личностными  отношениями, связанными с имущественными, – честью, достоинством, словом, характеристикой  личных качеств участника имущественных  отношений. Ведь эти личные характеристики играют большую роль для доверия к участнику экономического оборота, имеют своеобразную моральную «ценность».

И если и этой сфере можно  выделить конкретный предмет регулирования, то также четко можно выделить и правильный метод этого регулирования. Этот метод – отношения равенства, эквивалентности, согласия. Договор  могут заключать субъекты права, равные по своей возможности на волеизъявление. В содержании договора лежат, как  правило, эквивалентные отношения (по крайней мере, с позиций участников договоров). Наконец, договор – это итог, результат добровольного согласия его участников. Всякие отклонения от этих условий являются недопустимыми, превращают договор в той или иной степени в нечто ничтожное, недействительное.

Этот метод называют иногда диспозитивным, полагая, что он предоставляет  субъектам права широкие возможности  автономного, свободного поведения, выбора соответствующих решений. И только в случаях, когда стороны не могут  сами договориться о содержании своих  отношений, этот метод предлагает руководствоваться  соответствующими установленными правилами  в сфере имущественных отношений.

Однако в последнее  время одной из общепланетарных  тенденций становится вмешательство  государства в имущественные  отношения – слишком сложными и социально значимыми становятся эти отношения. Способы такого вмешательства  весьма разнообразны – типовые договоры, регистрационные средства, лицензирование, сертификации и т.д.

В отличие от диспозитивного метода выделяют императивный метод, в  основе которого лежат отношения  «власти-подчинения». Этот метод наиболее широко действует в сфере охранительной  функции права – уголовное, административное право. Здесь нет отношений равенства, напротив, здесь возникают отношения, которые характеризуются неравенством их участников и по содержанию отношений, и по правовому статусу участников, и по набору правомочий и обязанностей.

Но единство предмета и  метода характеризует не все отрасли  права. Возникают новые отрасли  права – космическое, экологическое, информационное (компьютерное) и некоторые  другие, которые обособляются пока что по своему предмету, а метод  регулирования для этих отношений  может еще вырабатываться, может  быть смешанным или вообще не иметь  четкого содержания. Кроме того, возникают и так называемые комплексные  отрасли права, которые охватывают несколько областей жизнедеятельности общества, т.е. имеют несколько связанных между собой предметов регулирования, например, аграрное право.