Субъекты толкования права

Негосударственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

(НОУ ВПО  ЗУИЭП)

г. Пермь

 

 

 

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

Направление «Юриспруденция»

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Теория государства и права»

 

ТЕМА: «Субъекты толкования права»

 

 

 

 

 

 

Проверила:                                                                             Выполнила:

Никитина И.Ф., к.ю.н.                                                   студентка 1 курса

______________________________                                       (гр. ЮВБ(пд)-2012)

(личная подпись) (расшифровка подписи)                                              Березина Ю.О.

 

 

 

 

 

Оценка:

«______________»

«_____» ___________2013 года

 

 

 

 

 

 

Пермь,2013

 

Содержание

Введение

Глава I. Толкование права.

1. О необходимости толкования права
2. Понятие толкования права

Глава II. Виды толкования права. Субъекты толкования права.

2.1 Официальное толкование

2.2 Неофициальное толкование

2.3 Результат толкования права

Заключение

Библиография

 

 

 

 

Введение

Основополагающим принципом любого правового государства является господство закона во всех сферах жизни государства. Его реализации способствует правильное понимание смысла и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Как известно, законы создаются для того, чтобы они применялись и реализовывались. Толкование правовых норм — необходимая предпосылка их применения. Таким образом, правильное толкование законов является залогом их верного и эффективного применения.

Тема толкование права является традиционной в юридической науке, а само толкование правовых норм занимает существенное место в процессе правореализации, оно является важнейшим условием их правильного понимания и применения. Необходимость толкования подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой судьбами конкретных людей.

Актуальность проблемы толкования также подтверждается множеством мнений различных юристов о способах толкования, они до сих пор не могут прийти к единому мнению.

 Проблема толкования является  одной из традиционных проблем  юридической науки. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или повседневного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого понимания о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д. Проблема толкования правовых норм остро стоит перед законодателями и правоприменителями. Нужно учитывать важность и специфику законодательной и правоприменительной работы, построения нормально работающей правовой системы, соответствующей принципам законности, равенства всех перед законом и судом, надо весьма осторожно подходить к решению проблемы толкования нормативных правовых актов.

По сути, толкование появилось  со времён появления права и как  уже ясно - государства. В древности  толкование законов или объявлялось  исключительно государственной  монополией, или вовсе запрещалось. Так, в Древнем Риме в VI в. н.э. Юстиниан запретил толкование своих Дигестов, ибо все неясности, по его мнению, были устранены и не оставалось оснований для сомнений. Так поступали и многие монархи Средневековья. В новой истории у толкования появились и сторонники и противники. Монтескье, Беккариа, Марат и другие выступали против толкования закона судами , считая, что это способствует произволу феодального суда. Сторонники приводили примеры в пользу его неоходимости. Так, С. Пуфендорф приводил следующий пример. В Болонье был издан закон, предписывающий «наказывать с величайшей суровостью всякого, кто станет проливать кровь на улицах». Однажды случилось так, что больной эпилепсией упал на улице в конвульсиях. Позвали врача, который для спасения пациента вынужден был сделать кровопускание. По букве закона врача следовало наказать. Однако восторжествовало мнение, что на врача это не распространяется.

Цель данной работы проанализировать и систематизировать существующие мнения и ответить на вопрос о том, какая актуальность толкования, кто является субъектом толкования. 

В своем исследовании я опиралась на труды таких  представителей юридической науки, как – А. Ф. Черданцев «Толкование  советского права», Н.Н. Вопленко «Официальное толкование норм права», А. С. Пиголкин «Нормы советского права и их толкование», Б. Н. Спасов «Закон и его толкование» и др. Изучала и использовала в качестве примеров законодательство Российской Федерации. Проводила классификацию, анализ и сравнительную работу.

Курсовая работа состоит  из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

Глава I. Толкование права

1.1 О необходимости толкования права

Необходимость толкования обусловлена  рядом причин, и в первую очередь  абстрактным характером права. Иначе, нормы права распространяются на неопределенный круг лиц и ситуаций. В то же время нормы права применяются в конкретной ситуации, т.е. реализуются в конкретных действиях субъектов права. Именно поэтому при реализации той или иной нормы возникает необходимость конкретизировать содержание той или иной нормы права, выраженной в абстрактной форме.

Иначе говоря, норма права регулирует общественные отношения в определенной сфере жизнедеятельности. Однако эти  отношения, несмотря на общие черты, присущие всему виду, достаточно многочисленны и обладают рядом индивидуальных признаков и особенностей, что вызывает вопросы при применении нормы права. Ответы на эти вопросы можно получить только путем толкования.

Второй причиной, вызывающей необходимость  толкования, является особенность внешнего оформления норм права. Следует согласиться с С.С. Алексеевым в том, что необходимость толкования правового акта продиктована теми же причинами, которые обусловливают необходимость толкования любой формы речи¹. Уяснение любого текста требует определенной мыслительной деятельности, связанной с пониманием данной знаковой системы — слов, предложений, их логической связи. Это отмечали еще дореволюционные исследователи.

Искусство толкования законов,  по мнению Е.В. Васьковского, сводится к  умению понимать человеческую речь. При толковании законов должны быть соблюдаемы правила, необходимые для понимания всякого литературного произведения².

Необходимость толкования обусловлена  также тем, что воля, содержащаяся в нормативном акте, выражена на языке права, т.е. с применением специальных терминов, не имеющих аналогов в обиходной речи, называемых еще средствами и приемами юридической техники. Это означает, что для точного уяснения содержания правовых актов требуются специальные юридические знания.

Данное основание, по замечанию С.С. Алексеева, носит естественный характер. При уяснении любого нормативно-правового акта интерпретатор имеет дело с определенной знаковой системой — со словесно-документальной, языково-логической формой изложения воли законодателя, которая к тому же получила особое юридическое выражение³.

Изложенное свидетельствует о  том, что толкование законов должно основываться, во-первых, на филологическом толковании, во-вторых, на анализе свойств  правовых норм; наконец, в-третьих, на предписаниях самого закона⁴.

К уже названным основаниям можно  также добавить истечение значительного  времени со дня издания того или  иного нормативного акта. Формулировки, выраженные в тех или иных нормативных  предписаниях, зачастую ориентированы  на определенные фактические ситуации, которые предвидел законодатель. Вместе с тем при длительном действии нормативного акта возникают новые факты и обстоятельства, которые, хотя и охватываются данной нормой, однако не подпадают под буквальные формулировки акта.

Необходимость толкования вызывает также системность права. Другими словами, нормы права регулируют общественные отношения в определенной совокупности, между ними существуют определенные связи, вытекающие из их специализации. В связи с этим нередко содержание конкретной нормы права зависит от других норм. Последние, в свою очередь, могут расширять либо сужать содержание толкуемой нормы права. Именно поэтому игнорирование функциональных связей норм права, может привести к неверному пониманию содержания толкуемых норм.

Одной из причин, обусловливающих необходимость толкования, является несовершенство изложения воли законодателя. Средства юридической техники не всегда адекватно передают его мысль. Формулировки правовых актов иногда бывают неясными или расплывчатыми. Отсюда возникает необходимость в их правильной интерпретации.

1.2 Понятие толкования  права

Термин «толкование» многозначен. В гуманитарных науках с его помощью обозначается способ познания различных объектов человеческой культуры (интерпретация произведений искусства, интерпретация культурного значения материальных объектов, созданных человеком) или понимание различного рода языковых текстов. Именно в последнем смысле понимается данный термин, когда речь идет о толковании права.

Что же представляет собой толкование?

Во-первых, под толкованием понимают умственную деятельность, направленную на уяснение содержания правовой нормы⁵. Во-вторых, толкованием называют разъяснение норм права⁶. И, в-третьих, под толкованием понимают уяснение и разъяснение правовых норм⁷.

Толкование правовых норм представляет собой сложное явление интеллектуального характера, направленное на познание и объяснение смысла права. По поводу определения его содержания в юридической литературе пока еще нет единства мнений. Существующие точки зрения по этому вопросу можно сгруппировать следующим образом:

• толкование есть уяснение смысла правовых норм;
• сущность толкования составляет разъяснение норм права;
• толкование представляет собой уяснение и разъяснение норм права.

Под толкованием понимается результат  указанного мыслительного процесса, выраженный в совокупности суждений (грамматических предложений), в которых раскрывается содержание толкуемых норм, например толкование, содержащееся в комментированном кодексе, в котором после каждой статьи приводится ее разъяснение, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ по определенной категории дел. В том же смысле употребляется данный термин, когда говорится о распространительном, ограничительном или адекватном (буквальном) толковании, о правильном и неправильном толковании. Здесь по сути дела дается характеристика результата толкования с определенных позиций: в первом случае — с точки зрения его соответствия текстуальному выражению нормы; во втором — с точки зрения соответствия полученного результата общепризнанным правилам толкования.

В российской юридической науке  господствующей является точка зрения, что толкование имеет место в  любом правоприменительном процессе, что в толковании нуждается любой  закон. Заметим, что такой взгляд разделяется далеко не всеми. Существует мнение ряда зарубежных авторов, что толкование имеет место только в определенных случаях, например при неясности, противоречивости законов и т. д. Когда же при непосредственном восприятии (прочтении) закон не вызывает сомнения, толкования не требуется. Однако при попытке более точного анализа терминов «ясное» и «понятное» самым неясным и непонятным оказывается, что же такое «ясное» и «понятное». Здесь имеет место явная апелляция к субъективным моментам. Ясное для одного оказывается неясным для другого. Не вдаваясь в полемику по данному вопросу, отметим, что необходимость толкования вытекает из диалектики соотношения нормы права и действительности. Нормы права носят общий и абстрактный характер, что позволяет охватить регулированием если не бесконечное, то великое множество конкретных ситуаций, отношений, которые всегда отличаются друг от друга в том или ином аспекте. Разнообразие ситуаций порождает разнообразие вопросов юридического характера, ответы на которые призвано дать толкование. Особенности формулирования норм права (лаконичность, специальная терминология и т. п.), их смысловые связи с другими нормами, отсылки к иным социальным нормам и оценкам, а иногда и недостатки законодательной техники порождают необходимость толкования.

Толкование, как и любой процесс мышления, подчинено законам и правилам формальной и диалектической логики. Каждое истолковательное положение должно быть обоснованным, доказанным. Таким качеством оно будет обладать только в случае, если сам процесс толкования протекал в соответствии с указанными правилами. Заметим, что некоторыми авторами диалектика толкования иногда противопоставляется формальной логике и сводится к приспособлению норм к изменившимся условиям. Правильным следует считать положение, что диалектика толкования проявляется во всей совокупности способов и правил толкования. Толкование как процесс познания — это не только объективный (объект познания независим от познающего субъекта, процесс познания протекает в соответствии с объективно действующими законами формальной и диалектической логики), но и субъективный процесс, ибо он осуществляется конкретным субъектом, а его результат находит выражение в субъективных формах мышления (понятиях, суждениях). Субъекты, осуществляющие толкование, имеют неодинаковые объем умственные способности, уровень профессиональной подготовки, индивидуального опыта и т. д. Эти свойства могут служить и источником заблуждений, ошибок, одностороннего, неправильного понимания норм права. Субъект толкования является носителем той или иной идеологии, правосознания, морали, представителем интересов определенного класса.