Субъекты толкования права

Этим отчасти объясняется наличие  различных подходов к толкованию — статического и динамического. При статическом подходе в  качестве основных ценностей правовой действительности рассматриваются стабильность и определенность права. Ориентируясь на эти ценности, интерпретатор не должен корректировать, изменять смысл закона под каким-либо предлогом, он должен установить тот смысл закона, который придал ему законодатель. При динамическом подходе интерпретатор стремится максимально приблизить в ходе толкования закон к жизни, приспосабливая и корректируя его в необходимых случаях.

Глава II. Виды толкования права. Субъекты толкования права

В качестве субъекта толкования может  выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное. Соответственно субъекты толкования подразделяются  на официальные и неофициальные субъекты.

2.1 Официальное толкование

Официальное толкование принято, определять в теории права как разъяснение  смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определенные юридические последствия. Исходя из этого определения, следует выделить два основных признака официального толкования: принадлежность его уполномоченным органам и юридические последствия, вытекающие из государственно-властных указаний, содержащихся в разъяснении. Нетрудно заметить, что указанные свойства официального толкования производны от субъектов толкования.

Кроме указанных признаков официальное  толкование характеризуется также  формой и особым порядком осуществления. С точки зрения формы подавляющее большинство актов официального толкования выражаются в виде письменных документов со всеми их реквизитами. Юридической практике известно весьма ограниченное число случаев устного официального толкования. Такой характер имеет, например, разъяснение прав и обязанностей участникам процесса со стороны суда во время рассмотрения гражданских и уголовных дел. Вместе с тем подобные процессуальные действия также фиксируются в определенных документах (подписка свидетелей, экспертов и т. д.). Аналогичное значение имеет устное официальное толкование, осуществляемое должностными лицами во время приема посетителей по юридическим вопросам (прием граждан работниками суда, прокуратуры).

Особый порядок осуществления  официального толкования выражается в понятии праворазъяснительного процесса, в рамках которого формируется акт толкования. Праворазъяснительный процесс как совокупность определенных стадий формирования официального разъяснения раскрывает вопрос о причинах и порядке издания акта толкования, особенностях его регулирующего воздействия на общественные отношения. Все это позволяет более четко видеть особенности официального толкования по сравнению с неофициальным.

В Российской Федерации официальным  толкованием права занимаются: высшие представительные органы, Конституционный суд РФ, Правительство РФ, отдельные министерства, государственные  комитеты. Верховный Суд РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, а также соответствующие органы республик в составе России. Право официального толкования-разъяснения избирательного законодательства имеет Центральная избирательная комиссия. В ст. 125 п.5 Конституции РФ сказано, что: «Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства Российской Федерации, Органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации»⁸.  В ст. 126 и 127 Конституции РФ сказано, что Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ дают разъяснение по вопросам юридической практики в рамках своей юрисдикции. Толкование актов Правительства РФ осуществляется или самим в рамках его компетенции. Министерства и ведомства могут сами толковать свои акты. Генеральный прокурор РФ дает толкование юридических норм в своих приказах, инструкциях, письмах только для подчиненных ему прокуроров.

Одним из подвидов официального толкования  является нормативное толкование. Оно « предназначается для общего руководства в процессе применения права, относится к неограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов»⁹.

Нормативное толкование правовых актов  дается на основе широкого изучения и  обобщения юридической практики. Оно не «привязывается» к одному какому-либо случаю. Оно подается в  общей  форме, практически в виде новой нормы. Субъект нормативного разъяснения, основываясь на собственном убеждении, учитывая имеющиеся мнения и сложившуюся практику, преследует цель обеспечения в дальнейшем единообразного понимания и применения толкуемой нормы.

Потребность в нормативном толковании возникает в случаях, когда интерпретируемые акты содержат правотворческие ошибки в виде неясных, недостаточно четких формулировок, по-разному понимаются и применяются правоприменительными органами.

Особенностью такого толкования является то, что оно закрепляется в форме тех нормативно-правовых актов, которые может принимать соответствующий государственный орган или должностное лицо. Например, Президент РФ может оформлять акты толкования своих нормативных указов в форме указов, Правительство РФ- в форме постановлений или распоряжений. Поэтому такие интерпретационные акты являются общеобязательными и подлежат применению одновременно с актами, содержание которых они интерпретируют.

Одновременно акты нормативного толкования не обладают свойствами нормативно-правового акта. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения права и обязанности субъектов права.

В зависимости от органа, который  дает разъяснение нормативно-правовых актов, официальное толкование подразделяются на  аутентичное и легальное.

Аутентичное (авторское) толкование – это разъяснение смысла правовой нормы тем государственным органом, который ее издал. Слово «аутентичный» в переводе с греческого означает подлинный, действительный, основанный на первоисточнике. Результаты аутентичного толкования имеют такую же юридическую силу, как и сама интерпретируемая норма; они оформляются в ясно выраженном виде (договор, декларация, коммюнике) либо находят отображение в согласованной практике¹⁰.

Полномочие на аутентичное толкование вытекает из правотворческого полномочия органа.  Если соответствующий государственный  орган наделен правом издавать нормативные  акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснения этим актам.

Необходимость аутентичного толкования вызывается, как правило, тем, что  в практике тот или иной нормативный  акт вызывает противоречивые мнения, разрешить которые не представляется возможным без обращения к  тому органу, который этот акт издал. Нормотворческий орган придает обязательную силу одному из имеющихся или возможных толкований, воспроизводит содержание нормативного акта и тем самым предупреждает разноречивое его применение. А например, русские юристы Г.Ф. Шершеневич, А.В. Завадский, Н.М. Коркунов считали, что аутентическое толкование не что иное, как нормотворчество, в связи с чем подобные акты, по их мнению, не являются толкованием действующего права.

А вот еще мнения по данному вопросу, среди российских учёных-правоведов нет единства относительно существования аутентичного толкования в России. Так, согласно доктору юридических наук, профессору Наталье Лопашенко, в настоящее время Конституцией РФ не предусмотрено возможности аутентичного толкования каких-либо законов, в том числе уголовного¹¹. С этим тезисом не согласны доктор юридических наук, профессор Владимир Сергеевич Комиссаров, и кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Анатолий Павлухин, которые приводят простой пример из уголовного законодательства — примечание 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

которое по их мнению является наглядным  примером аутентичного толкования¹². Доктор юридических наук, профессор Алексей Григорьевич Кибальник считает что аутентичное толкование осуществляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Также по его мнению, аутентичное толкование имеет обязательную силу и, по существу, является изменением Уголовного кодекса Российской Федерации¹³.

Легальное (делегированное) толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкования актам, изданным другими  органами. Оно может даваться в форме инструкций, разъяснений и должно проводиться в рамках компетенции органа производящего разъяснения. Его  обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

Например, для прокурорско-следственных работников имеют значения в этом плане директивные разъяснения и приказы Генерального прокурора, для работников полиции – приказы и инструкции, исходящие от министра внутренних дел РФ.

Некоторые авторы в отдельный подвид выделяют судебное толкование, т.к. оно может быть как нормативным так и казуальным. Оно осуществляется судебными органами и прежде всего Верховным Судом РФ, его Пленумом. Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности. Такие разъяснения даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.

Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом Российской Федерации, которому представлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источником права.

Также к подобного рода толкованию можно отнести постановление  Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел.

Официальное толкование может быть казуальным или нормативным. В этих понятиях выражается различная степень широты воздействия толкования на общественные отношения.

Казуальное толкование  - это официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Его название происходит от слова казус-случай, жизненный факт. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоящего суда и в своем определении дает толкование применительно к данному делу. Однако действительное значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции всегда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей.

Иногда в литературе принципиальные положения, содержащиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного понимания и применения закона. Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это имеет место в англосаксонских правовых системах.

Казуальное толкование в свою очередь бывает  судебное и административное. Судебное казуальное толкование дается судебным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно лишь для этого дела. Административное казуальное толкование – разъяснение смысла нормы, даваемое не только в решении конкретных дел, но и в виде указаний нижестоящим органам о том, как они должны решать то или иное дело¹⁴. 
 
        Можно выделить три основные группы субъектов официального толкования права: 
 
1.Судебная система Российской Федерации; 
 
2.Уполномоченные государственные органы и должностные лица РФ; 
 
3.Управомоченные общественные объединения.

Как мы видим, толкование осуществляется судебными органами и, прежде всего Верховным Судом РФ, его Пленумом. Оно может быть как нормативным, так и казуальным. Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом РФ, которому предоставлена исключительная прерогатива, толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. Но толкование имеет место быть только по запросу соответствующих субъектов (ст. 125 Конституции РФ) которыми  являются Президент Российской Федерации, Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство, органы законодательной власти субъектов Федерации, а так, же по жалобам граждан. Конституционный Суд рассматривает соответствие издаваемых в РФ законов, других правовых актов, отдельных норм Конституции, и в случае признания их не конституционными они теряют свою юридическую силу.

Таким образом, конституционное (уставное) толкование осуществляется:

• федеральным органом конституционного толкования - Конституционным Судом РФ;
• специализированными органами конституционного (уставного) толкования субъектов РФ – конституционным, уставными судами, уставными палатами и пр.;
• неспециализированными органами конституционного (уставного) толкования субъектов РФ – законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Федерации. 
  

Конституционное (уставное) толкование может осуществляться указанными органами как непосредственно, т.е. при помощи специальной процедуры толкования (нормативное толкование), так и в процессе рассмотрения конкретного дела по вопросам, затрагивающим в той или иной мере нормы конституций и уставов (казуальное толкование).