Субъекты толкования права

Разновидностью судебного толкования является арбитражное толкование. Особенностью административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержат указания соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решение контрольных органов, специальных инспекций и др.

Официальное толкование права могут  давать так же органы исполнительной власти (Правительство, подчиненные ему министерства, ведомства, службы, комитеты), но в рамках своей компетенции. Чаще всего указанные структуры дают аутентичное толкование, т.е. разъясняют свои собственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно по социальным вопросам.

 

 

2.2 Неофициальное толкование

Неофициальное толкование в отличие от официального, не является юридически обязательным. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов, т.к. оно исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной. Ими являются научные учреждения, ученые, адвокаты, юрисконсульты и т.д. Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Важной его особенностью является то, что оно не связано с властью, принуждением, показаниям. Какие-либо санкции здесь исключены.

Неофициальное толкование необязательно  для других субъектов. Сила и значение такого толкования зависят от личного  авторитета интерпретатора, от глубины  анализа, от обоснованности и аргументированности его истолковательных выводов. Соответственно выделяют обыденное толкование, даваемое гражданами; компетентное, которое дается сведущими в праве людьми (специалистами); доктринальное, исходящее от ученых, ведущих исследовательскую работу в этом направлении. Доктринальное (от слова «доктрина» — наука), которое делается учеными-юристами в монографиях, статьях, комментариях к закону и т. д.

Обыденное толкование может осуществлять любой субъект права. Это житейский уровень понимания права, его интерпритация рядовыми гражданами. Это толкование отражает правосознание основной массы населения. Как правило, оно сопровождается высказыванием поверхностных и неверных суждений, но и люди без юридического образования проявляют способности правильно ставить вопросы и находить подходы к их решению.   

    Компетентное (профессиональное) толкование норм права дается юристами практиками: адвокатами, судьями в судебном заседании, прокурором во время приема граждан, следователями и другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием. Такое толкование может бать как устным ( в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати) . этот вид толкования выделяется по профессиональному признаку, а не по глубине, научности разъяснения смысла и содержания норм права.      

 Доктринальное толкование оказывает наиболее заметное влияние на реализацию права. Оно дается учеными, представителями науки. Ценность его- в аргументированности, доказательности, обоснованности. Например, периодически издаваемые комментарии к действующим российским Кодексам.

В этих комментариях, а также в  различных статьях, докладах, монографиях  специалисты разъясняют, толкуют  соответствующие положения, нормы, статьи – как их надо понимать и  использовать. Мнения ученых не обязательны  для официальных лиц и органов, тем не менее  их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь в правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем выше его мнения.

Среди субъектов неофициального толкования выделяют:

1.     Научные и другие квалифицированные юридические учреждения, разъясняющие смысл правовых норм на основе их анализа и уяснения (доктринальное толкование).

2.     Юристы-практики, работники государственного аппарата (профессиональное или компетентное толкование).

3.     Простые граждане, которые осуществляют толкование в быту,в повседневной жизни (обыденное толкование). Толкование правовой нормы, осуществленное гражданином, не будет официальным, не будет обязательным, хотя может использоваться для правотворческой инициативы и других активных действий в правовой сфере.

В структуру неофициального толкования входят следующие участники: индивидуальные - граждане РФ и иностранцы; коллективные - Совет юристов РФ, Союз журналистов  РФ, коллегии адвокатов субъектов  РФ; коллегия адвокатов РФ, ученые советы, учреждения, организации различной формы собственности и организационно-правовой формы, кооперативы и т.д.

 

2.3 Результат толкования  права

Результат толкования права – вывод  сделанный субъектом применения права о соотношении текста статьи и смысла нормы права.

Результаты толкования права имеют  важное значение для точного применения юридических норм к регулируемым отношениям. В зависимости от соотношения  текста нормы и ее точного смысла результат толкования может быть буквальным, ограничительным и расширительным.

При буквальном толковании смысл нормы  и зафиксированный в нормативном  акте текст полностью совпадают.

При ограничительном толковании точный смысл юридической нормы требует  распространения ее на более узкий  круг общественных отношений, чем это прямо вытекает из текста нормативного акта. Например, предусмотренная Конституцией для всех граждан обязанность нести воинскую службу в результате толкования определяется как обязанность только для граждан – мужчин.

При расширительном толковании точный смысл юридической нормы требует распространения ее на более широкий круг общественных отношений, чем это прямо вытекает из текста нормативного акта. Например, закрепленное в Конституции право граждан Российской Федерации осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет в результате толкования распространяется на иностранцев и лиц без гражданства, проживающих на территории России. В процессе толкования права также обнаруживается необходимость прибегнуть в ряде случаев к аналогии закона и права.

 

Заключение

Стремительное развитие федерального законодательства, а также законодательства субъектов РФ порождает множество  проблем для правоприменителя. В  связи с этим толкование норм права  как один из элементов механизма  правового регулирования должно способствовать точному и единообразному применению закона, установлению и поддержанию правопорядка в обществе.

Исследуя данный вопрос, я поняла глубину и обязательность правильного  толкования норм права. Узнала, что, толкование -- не обычный мыслительный процесс, а деятельность, процесс, протекающий во времени. Он включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение. Уяснение -- процесс понимания, осознания содержания норм «для себя». Разъяснение же -- объяснение, доведение усвоенного содержания для других.

Более глубокий анализ позволяет  характеризовать толкование права  как специфическую деятельность, как особое социальное явление, как  своеобразный фактор правовой культуры, момент существования и развития права, необходимое условие правового регулирования.

Основу права составляют нормы -- правила общего характера. Причем нормативность права особого  рода, поскольку это равный масштаб, применяемый к фактически неравным людям. Поскольку закон всеобщ, а  случай, к которому он применяется единичен, субъекты, его реализующие,- индивидуальны, необходимо толкование общей нормы, выяснение того, можно ли использовать ее в конкретном случае и по отношению к конкретным субъектам. Субъект реализации всегда «примеряет» общее правило к конкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т. д. Истолковывая норму, он тем самым определяет, применима ли она и в какой мере к конкретному случаю, конкретному лицу. Подведение под единичное общего невозможно без уяснения последнего.

Важно всегда понимать, что от правильного толкования права зачастую зависит судьба индивида, а иногда и всего общества.

В ходе данной курсовой  работы было рассмотрено, что в зависимости от субъекта толкования, выделяют официальное и не официальное толкование. Субъектами могут быть как граждане, так и органы государства, однако официальное толкование могут осуществлять только законодательная, исполнительная и судебная власть. Помимо этого, в зависимости от субъектов, толкование бывает: официальное, нормативное, аутентичное, легальное, казуальное (индивидуальное), судебное, административное, неофициальное, доктринальное, компетентное (профессиональное), повседневное (бытовое).

Проблема толкования законов свойственна большинству  правовых систем и известна давно. Необходимость его связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной, а порой и полярно противоположной их интерпретации исполнительными органами власти и судами, по-разному применяющими в схожих ситуациях одни и те же правовые нормы. Законы изменяются и приспосабливаются к новым условиям не в процессе их толкования и применения, а в установленном порядке самим законодателем. В результате толкования не создается норма права, а лишь выявляется, устанавливается выраженная в законе государственная воля. Оно не должно подменять правотворчество там, где имеются пробелы в правовом регулировании и где необходимо издание новых нормативных актов. Деятельность правоприменителя невозможна без знания основных видов толкования норм права. Умение отличать, систематизировать и использовать различные интерпретационные акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков человека, составлении юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоохранительной практики. Этому должна предшествовать повседневная работа по выявлению, анализу и систематизации различного рода разъяснений.

Анализ показывает, что зачастую закон после его принятия живет своей отдельной жизнью, а юридическая практика – своей. Это связано в первую очередь с низким уровнем многих принимаемых законов.

Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность  неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, что неизбежно ведет к произволу и в конечном итоге – к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона.

В наше время проблема качества многих законов, отточенности всех формулировок, терминов и понятий, которые в  них используются, выступает на первый план. Если закон будет изначально понятным и недвусмысленным для правоприменителей – проблема толкования законов не будет уже столь острой.

Можно сделать вывод, что проблема толкования правовых норм остро стоит  перед законодателями и правоприменителями. Нужно учитывать важность и специфику законодательной и правоприменительной работы, построения нормально работающей правовой системы, соответствующей принципам законности, равенства всех перед законом и судом, надо весьма осторожно подходить к решению проблемы толкования нормативных правовых актов. Это связано с тем, что используя механизм толкования с применением различных приемов и способов (логических, лингвистических и т.д.), можно наполнять толкуемую норму новым смыслом, не соответствующим первоначальной идеи, которая ставилась при ее разработке. Это может привести, с одной стороны, к резкому снижению качества законов (потому что всегда можно будет действовать по принципу « главное принять, а потом истолкуем как нужно»), а с другой – к осложнению правоприменительной практики, так как весьма непросто будет выяснять какая норма и в какой ситуации должна действовать.

Основное содержание профессиональной деятельности сотрудников органов  внутренних дел составляет правоприменение  в правоохранительной сфере, а необходимым условием и компонентом процесса правоприменения является толкование норм права. Значит, практическим работникам нужно знать теорию этого вопроса и уметь применять её в своей работе. Толкование права – одна из важнейших сторон профессиональной деятельности любого юриста. Умение правильно проанализировать закон, нормы права, владеть различными способами (приёмами) толкования – показатель профессионального уровня и культуры юриста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

1. Конституция РФ//»Российская газета» №237 25.12.1993.;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1994 №32;
3. О Конституционном Суде Российской Федерации : ФКЗ РФ №1-ФКЗ от 21.07.1994.ред. от 28.12.2010. ФКЗ РФ №8-ФКЗ//  Справочная система Консультант Плюс;
4. Об Арбитражных Судах в Российской Федерации: ФКЗ РФ №1-ФКЗ  от 28.04.1995., в ред. от 06.12.2011. N 4-ФКЗ // Справочная система Консультант Плюс;
5. В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка//М.,1980.;
6. С.И. Ожегов. Словарь русского языка//М.,1984.;
7. Большой юридический словарь//под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.М.2000.;
8. Р.А. Адельханян, Д.И. Аминов, Ю.Н. Ансимов. Глава 2. Уголовный закон и его толкование // Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. пособие : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. — 3-е издание, переработанное и дополненное.// М.: Волтерс Клувер, 2007.
9. С.С. Алексеев. Общая теория права.Т.2.М.,1993.;
10. Е.А. Березина. Толкование договора как вид юридического толкования//Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001.;
11. Ж.-Л. Бержел. Общая теория государства и права//под ред. В.Н. Даниленко.М.2000.;
12. Е.В. Васьковский. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов//М.:АО »ЦентрЮрИнфоР»,2002.;
13. С.И. Вильнянский. Толкование и применение гражданско-правовых норм// Методические материалы ВЮЗИ.Вып.2.М.1948.;Теория государства и прва//М.1949.;
14. Н.Н. Вопленко. Официальное толкование норм права//М.1976.;
15. С.А. Голунский, М.С. Строгович. Теория государства и права//М.1940.;
16. Э.П. Григонис.Теория государства и права: курс лекций//СПб.2002.;
17. А.И. Денисов. Социалистическое право//М.1955.;
18. Н.А. Зайченко. Краткий курс по теории государства и права: учебное пособие//М.2008.;
19. В.В. Кожевников. Толкование норм права//Юрист,2000.;
20. Я.Н. Колоколов. Конституционный Суд Российской Федерации: аутентическое толкование решений как форма правотворчества // Российский судья.2009. № 12.;
21. Я.Н. Колоколов.. Аутентическое толкование правовых актов: поиск новых парадигм//М.: Юрлитинформ, 2010.;
22. С. А. Комаров Общая теория государства и пава: курс лекций // М. 1996.;
23. В.С. Комиссаров ., А.Н. Павлухин., И.Ф. Перов, С.В. Расторопов , А.А. Чистяков. Глава 3. Уголовный закон // Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие / Рецензенты: А. С. Михлин (д. ю. н, проф.), В. И. Старков (д.ю.н., проф.). //СПб.: Издательский дом «Питер», 2003. 
24. Р. З. Ллившиц. Теория права: учебник //М. 2001.;
25. Н.А. Лопашенко. Гл.5.Уголовный закон//Введение в уголовное право: учебное пособие/Рецензенты: д.ю.н., проф.С.А. Елисеев;к.ю.н., доц. М.В.Феоклистов//М.:Волтерс Клувер,2009.;
26. Общая теория государства и права: Академический курс.В 2-х томах.//под ред. М.Н. Марченко.М.1998.
27. Р.Т. Мухаев. Теория государства и права: учебник для вузов//М.2001.;
28. Г. В. Назаренко. Теория государства и права: учебное пособие//М. 1999.;
29. Проблемы общей теории государства и права//Под общей редакцией В. С. Нерсесянца, М.1999.;
30. Проблемы Теории государства и права, том 2: Проблемы общей теории государства и права (право)»; учеб.// М.: Проспект: ООО ТК Велби, 2007.
31. А.Ф. Черданцев. Толкование права и договора// М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.;
32. А. В. Якушев. Теория государства и права: конспект лекций//М. 2002.