Судебная власть в правовом государстве

 

ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И  ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

студентки 1 курса  юридического отделения внебюджетного  факультета

 

 

 

Дорожкиной Виктории Сергеевны

Тема: «Судебная  власть в правовом государстве»

 

 

 

 

 

 

 

Руководитель: подполковник юстиции

Лобода  Александр Борисович

кандидат  юридических наук

 

 

 

 

 

 

 

 

Защищена                                                                                 Оценка

 

«___»________ 201__ г.                                                             «______________»

 

 

 

 

 

 

 

Москва-2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

    Стр.

Введение 3

     Глава 1. Характерные черты судебной власти………………………………7

 

                  1.1 Судебная власть, ее понятие, признаки и задачи 7

                  1.2 Функции и принципы судебной  власти………………………12

 

    Глава 2. Сущность судебной власти  19

                  2.1Соотношение судебной власти с другими ветвями государственной власти 19

                   2.2 Роль и сущность судебной власти в правовом государстве 25

Заключение 29

Список используемой литературы 31

 

 

 

Введение

 

Судебная власть в Российской Федерации как демократическом правовом государстве является самостоятельной, независимой и обособленной ветвью государственной власти.

Стройная система законов и  эффективное правосудие – важнейшие  предпосылки перехода к правовому демократическому государству. Но надлежащее реформирование правовой надстройки сильно затрудняется в условиях острейших политических конфронтаций и социально-экономических неурядиц. Для эффективного проведения реформы в любой из жизненно важных сфер государственной деятельности требуется не только наличие научно обоснованной программы, но и стечение благоприятных обстоятельств. Правовая система современной России складывается в условиях небывалой криминализации жизненно важных сфер и как следствие возросшей социально- политической напряженности¹. Такого рода обстоятельства никак не благоприятствуют ни совершенствованию законодательства, ни качественному обновлению правосудия. Существуют и другие негативные явления - прежде всего развившийся до крайности правовой нигилизм: граждане стремятся любой ценой обойти правовые ограничения и запреты, избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами. Этим они открыто демонстрируют свое неуважение к законам². Юридическая общественность страны, ученые-правоведы крайне обеспокоены нынешним состоянием дел в области правосудия. Многие труды посвящены изобличению ставших хроническими сбоев в работе правосудия; все чаще в средствах массовой информации ставятся вопросы о непрочности конституционных гарантий независимости судебной власти. Требования об освобождении суда от коррупции и злоупотреблений по-прежнему стоят на повестке дня. По ряду существенных чисто юридических критериев российское право может быть отнесено к континентальной правовой системе романо-германского типа. Об этом свидетельствуют кодифицированный характер этого права, структура правовой нормы, принцип верховенства закона и однотипная иерархия источников права.  В еще большей мере  сходство российского права с континентальным проявляется в построении судебной системы и в организации принципов судопроизводства. Сближению этих правовых систем способствовали активные законотворческие усилия видных правоведов и государственных деятелей России в течение всего 19в. Сами реформы поначалу были неясными, если не сказать противоречивыми. Реальность первых лет постсоветской России связана с общим снижением уровня управляемости обществом, что одновременно свидетельствовало и о слабости государственного аппарата управления, и о неэффективности системы правоприменительных органов, в том числе и судебных учреждений.

Наиболее широкое признание  получила и продолжает сохранять  его вплоть до настоящего времени  идея, в соответствии с которой  основные направления (ветви) государственной власти следовало бы разделять и вверять "в разные руки"³. Чаще всего сторонники данной идеи придерживаются мнения, что государственная власть в целом включает три направления (ветви) — законодательную, исполнительную и судебную. Сферы их реализации подлежат четкому разграничению. Они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей следовало бы основывать прежде всего на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало. Активным сторонником рассматриваемой концепции, внесшим заметный вклад в ее разработку и популяризацию, считают известного французского просветителя, правоведа и философа Ш. Монтескье. В своем знаменитом сочинении "О духе законов" (1748 г.) он писал: "Когда одному и тому же лицу или одному и тому же составу должностных лиц предоставлены вместе законодательная и исполнительная власти, тогда нет свободы, потому что можно опасаться, что монарх или сенат будут создавать тиранические законы, чтобы тиранически исполнять их. Нет также свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья обладал бы достаточной силой, чтобы сделаться угнетателем. Все было бы потеряно, если бы один и тот же человек, или корпорация высокопоставленных лиц, или сословие дворян, или, наконец, весь народ осуществляли все три вида власти: власть создавать законы, власть приводить их в исполнение и власть судить преступления и тяжбы частных лиц"⁴.

В связи с разработкой новой  концепции судебной реформы, одним  из важнейших этапов которой стало принятие Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г «О судебной системе Российской Федерации»⁵, появилась надежда на восстановление сильной и авторитетной судебной власти, несмотря на огромные трудности в формировании судебных кадров и в финансовом обеспечении судебной деятельности.

 

 

 

Актуальность данной работы обусловлена тем, что судебная власть в правовом государстве является той реальной опорой, которая обеспечивает прочность всей конструкции государства. Только судебная власть разрешает все конфликтные ситуации, споры о праве, устраняет юридические неопределенности. Именно через суды реализуется важнейший принцип, на котором основывается правовое государство, - принцип ограничения правом силы власти. При этом для суда все равны - и иные ветви власти и отдельные граждане, и территориальные образования, входящие в государство, и любые юридические лица - все они обращаются в суд для разрешения любых спорных вопросов. Таким образом, судебная власть является гарантом социального мира, правопорядка и стабильности в обществе.

 

Целью исследования является анализ и обобщение главных вопросов, связанных с функционированием и ролью судебной власти в правовом государстве.

 

ЗАДАЧИ КУРСОВОЙ РАБОТЫ :

1. Рассмотреть понятие судебной власти

2. Рассмотреть ее основные функции ,принципы и задачи

3. Показать соотношение судебной власти с другими ветвями государственной власти

4.Определить роль судебной власти в правовом государстве

5.Обобщить материал и сделать выводы.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Характерные черты судебной власти.

1. Судебная власть, ее понятие, признаки и задачи.

Анализ законодательства РФ о суде позволяет определить понятие «суд» как орган государственной власти,  уполномоченный осуществлять один из ее видов – судебную власть. Суды в Российской власти осуществляют судебную власть.

Судебная власть – это вид государственной власти, осуществляемый самостоятельно и независимо только специальными органами государства – судами (в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражн6ых заседателей) по выполнению возложенных на них законом задач, функций посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства, создающего гарантии законности и справедливости принимаемых судами решений.⁶

Таким образом, судебная власть – самостоятельная ветвь государственной власти Российской Федерации, осуществляемая независимым судом в сотрудничестве с другими институтами государства и общества, в установленной законом форме реализацию предоставленных полномочий в целях обеспечения охраны конституционного строя, защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства, путем правосудия и разрешения дел об административных правонарушениях, конституционного контроля и судебного контроля за законностью действий и решений органов и должностных лиц публичной власти, обеспечения исполнения приговоров и иных судебных актов, участия в деятельности судейских сообществ и организационного обеспечения деятельности судов⁷.

Исходя из определения судебной власти, следует отметить следующие признаки:

Ведущими признаками судебной власти – являются, прежде всего, самостоятельность, подзаконность, исключительность и полнота.

• Самостоятельность - (судебная власть осуществляется только судом) суд не делит свои функции с иными государственными органами, являясь автономной ветвью государственной власти.  Характеризуя самостоятельность судебной власти, принято выделять внешние и внутренние влияния на деятельность суда. Если внешняя самостоятельность означает ее неподчиненность иным структурам государственной власти, то внутренняя, в целях обеспечения ее надлежащего функционирования, обеспечивается структурой автономного руководства со стороны вышестоящих судов.
• Подзаконность - находит свое выражение, во-первых, в том, что суды (судьи) действуют в точном соответствии с законом, подчиняясь только Конституции и действующим законам, и, во-вторых, они не вправе в своей деятельности отступать от требований закона,  по мотивам так называемой целесообразности. Судебная власть носит правоприменительный характер. Принимая на основе и во исполнение действующего закона судебные акты, правосудие с учетом конкретных обстоятельств дела, решает вопрос о наличии или отсутствии отклонений от соответствующих правовых установлений⁸.
• Исключительность - заключается в том, что, во-первых, никакой другой орган не вправе осуществлять функцию правосудия и использовать принудительные полномочия суда. И, во-вторых, не допускается возможность вторичного рассмотрения, и разрешения дела кем бы то ни было после вступления в силу судебного акта и применения, использованных судом мер принуждения, до тех пор, пока ранее принятое решение не отменено судом в установленном порядке.
• Полнота - это безусловное и обязательное исполнение всех судебных актов на территории Российской Федерации государственными органами и должностными лицами, т.е. применение мер государственного принуждения и иных способов воздействия, определенных судом в соответствии с представленными ему полномочиями.

Но есть и другие наиболее важные признаки, которые характеризуют судебную власть:

• Судебная власть – самостоятельная ветвь государственной власти, установленная в законодательном порядке. Воля судебной власти выражается в её решениях от имени государства, которые обязательны для исполнения на территории всего государства. Судебная власть не только самостоятельна, но и независима  от других ветвей государственной власти, а также от общественной власти и от местного самоуправления как форм публичной власти народа. Применительно к Российской Федерации это означает, что суды и судьи, осуществляющие функции судебной власти, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону⁹. 
• Судебная власть целенаправленно выполняет задачи защиты законных интересов граждан, организаций, общества и государства, в т.ч. и в особенности от противоправных действий. Данные задачи являются предопределяющими в природе и назначении суда в правовом государстве.
• Судебная власть создана для выполнения задач правосудия. Она не наделена законодательной функцией. Судебная власть не наделена правомочием выполнять и функции исполнительной власти. Данный признак реализуется в том, что оценивая юридические акты, судебная власть не исследует причины их зарождения и принятия; рассматривая уголовные дела, судебная власть не подменяет органы.
• Судебная власть является одним из ключевых элементов системы сдержек и противовесов в отношениях между властями в государстве, что отчётливо проявляется, когда судебная власть разрешает споры между властями, оценивает их акты.
• Особенностью правовой природы судебной власти является и то, что она осуществляется в рамках определённых форм судопроизводства и процессуальных правил. Процедура рассмотрения и разрешения дел определяется законом. Закон устанавливает процессуальную  форму всех судебных действий,  процедуру принятия судебных решений. Так, к примеру, Конституционный Суд РФ действует в процессуальном порядке, определённом ФКЗ  от 21 июня 1994 г. «О Конституционном  Суде Российской Федерации» 9ст. 43-84)¹⁰.
• Также особо отмечается такой признак, как участие представителей народа в осуществлении полномочий государственной власти (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, ч 1., ст. 1 ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации»)11. В соответствии с положениями Конституции России и названного Закона граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Как справедливо заметил Президент Адвокатской палаты г. Москвы Г.М. Резник, «…многократно обруганный суд присяжных…вновь введён в нашей стране. Он возвращается как испытанная многовековым опытом наиболее прогрессивная, демократическая. Без всяких оговорок форма организации правосудия…он значительнее прогрессивнее советских «троек»…которые представляли из себя ухудшенный вариант т.н. шеффенского суда, где все вопросы решаются совместно судьями-професионалами и народными заседателями (Шеффенами)…в совместной коллегии ведущая роль принадлежит судье-профессионалу…»¹²

Задачи суда, как и иных правоохранительных органов, состоят:

1) в восстановлении нарушенного права; Например, в области гражданских правоотношений суд признаёт недействительным свидетельство на право собственности на землю, а принесённый прокурором протест отменяет незаконную регистрацию гражданина на жилой площади.

2) в восстановлении нарушенного права и наказании одновременно, когда есть возможность восстановить нарушенное право, но правонарушитель заслуживает ещё и наказания. Например, суд при рассмотрении дел о краже в случае причинения потерпевшему материального ущерба принимает решение не только о наказании виновного, в случае подтверждения его вины, но и о возмещении подсудимым причинённого потерпевшему ущерба.

Однако,  В.М. Савицкий считал, что “задача суда - судить, то есть рассматривать и проверять доброкачественность представленных сторонами материалов, дать им свою оценку и затем изложить её в своём решении. Иными словами, суд должен решать спор, осуществлять правосудие — не больше и не меньше”¹³.

В рамках рассматриваемого вопроса  интересна позиция И.Л. Петрухина, который утверждает, что с идеей  правового государства не согласуется возложение на суды задач раскрывать преступления и изобличать виновных, равно как и задач искоренять преступность, в чём выражаются функции правоохранительных органов, а не суда¹⁴.  Однако, поскольку осуществление правосудия есть не задача суда, а возложенное на него Конституцией РФ полномочие осуществлять правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.2 ст. 118 Конституции РФ, ст. 1 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”); правоохранительный характер деятельности суда не сводится только к борьбе с преступностью, а включает в себя более широкие функции. Например, судебная защита прав граждан, что, на наш взгляд, может являться основанием для отнесения суда к правоохранительным органам.

 

1.2 Функции и принципы судебной власти.

Судебная власть выполняет ряд  функций. Из определения судебной власти мы можем сделать вывод о том, что важнейшей функцией судебной власти является осуществление правосудия, т.е. осуществляемой судом в пределах его компетенции деятельности по рассмотрению и разрешению различных категорий дел при точном и неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающего законность. Правосудие как осуществляемая функция судебной власти в правовом государстве должно способствовать укреплению законности и правопорядка, защите интересов общества и государства, а также предупреждению правонарушений.

Помимо функции осуществления  правосудия, есть и другие наиболее важные функции судебной власть в правовом государстве: