Судебная защита прав и свобод человека в РФ

Материальное содержание этого института - право на удовлетворение своих требований, т. е. право на судебную защиту нарушенного или оспариваемого  права, а также охраняемого законом  интереса. Право на обращение в  суд (право на предъявление иска) может  быть реализовано только при наличии  определенных условий, предусмотренных  ГПК. Среди них - подсудность дела данному суду, дееспособность истца, наличие у представителя истца  надлежаще оформленных полномочий, должным образом составленное заявление (исковое требование), уплата в указанных  законом случаях государственной  пошлины. Если перечисленные условия  соблюдены, суд обязан принять к  рассмотрению иск (заявление) гражданина. Отказ в принятии иска может последовать  только при обнаружении ряда процедурных  факторов, делающих невозможным исковое  производство (например, дело вообще неподведомственно  суду, отсутствует требуемое законом  предварительное внесудебное рассмотрение дела, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между  теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Эти правила  в своей совокупности устанавливают  тот процессуальный порядок, в рамках которого всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой  нарушенного, оспариваемого права  или охраняемого законом интереса. Для гражданского процесса в целом  и для института обращения  за защитой в суд в особенности, характерно и специфично применение принципа диспозитивности, который  означает возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению располагать  своими субъективными правами - как  материальными, так и процессуальными. Процессуальная диспозитивность есть продолжение и прямое следствие  диспозитивности материальных (регулятивных) правоотношений, поскольку граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права «своей волей  и в своем интересе»  Иными  словами, гражданин вправе обратиться в суд в поисках защиты, но он может и не делать этого. Заставить  его быть истцом, жалобщиком или  заявителем не дано никому. Если же иск  заявлен, то гражданин вправе изменить основания или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых  требований (если у него появилась  дополнительная информация по делу, если стороны в ходе судебного разбирательства  согласились по ряду спорных вопросов и т. д.) и даже полностью отказаться от иска. Представляется, что в современных  условиях, в контексте новых политических и правовых реалий начало диспозитивности («распоряжаемости») в гражданском  судопроизводстве наиболее рельефно выражает главную идею статуса человека в  пока еще очень медленно нарождающемся  в России гражданском обществе - её свободу, самостоятельность, индивидуальность, самобытность, автономность.

Право на обращение в суд (правосубъектность) есть у всех и  каждого, оно естественно и неотчуждаемо. Но прибегнуть к нему либо, напротив, использовать для защиты своих прав и свобод другие способы, не запрещенные  законом (ст. 45 Конституции РФ), в  том числе заняться самозащитой  своих гражданских прав (ст. 14 ГК РФ), - дело сугубо личное. Решение этого  вопроса не подконтрольно ни обществу, ни государству, оно принадлежит  только конкретному индивиду - ценнейшей  субстанции гражданского общества.

Конституционное право на судебную защиту при определенных условиях может быть реализовано гражданином  и в такой специфической форме  осуществления судебной власти, как  арбитражное судопроизводство. Создание арбитражных судов в Российской Федераций - это не дань мировой моде на специализацию правосудия. Наша система коммерческих судов имеет  свои глубокие исторические корни. Почти 300 лет назад, в 1719 году при Петре I была создана Коммерц-коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами. Вначале XIX века на территории России начали действовать более 10 коммерческих судов. Можно сказать, что нынешние арбитражные суды в России - это скорее возрождение дореволюционных коммерческих судов, чем преобразование государственных арбитражей СССР в арбитражные суды. Что представляют собой сейчас арбитражные суды? Это 81 арбитражный суд в субъектах Российской Федерации, 10 окружных федеральных судов и на вершине системы - Высший Арбитражный Суд РФ. В данной системе работают свыше 3000 судей. Арбитражные суды рассматривают и разрешают экономические споры, в том числе те, одной из сторон которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус предпринимателя. Естественно, что граждане - предприниматели вправе рассчитывать на защиту своих прав и охраняемых законом интересов в арбитражных судах, куда они могут обратиться с соответствующим иском. В арбитражном судопроизводстве, как и в гражданском, действует принцип диспозитивности, поэтому обращение в арбитражный суд целиком зависит от воли и усмотрения предпринимателя, это его «свернутое» право, потенциально обеспеченное законом. Право гражданина на защиту в арбитражном суде бесспорно.

Вопрос в другом, в каких  случаях предпринимателю нужно  обращаться в общий (гражданский) суд, а в каких - в арбитражный? Мы не будем углубляться здесь в  проблему разграничения полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных. Компетенция этих судов подробно регулируется соответствующими нормами  ГПК РФ и АПК РФ  Важные критерии разграничения компетенции изложены в совместном постановлении Пленума  Верховного Суда и Пленума Высшего  Арбитражного Суда России от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам». Ради объективности следует сказать  и об имеющихся проблемах в  деятельности арбитражных судов. Их немало. Продолжает существовать вопрос о разграничении подведомственности споров с судами общей юрисдикции; не всегда соблюдается единство правоприменительной  практики судами разных систем и внутри системы арбитражных судов; постоянного  внимания требует состояние кадров судейского корпуса - уровень профессионализма, соблюдение принципа независимости  судей с ответственностью за достойное  отправление правосудия. Проблемы решаются разными средствами. К примеру, давно  вошли в практику совместные постановления  Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ по разным вопросам применения гражданского законодательства, совместное обсуждение спорных вопросов. Для единства практики большое значение имеют решения высшей надзорной  инстанции по конкретным делам. Другие проблемы решаются через изменение  законодательства. Новый Арбитражно-процессуальный кодекс РФ - это составная часть  судебной реформы, осуществляемой в  нашей стране.

Тем не менее, независимо от результатов научной полемики, гражданин - предприниматель, чьи права или  законные интересы нарушены неправомерными действиями другой стороны, по-прежнему сохраняет оправдавшую себя возможность  обращаться за защитой в арбитражный  суд. И это - самое существенное.

В уголовном судопроизводстве право граждан на судебную защиту приобретает специфические черты  из-за своеобразия этого вида государственной  деятельности. В отличие от гражданского и арбитражного судопроизводства, где  доминирует диспозитивное начало, уголовному процессу присущ принцип публичности (официальности), требующий от органов  уголовного преследования возбудить  уголовное дело в каждом случае обнаружения  признаков преступления и принять  все предусмотренные законом  меры к установлению события преступления, изобличению виновных и их наказанию. Иными словами, эти должностные  лица обязаны начать процесс в  силу своего служебного положения (ех officio) и независимо от того, просит ли потерпевший о поимке и наказании  виновного, и даже вопреки его  желанию. Этот диаметрально противоположный  диспозитивности принцип определяет природу уголовного судопроизводства. Обращение потерпевшего за защитой  в суд может убыстрить расследование  и наказание виновного, но если обращения  нет, это ни в малейшей мере не снимает  с органов уголовного преследования  обязанности начать процесс, как  только им станет известно о совершенном  или подготовляемом преступлении. Именно эту обязанность государственных  органов имеет в виду ст. 52 Конституции  РФ, когда она устанавливает: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений  властью охраняются законом. Государство  обеспечивает потерпевшим доступ к  правосудию и компенсацию причиненного ущерба». В этой норме ничего не говорится  об инициативе граждан, в ней не упоминается  об их праве на обращение в суд. Потому что она касается потерпевших  от преступлений - наиболее опасных  посягательств на интересы личности и переносит всю тяжесть заботы о таких людях на государство. Именно государственная задача обеспечить неотвратимость наказания каждого  преступника (что, естественно, совпадает  с интересами потерпевшего) составляет одну из главных целей уголовного судопроизводства. Поскольку речь идет о праве на судебную защиту как  субъективном праве потерпевшего, необходимо сказать о некоторых исключениях  из принципа публичности, установленных  законом тоже в интересах потерпевшего. Это касается дел так называемого  частного и частно-публичного обвинения, которые могут быть возбуждены только при поступлении его жалобы. К  делам частного обвинения относятся  дела об умышленном причинении легкого  вреда здоровью, побоях, клевете, оскорблении. Жалоба потерпевшего в таких делах  выражает его реакцию на совершенные  в отношении него действия, и эту  реакцию надо знать суду, когда  он решает вопрос, есть ли в таких  действиях (обычно имеющих бытовой  характер) состав преступления. Уголовное  судопроизводство по делам частно-публичного обвинения, к которым относятся  главным образом дела об изнасиловании  без отягчающих обстоятельств, тоже возбуждаются, в отступлении от принципа публичности, лишь при наличии жалобы потерпевшей, но в дальнейшем не могут  быть прекращены за примирением сторон. Разумеется, это отступление продиктовано не малой общественной опасностью деяния, как в делах частного обвинения, а необходимостью оградить женщину  от неизбежной огласки совершенного над ней насилия, если начнется судебный процесс. Итак, стержневым принципом  уголовного судопроизводства является публичность. Разумеется, право на обращение  в суд в сфере уголовного судопроизводства распространяется не только на потерпевшего, но и на обвиняемого. Но все-таки специфика  уголовного процесса такова, что возбуждается он либо по инициативе органов уголовного преследования, либо по жалобе потерпевшего. Использование же права на судебную защиту обвиняемым происходит обычно не в стадии возбуждения уголовного дела, а на более поздних этапах уголовного процесса. В частности, обвиняемый может протестовать против прекращения  дела следователем или прокурором и  требовать направления его в  суд для полной реабилитации. Обвиняемому  предоставляется право в любом  деле иметь защитника с момента  предъявления обвинения. Больше того, право пользоваться помощью защитника  имеет и подозреваемый, если он задержан или арестован. Сюда же можно отнести  принцип очного, т.е. с участием обвиняемого, разбирательства дела, право обратиться за защитой к суду присяжных заседателей, а так же принцип презумпции невиновности:

1. Каждый обвиняемый в  совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность  не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в  законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан  доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения  в виновности лица толкуются  в пользу обвиняемого 

В период разработки проекта  УПК РФ возобновилась дискуссия  о том, должен ли уголовный процесс  обеспечивать установление истины; необходима ли она в уголовных делах. Некоторые  из правоведов отвечали на этот вопрос отрицательно. Существует мнение о  том, что установление истины отвечает в первую очередь интересам государства, а не обвиняемого, что установление истины - не интерес защитника. Это  мнение правильно, если резюмировать, что каждый обвиняемый преступник, или что не бывает случаев предъявления обвинения в преступлении более  тяжком, чем действительно совершённое  обвиняемым. Но такая презумпция не соответствует следственной, судебной практике. Обвиняемый, его защитник могут быть заинтересованы в установлении истины. Таковы случаи чистосердечного  раскаяния обвиняемого, виновного  в совершении преступления. Бесспорно  другое: обвиняемого, подозреваемого, защитника нельзя принуждать к сотрудничеству с лицами, осуществляющими уголовное  преследование в установлении истины по уголовному делу. В связи с  проблемой истины в уголовном  процессе показательны изменения, вносившиеся  в проекты УПК РФ: от признания  установления истины по уголовному делу принципом процесса до полного отказа даже от упоминания о ней во всех 473 статьях УПК РФ. Это - не случайность. УПК РФ не создает надежной системы  гарантий установления истины по уголовному делу. Что отражает позицию ряда процессуалистов, отстаивавшуюся в  период разработки проекта УПК РФ. Утверждалось, например, что на суде не лежит ответственность за обеспечение  всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, он лишь обеспечивает деятельность сторон в условиях состязательности. Сказанное отнюдь не отрицание того, что многие правила, в том числе  имеющие принципиальное значение, предусмотренные  УПК РФ, могут служить установлению истины по уголовному делу. В их числе, например, столь важные, как наделение  сторон в судебном разбирательстве  равными правами (ст. 244); решение  о допустимых видах источников доказательств (ч. 2 ст. 74); требование проверки доказательств (ст. 87); принцип свободной оценки доказательств (ст. 17); требование мотивированности приговора (обвинительного и оправдательного, ст. 305, 307); институт отводов (гл. 9 УПК  РФ) и др. Наряду с этим, УПК РФ не содержит ряда необходимых для  установления истины правил; вводит такие  правила, действующие в досудебных и судебных стадиях процесса, которые  не служат обеспечению установления истины по уголовному делу. По УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, суд  не несут, обязанности исследовать  обстоятельства дела полно, всесторонне, объективно. Между тем, названное - необходимый  путь познания, если его цель - истина. Состязательность и равноправие  сторон (по УПК РФ - в стадии судебного разбирательства) не могут восполнить отсутствие такой обязанности Конституция Российской Федерации, зафиксировав административное судопроизводство в качестве одного из способов осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118), тем самым предопределила, что судебная защита прав и свобод граждан может быть реализована и в этой форме судопроизводства. В принципе это действительно так. Однако возможность для граждан использовать административное судопроизводство, практически затруднена несовершенством законов, регулирующих отправление правосудия в административной сфере. С 1 июля 2002 г. в России вступил в силу новый Кодекс об административных правонарушениях, который является главным источником норм административной ответственности и норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, но в состав данной нормативной основы входят и нормы, содержащиеся как в законах РФ, так и в законах субъектов федерации., которые содержат нормы об административной ответственности, но не включённые в КоАП. Привлечение гражданина к административной ответственности по суду, понятно, не равнозначно его обращению в суд за защитой своих прав. Более того, в этих принципиально разных ситуациях действуют совершенно разные инициативы, импульсы возникновения административного судопроизводства. Естественно, в суд обращаются за защитой и те, кто пострадал от административного правонарушения (потерпевшие), но такие сравнительно редкие случаи не меняют природу административного судопроизводства как деятельности суда по применению властных, принудительных мер (административных санкций) к гражданам, виновным в совершении административных деликтов.

Непременным условием законного  и правильного рассмотрения дел  об административных проступках является предварительная подготовка к их разбирательству, которая предполагает разрешение судьёй следующих вопросов:

1. Относится ли к его  компетенции рассмотрение данного  дела.

2. Правильно ли составлен  протокол и другие материалы.

3. Извещены ли лица, участвующие  в рассмотрении дела, о времени  и месте его рассмотрения.

4. Истребованы ли необходимые  дополнительные материалы.

5. О ходатайствах лица, привлекаемого к административной  ответственности, потерпевшего, законных  представителей, адвоката.

Следует иметь в виду, что  ненадлежащее оформление органами дознания материалов свидетельствует о недостаточно полном исследовании события правонарушения и лице, его совершившем, и может  явиться основанием к их возвращению  для проведения дополнительной проверки.

К тому же эта форма судопроизводства сконструирована с точки зрения процедуры весьма упрощенно, что  не вяжется с общепризнанным мнением  о судебном разбирательстве как  наиболее совершенном способе установления истины.

Между тем давно известно, что судебное разбирательство имеет  огромные преимущества перед решением спора в административном порядке. Как бы внешне благоприятно ни обставлялась для гражданина возможность обжаловать решение должностного лица в вышестоящий  орган управления, отношения, складывающиеся в результате подачи жалобы, всегда будут оставаться административно - правовыми, т. е. такими, в которых  на одной стороне гражданин со своими бедами и печалями, а на другой - орган административный, управленческий, нередко орган государственной  власти. Надо ли говорить, что гражданин  чувствует себя далеко неуверенно, обращаясь с жалобой к начальнику того должностного лица, чье действие или решение он считает незаконным. А рассматривающее жалобу начальство не очень-то склонно признавать ошибку, допущенную работником подчиненного ему (и руководимого им) аппарата. Вот  и идет поток жалоб по восходящей, порождая справедливые нарекания и, отнимая уйму времени у самых  различных инстанций. Другое дело - подача жалобы в суд. Независимость  суда (пусть пока и весьма относительная), отсутствие у судей какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, широкая гласность обсуждения, устное и непосредственное исследование всех доказательств - общепризнанные достоинства  судебной процедуры. Гражданин и  орган власти или управления (должностное  лицо) предстают перед судом в  качестве сторон, имеющих равные процессуальные возможности доказывать правильность своих утверждений и оспаривать доводы противоположной стороны. Не робкий спор униженного просителя с  всесильным хозяином служебного кабинета, а открытое состязание равноправных участников судебного разбирательства. Добавьте к этому возможность  участия в суде прокурора и  адвоката - и картина будет полной. Ясно, что именно судебный контроль может стать серьезнейшим заслоном от бюрократических извращений, задевающих права и законные интересы личности.