Судебная защита прав и свобод человека в РФ

 

Это реальный судебный контроль за действиями (бездействиями) чиновников, причем инициированный гражданами или  их представителями. Не случайно в литературе по административному праву именно эту деятельность суда рассматривают  как результат преломления в  сфере административного регулирования  права граждан на судебную защиту. Рассмотрение судами жалоб граждан  на акты должностных лиц и органов  исполнительной власти - это административная юстиция или правосудие по административным делам. По какому бы поводу ни возникало  явное или еще не прорвавшееся наружу напряжение между гражданином, обществом и государством - заключение человека под стражу, обыск или  осмотр в его жилище, ограничение  свободы передвижения, выезд из страны или въезд в нее, отказ в  регистрации партий и иных общественных объединений, приостановление или  запрещение деятельности средств массовой информации, запрет митингов и демонстраций, нарушение предпринимателями договоров, споры по поводу регистрации кандидатов, проведения и итогов выборов - во всех этих и во многих других случаях лучше всего, чтобы арбитром между спорящими сторонами выступал суд. Возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой от любых актов исполнительной власти - первое условие всякой свободы. Именно такое, глобальное решение дано в принятом 27 апреля 1993 г. Законе Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

 

К действиям (решениям) государственных  органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных  лиц, государственных служащих, которые  могут быть обжалованы в суд, относятся  коллегиальные и единоличные  действия (решения), в том числе  представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы  гражданина; созданы препятствия  осуществлению гражданином его  прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность  или он незаконно привлечен к  какой-либо ответственности. Гражданин  вправе подать в суд жалобу, в  частности, на отказ в выдаче визы на выезд за границу, на решения государственных  органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений  на вывоз товаров за пределы района, области и т.п., об установлении дополнительных пошлин и сборов, на решения о  наложении штрафов, принятые лицом, не уполномоченным налагать такие взыскания, и т.д.

 

«В том числе могут  быть обжалованы в суд решения  общих собраний общественных организаций  и объединений, жилищно-строительных кооперативов, акционерных обществ, профсоюзных организаций и т.п., а также их органов управления и должностных лиц».

 

Предметом судебного обжалования  могут стать как индивидуальные, так и нормативные акты. Из этого  общего правила предусмотрены лишь два исключения: не подлежат обжалованию  акты, проверка которых отнесена к  исключительной компетенции Конституционного Суда(ст. 125 Конституции РФ), и акты, для которых законодательством  предусмотрен иной порядок судебного  их обжалования.

 

Закон предусмотрел, что гражданин  вправе сам решать, кому направить  жалобу - либо сразу в суд, либо сначала  вышестоящему в порядке подчиненности  органу или должностному лицу (ч. 1 ст. 4).

 

Путь к суду облегчается  и установлением альтернативной подсудности жалобы: гражданин может  подать её либо в суд по месту  нахождения органа или должностного лица, чьи действия обжалуются, либо в суд по своему месту жительства.

 

Чтобы человека не остановила боязнь больших расходов, закон предусмотрел, что суд может освободить жалобщика  от уплаты пошлины или уменьшить  её размер (ст. 4).

 

Принципиально новой является норма ч.6 ст.4 закона, позволяющая  суду, принявшему жалобу к рассмотрению, по просьбе гражданина или по своей  инициативе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения). Осуществление  такого права в ряде случаев может  предотвратить наступление вредных  для гражданина последствий. 14 декабря 1995 г. в Закон «Об обжаловании  в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» были внесены некоторые изменения  и дополнения. Эти поправки ещё  более усиливают судебную защиту граждан, теперь можно жаловаться в  суд на действия и решения не только должностных лиц, но и любых государственных  служащих.

 

«Государственный служащий несёт предусмотренную федеральным  законом ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению  прав и законных интересов граждан»

 

Следовательно, такая ответственность  наступает по судебному решению.

 

Таким образом, вышеперечисленные  поправки создали механизм претворения  в жизнь статьи № 14 Федерального закона «Об основах государственной  службы РФ» от 31.07.95.

 

Важно отметить, что по суду отвечают перед гражданами не только государственные, но и муниципальные  служащие, если они по закону приравнены к государственным служащим (ч. 3 ст. 1).

 

В Законе от 27 апреля 1993 г. «Об  обжаловании в суд действий и  решений, нарушающих права и свободы  граждан» ни слова не было сказано  об ответственности за бездействие, повлекшее нарушение прав и свобод граждан. И это, конечно, способствовало безнаказанности волокитчиков, всякого  рода «обещалкиных» и т.п. Между  тем право граждан жаловаться в суд на бездействие органов  и должностных лиц закреплено в ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации, а также в уже цитированной ст. 14 Федерального закона «Об основах  государственной службы в РФ». В  результате поправок, внесенных 14 декабря 1995 г., рассматриваемый нами закон  об обжаловании в суд установил  судебную ответственность и за бездействие, если оно привело к нарушению  прав и свобод граждан (ч.2 ст. 2). Поправки конкретизировали действия (решения), которые можно обжаловать в суд. В законе сказано, что каждый гражданин  имеет право получить, а должностные  лица, государственные служащие обязаны  ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его  права и свободы, если нет установленных  федеральным законом ограничений  на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

 

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

 

Вполне демократически, защищая  интересы граждан, поправки регулируют распределение обязанности доказывания  перед судом. На органы и лица, чьи  действия (решения) обжалуются, возлагается  процессуальная обязанность документально  доказать законность обжалуемых действий (решений). В то же время гражданин  освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий. На нём лежит только одна обязанность - доказать, подтвердить сам факт нарушения его прав и свобод (ч.2 ст.6). Такое регулирование обязанности  доказывания, вне всяких сомнений, облегчает  гражданину его процессуальную задачу в суде. Теперь ст. 7 возлагает на суд обязанность определить в  решении также и ответственность  государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия  или объединения, общественного  объединения, должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие  к нарушению прав и свобод граждан. В частности, если речь идет о действиях (решениях) государственных служащих, то по представлению суда к ним  могут быть применены такие дисциплинарные взыскания, как замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о  неполном служебном соответствии, увольнение. Кроме того, по решению суда гражданину должны быть возмещены убытки, моральный  вред, причиненные незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации. Но ведь известно, что суды, рассматривающие жалобы граждан на действия и решения  должностных лиц в сфере управления, руководствуются нормами гражданского судопроизводства (с некоторыми незначительными  особенностями относительно распределения  обязанности доказывания, судебных издержек и др., установленными Федеральным  законом «Об обжаловании в  суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»). Вряд ли система российского права, да и элементарная логика могут позволить  считать административным судопроизводством  деятельность судов, осуществляемую на основе норм гражданского судопроизводства. Проблема эта возникла не сегодня. Она  обсуждается уже много лет. Решить её с учетом перечня видов судопроизводства, установленных ч. 2 ст. 118 Конституции  РФ, можно, думается, только путем создания специального административно - процессуального  кодекса или кодекса административного  судопроизводства.

 

Вступление России в Совет  Европы и участие в работе его  органов, ратификация нашей страной  ряда европейских и международных  договоров и конвенций - все это  обязывает российские правоохранительные организации последовательно соблюдать  соответствующие международные  обязательства и европейские  стандарты в области прав человека.

 

Для российских граждан Совет  Европы ассоциируется, прежде всего, с  авторитетной правозащитной организацией, с решениями которой необходимо считаться. И наши граждане могли  в этом убедиться по тому, как  российское руководство реагировало  на позицию Совета Европы по вопросам, касающимся России, в частности, в  связи с тяжелым положением беженцев и вынужденных переселенцев, военнослужащих, заключенных и другими случаями нарушений прав человека. Ратификация нашей страной в мае 1998 года Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод положила начало новым отношениям России и Совета Европы: для российских граждан открылась возможность обращаться за судебной защитой своих прав в Страсбург, а у российских государственных и судебных органов появилась обязанность учитывать решения Европейского суда по правам человека. Таким образом, стала полнее реализоваться ст. 46 (п. 3) Конституции Российской Федерации, предоставляющая гражданам возможность «обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». Поступающий в Европейский суд по правам человека поток жалоб из России свидетельствует, что положение с правами человека в нашей стране продолжает оставаться неблагоприятным и у российских граждан сохраняется низкий уровень доверия к отечественным судебным органам, а принятые федеральные законы по защите прав человека недостаточно выполняются во многих регионах страны. Существует много нерешенных социально-правовых проблем, весьма значительно число правонарушений со стороны государственных органов, в том числе в вопросах соблюдения конституционных норм; невелико число случаев судебного рассмотрения дел по вопросам нарушения прав человека. Поэтому российские граждане обращаются в Европейский суд по самым различным вопросам, связанным с нарушением их прав.

 

В ряде обращений российские граждане жалуются в связи с нарушением их прав должностными лицами на отказ  со стороны правоохранительных органов  возбудить уголовное дело против третьих лиц, особенно работников судебных органов и прокуратуры. То есть фактически не работает принятый еще в 1993 г. Закон  Российской Федерации «Об обжаловании  в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Однако ни Конвенция, ни прецедентное право  конвенционных органов (единого  Европейского суда, а ранее Европейской  комиссии и Европейского суда по правам человека) не предоставляют права  на возбуждение уголовного дела против третьих лиц.

 

Российская система права, безусловно, должна учитывать прецедентное право европейских конвенционных  органов. Особенно это важно для  развития российского уголовно - процессуального  законодательства, чтобы избежать возможных  правовых коллизий, связанных с соблюдением  норм по правам человека в стране и  выполнением обязательств, вытекающих из вступления России в Совет Европы и ратификации ею Конвенции о  защите прав человека и основных свобод, а также других европейских конвенций  и протоколов.

 

В случае принятия Европейским  судом решения в связи с  иском в отношении России оно  должно быть исполнено в обязательном порядке. Иначе могут быть применены  соответствующие санкции против нашего государства. Российские судебные органы должны предпринять адекватные действия по устранению выявленных нарушений  положений Конвенции. Им также предстоит, если Европейским судом будет  принят вердикт о предоставлении справедливой компенсации потерпевшей  стороне, решить и этот вопрос.

 

Учитывая возможность  возбуждения Страсбургским судом  дел в отношении России, Президент  Российской Федерации Указом от 29 марта 1998 года учредил должность Уполномоченного  Российской Федерации при Европейском  суде по правам человека. Одной из обязанностей Уполномоченного является обеспечение  взаимодействия федеральных органов  государственной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исполнении решений  Комитета министров Совета Европы и  Суда в связи с исками о нарушении  Российской Федерацией своих обязательств по Конвенции, включая восстановление нарушенного права и выплату  истцам денежной компенсации. Конституция  Российской Федерации прямо не указывает  на право гражданина на компенсацию  в случае судебной ошибки, но признает в ст. 53, что «каждый имеет право  на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». В заключении следует сказать, что, учитывая большое  количество жалоб из России, рассматриваемых  в Европейском суде, нужно быть готовым к принятию судебных вердиктов  в отношении нашей страны. А  для этого необходимо в ходе судебных реформы создать и отработать правовой механизм реализации решений  Европейского суда по правам человека  Приведенный выше анализ юридических  актов, появившихся за последнее  время, и практики их применения позволяет  утверждать, что благодаря новым  законоположениям судебная власть медленно, но верно обретает силу, авторитет, становится серьезным гарантом прав человека, фактором политического и  правового развития общества. Понятно, что первые шаги не могут быть твердыми и уверенными. Тем не менее, шаги эти сделаны. Значит, есть основания  рассчитывать на успех.