Судебник 1497: общая характеристика и значение

 

Федеральное государственное  образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Российская академия государственной  службы

при Президенте Российской Федерации»

 

Кафедра

государственного строительства  и права

 

Курсовая работа

по истории отечественного государства и права

на тему

«Судебник 1497: общая характеристика и значение»

 

                                                          Самойлова Татьяна 

                                                                      студентка 1 курса, группы

Оценка:    СО-212, очного отделения

«_____________________»    Научный руководитель:

«___» _________2010 г.                                     Михаил Иванович Лепихов,

                                                                           кандидат исторических наук,    

                                      доцент

Москва – 2010г.

                                План-оглавление

стр.

Введение…………………………………………………………………3

1. Общая характеристика……………………………………….………4

2. Значение Судебника 1497….………………………………………..24

Заключение………………………………………………………….…..25

Список использованной научной литературы и первоисточников…26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

История российского государства  имеет интересную и богатую историю. Наша страна прошла через столетия, испытывая влияние Византии, Востока, Севера, татаро-монгольского ига и  в то же время оставалась самобытной и уникальной. История же законодательства России, берущее начало еще в 912 и 945 гг. с договорами Киевской Руси с Византией, является не менее интересным. 

Первым наиболее значимым письменными источниками закона стали «Русская Правда» и церковные уставы Ярослава Мудрого и Владимира Святого (Владимир Святославич). «Русская Правда» содержала в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; она являлась главным источником правовых, социальных и экономических отношений славян.  Источниками права в этом документе были церковные уставы, договоры с Византией, судебная практика и правовые обычаи. В этом своде нормативно-правовых актов отсутствуют определения правовых институтов, а содержание по структуре примерно состоит из правонарушения или преступления, его описания, и наказания за него. Тем не менее, в первом официальном документе, «Русской Правде», содержатся понятия и категории, такие как суд, судопроизводство, преступление, наказание, право.

Стоит отметить, что правовое наследие Руси включает и другие нормативные  акты, изданные другими князьями. Так, например, Двинская уставная грамота 1397года. Считается старейшим после «Русской Правды» законодательным памятником. Была дарована Двинской земле великим князем московским Василием I Дмитриевичем в 1397 году после присоединения двинян к Москве. Определяла судебные и административные полномочия московского князя в Двинской земле. По сравнению с «Русской Правдой» принципиальные изменения заключались в более дифференцированном отношении к преступникам, введении понятия рецидива и различия наказания за первую, вторую и третью кражу. По гражданским искам двиняне должны были судиться только в своей области, а торговыми пошлинами облагались только иногородние купцы, а местные - освобождались.

Псковская, Новгородская судные грамоты  - памятники более поздние, относятся к феодальным отношениям XV века. В них предусматривается  уже некоторое обособление правовых институтов – по территориальному признаку выделяются Управы, на которые  делился Суд. В Псковской грамоте  предусматривались способы и  правила ведения сельского хозяйства, причем ведения цивилизованного. Правовое законодательство регулирует социально-экономическую  сферу.

В 1497 году издается Судебник Ивана III, 1550 – Судебник Ивана IV. Судебник Ивана IV имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 года развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства. Еще одним из важнейших законодательных актов было Соборное Уложение 1649 года - свод законов Русского государства, памятник русского права XVII века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, охвативший все действующие правовые нормы.

Анализируя вышеперечисленные  правовые своды, а также многие другие, можно проследить развитие российского  законодательства, как со структурной  точки зрения, так и с содержательной. Категории и преступные деяния обретают все более четкие формы, классификация наказаний становится точнее, охватываются новые сферы жизни.

Об одном из источников древнерусского права, а именно –  Судебнике 1497 года – пойдет речь в  данной работе. Ее задачи – выяснить, как Судебник повлиял на последующее  развитие права на Руси, какие идеи развил из предыдущего законодательного опыта, и что появилось в нем  нового.

Современное исследование источников подобного рода играет значимую роль в работе и исследованиях не только историков, но и юристов, адвокатов. Развитие настоящего законодательства, равно как и изучение опыта  предков, невозможно без осознания  истоков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.  Общая характеристика

Главным содержанием политики московских князей, начиная со второй половины XV в. были объединение русских  земель, создание и укрепление основ  единого государства. Политика государственной  централизации определяла и тенденции  развития русского права. Необходима была не только систематизация законодательства, речь шла о создании единого общерусского документа.

Поэтому в конце XV в., когда  все области северо-восточной  Руси собрались вокруг Москвы, ликвидация удельных княжеств и военные победы позволили Ивану III заняться укреплением  политических, правовых и идеологических основ единого Русского государства. Итогом этой работы стало принятие Судебника 1497 г.

1. Источники

Источниками при составлении  Судебника служили грамоты отдельных княжеств. По мнению С.В. Юшкова, в Московском великом княжестве, вероятно, существовал и до Судебника 1497 г. сборник правил о судопроизводстве, применявшийся в центральных судебных учреждениях и, весьма возможно, в тех областях, которые не получили уставных грамот.¹ Этот сборник должен был включать в себя "...по крайней мере, исчисление пошлин и сборов, следуемых с тяжущихся в пользу судей и в пользу второстепенных органов, а также сборов, взимавшихся при выдаче различного рода официальных актов". Исследуя русские феодальные архивы XIV-XV вв., Л.В. Черепнин уточняет это предположение и приходит к выводу, что около 1491 г. был составлен "московский сборник", воспринявший некоторые местные, особенно звенигородские, правовые

__________________________

 С.В. Юшков. «Труды  выдающихся юристов» Юшков С.В. М., 1989. С. 388

нормы и являвшийся руководством для разбора в суде поземельных дел. Ликвидация земельных конфликтов во вновь присоединённых владениях являлась очередной задачей московского правительства.

Проводя доскональное сопоставление  всего предшествовавшего законодательства с текстом Судебника 1497 г., С.В. Юшков  пришёл, однако, к выводу, что только в 27 статьях Судебника можно найти  следы непосредственного влияния  каких-либо известных нам юридических  памятников или норм обычного права (12 статей из уставных грамот, 11 из Псковской Судной Грамоты, 2 статьи из Русской Правды (ст. 55 о займах и ст. 66 о холопах) и 2 статьи из норм обычного права).¹ Но и при заимствовании из старых источников нормы права перерабатывались применительно к изменениям в социально-экономическом строе. Усиливая в связи с обострением классовой борьбы репрессии, Судебник вводит смертную казнь для "лихих" людей, тогда как статьи Белозерской уставной грамоты, послужившие источником соответствующих статей Судебника, предоставляли разрешение вопроса о наказании таких людей на усмотрение суда. Судебник изменяет по сравнению с прежним законодательством порядок обращения к суду, обязанности судей, вводит новое понятие института послушества и т.д.

40 статей, то есть около  трёх пятых всего состава Судебника  не имеют какой-либо связи с  дошедшими до нас памятниками.  Они либо извлечены из несохранившихся  законодательных актов Ивана  III, либо принадлежат самому составителю  Судебника и представляют таким образом новые нормы, неизвестные прежней судебной практике. Именно новизной Судебника объясняется, по мнению С.В. Юшкова, то обстоятельство, что далеко не все

_______________________________

С.В. Юшков. «Труды выдающихся юристов» Юшков С.В. М., 1989. С. 402

 

его статьи осуществлялись на практике. Часть их оставалась программой, пожеланием, для реализации которой требовалось время. Судебник 1497 г. был положен в основу царского Судебника 1550 г., а отдельные его положения и принципы пол учили дальнейшее развитие и в последующем законодательстве.

2. Анализ заголовка

Заголовок всякого памятника  есть существенно важная часть его содержания. Название памятника включает его оценку составителями, цель и задачи, поставленные перед ним составителями, и нередко и обстоятельства его составления. Ввиду этого анализ заголовка Судебника имеет, на мой взгляд, принципиально важное значение и требует тщательного рассмотрения всех его составных элементов.

Летописные известия о  принятия Судебника содержатся в  изданной Типографской летописи «Того же лета… князь великий Иван Васильевич и окольничими и всем судиям уложил суд судити бояром  по Судебнику…  Володимира Гусева»¹  и в пока не опубликованных Троицкой и Архангельской « Того же лета князь великий Иван Васильевич придумал з бояры и уложил суд судити и бояром окольничим, а у боярина и быти диаку. А судити по Судебнику великого князя»². Как видно, летописные известия представляют краткий пересказ заголовка Судебника - заголовок был, по-видимому, их общим источником. Точная датировка Судебника, вынесенная  в заголовок, может свидетельствовать о значении, которое ему придавалось. Видимо, по мысли создателя Судебника – великого князя, Судебник был не просто представительным распоряжением, очередным проявлением административной деятельности, а коренным принципиальным законом

________________________________________

¹ ПСРЛ. Т.24. С. 213

² Насонов А.Н. История  русского летописания ХІ-  начала ХVІІІ века. М., 1969. С. 384

общероссийского масштаба - актом государственной политики высшего ранга. 

3. Структура текста

Структура Судебника является одной из важных проблем историографии  памятника. Исследователи пытаются установить связь между структурой Судебника и историей его текста.  Необходимо признать, что вопрос об истории текста Судебника едва ли может быть разрешен в настоящем смысле. В нашем распоряжении только один список, не имеющий никаких параллелей, поэтому невозможно определить, какого было развитие текста памятника, каковы были ее редакции и т.д.¹

Исходя из имеющихся у  нас реальных возможностей, мы вынуждены  рассматривать известный нам  текст Судебника как единое целое, имеющее определенную структуру. Судебник можно разделить на три части: первая  (ст. 1-36) о суде центральном (с вставочной частью уголовного содержания); вторая (ст. 37-44) о суде провинциальном (наместничьем); так как содержание обеих этих частей взято из уставных грамот,  то в той и в другой части постановления иногда буквально повторяются  (ст. например, 8 ст. с 39 о тятьбе). Третья часть (ст. 46-55 с добавочными ст. 67-68) содержит главным образом материальное право (о давности, наследстве, договорах займах и наймах, купле-продажи, о переходе крестьян, о холопстве). Из такого состава судебника само собой ясно, что основное содержание его есть процессуальное право. ²

________________________

¹ На невозможность решения этого вопроса обратил внимание С.В. Юшков. «Труды выдающихся юристов» Юшков С.В. М., 1989. С. 375

²¹ Такую структуру Судебника определил  М.Ф. Владимирский-Буданов. «Обзор истории русского права»

М.Ф. Владимирский-Буданов, Ростов-на-Дону, 1995г., 640 стр.

Дошедший до нас памятник (за исключением последних статей)¹ определен структурным и логическим единством, что позволяет сделать заключение о его единовременном составлении и редактировании.

Этим выводом можно  предопределить отсутствие какой-либо реальной возможности проследить историю складывания текста Судебника.  В лучшем случае можно говорить только о соотношении по времени появления тех или иных норм, вошедших в Судебник в качестве его глав и статей, а это, разумеется, не то же самое, что история текста памятника.

4. Правовое положение населения

Данную часть исследования я хотела бы поместить в отдельный  пункт моей работы.

Феодальное общество делилось на 2 основных класса – феодалов и эксплуатируемых ими людей.

Класс феодалов не был однороден. Он делился на:

1. Удельные князья. Они образовывали верхушку боярства и именовались «княжатами».
2. Бояре. Звание боярина было придворным чином:

- высшим был чин «введенного боярина», представители которого были управителями отдельных ведомств дворцовой администрации или дворцового хозяйства;

- следующий был чин «путного боярина», представители которого ведали отраслями дворцово-вотчинной системы управления княжеством вне пределов дворцового хозяйства;