Судебник 1497: общая характеристика и значение

   2. Имущественные преступления. Собственность феодала на средства производства и неполная собственность на работника производства является основой производственных отношений при феодальном строе. Защищая интересы господствующего класса, Судебник предусматривал следующие виды преступлений против имущественных прав:

   А) разбой,  (ст. 8, ст. 38)

   Б) похищение чужого  имущества (тятьба), (ст.9-13)

   В) истребление  или повреждение чужого имущества, (ст. 62)

   Г) противозаконное пользование чужим имуществом, (ст.6, ст.65)

  3. Преступления против личности. Судебник знает следующие преступления против личности: убийство (душегубство), ябедничество (злостная клевета) и преступления против чести. К этим преступлениям можно также отнести "бой" (побои; дело о побоях решалось полем - ст. 6). Наиболее серьёзным преступлением против личности было убийство. Судебник различает убийство квалифицированное и простое. Квалифицированным убийством, влекущим за собой смертную казнь, было убийство крестьянином своего владельца. "А государскому убойце... живота не дати, казнити его смертною казнию", - гласит ст. 9 Судебника, перечисляющая ряд особо опасных преступлений. Введение специального понятия - "государский убойца" и установление высшей меры наказания для лиц, совершивших это деяние, обусловливалось учащением случаев выступления крестьян против своих господ и необходимостью защиты жизни представителей господствующего класса. Простое убийство влекло за собой обязанность для виновного уплатить "продажу", то есть штраф, и понести наказание, назначаемое по усмотрению судьи. Однако если совершивший убийство был "ведомым лихим человеком", то он так же, как и "государский убойца", подлежал смертной казни (статьи 7 и 8). Ябедничество означало злостную клевету, имевшую своей целью обвинить в преступлении невиновного с тем, чтобы воспользоваться его имуществом. Это деяние, совершённое "ведомым лихим человеком", относилось уже к категории "лихих" дел, перечисленных ст. 8 и ст. 39 Судебника, и каралось смертной казнью. Преступления против чести включали в себя оскорбление действием и оскорбление словом. В отличие от Русской Правды, которая знала лишь оскорбление действием, Судебник 1497 г. устанавливает ответственность за оба вида этих преступлений (ст. 53).

   4.   Преступления против суда                       

    Имея свой целью обеспечить необходимое для господствующего класса усиление роли суда, Судебник предусматривал ответственность должностных лиц за нарушение устанавливаемого Судебником порядка судопроизводства. Согласно ст. 19 - "О неправом суде", рассмотрение дела с нарушением установленных правил судебного разбирательства влекло за собой недействительность судебного решения по данному делу. Судья, виновный в разборе дела "не по суду", обязан был возместить сторонам понесённые ими расходы. Однако, кроме возмещения "взятого" у сторон, судья не подвергался какому-либо иному наказанию (ст. 19). Дача суду ложных показаний влекла для лжесвидетельства обязанность возместить потерпевшему весь понесённый им ущерб и убытки, связанные с ведением дела (ст. 67). Судебник запрещает не только давать, но и брать взятки, хотя также не устанавливает ещё наказания за получение взятки (статьи 33, 34).

8. Виды наказаний.

    По Судебнику наказание имело цель не только покарать преступника и извлечь при этом имущественные выгоды, как было в первоначальный период развития феодальных отношений, но и устрашение масс. Именно в целях устрашения населения расправы с участниками заговоров, восстаний совершались открыто, при массовом стечении народа и отличались особой жестокостью.

   Особенностью Судебника является известная неопределённость в наказаниях. Судебник устанавливает лишь вид наказания, но не уточняет его конкретное содержание. Говоря о смертной казни или продаже, он не уточняет, какие существуют виды смертной казни или размеры продажи, предоставляя это на рассмотрение судьи. Вводимая Судебником неопределённость наказания, развивавшаяся и закреплявшаяся дальнейшим законодательством, облегчала господствующему классу возможность наиболее эффективной борьбы с неугодными ему элементами.

    В Судебнике устанавливались следующие виды наказаний:

  А) смертная казнь, (ст. 8, ст.9, ст.11,ст.13, ст.39);

  Б) торговая казнь, (ст.13)

  В) продажа - чаще всего применялась параллельно со смертной и торговой казнью, (ст.8, ст.9,ст.11,ст.13);

  Г) возмещение убытков, (ст.7, ст.10)

    Все установленные Судебником виды наказаний, в том числе и имущественные наказания, были средством расправы господствующего класса с зависимым и закрепощённым населением, средством его дальнейшего закабаления. Помимо наказаний, указанных в Судебнике, практика знала и такие виды наказаний, как тюрьма, ссылка, пожизненное заключение, членовредительство разного рода.

9. Судебные органы                          

   Судебник 1497 г. выражал стремление господствующего класса к созданию централизованного государственного аппарата, в том числе судебного аппарата. Судебник устанавливал следующие виды судебных органов:

       А)  государственные;

       Б) духовные;

       В) вотчинные; 

       Г) помещичьи.

    Государственные судебные органы делились на центральные и местные. Центральными государственными судебными органами были великий князь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отдельными отраслями дворцового управления, и приказы. Центральные судебные органы были высшей инстанцией для суда наместников и волостелей. Дела могли переходить из низшей инстанции в высшую по докладу суда низшей инстанции или по жалобе стороны (пересуд) (ст. ст. 20 и 64). Доклад излагался в специальном докладном списке (или докладной грамоте - ст. 16) - протоколе судебного заседания суда первой инстанции, передававшимся на рассмотрение вышестоящей инстанции. Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой инстанции по отношению к жителям своего домена, особо важные дела или дела, совершённые лицами, имеющими привилегию на суд князя, к которым относились обладатели тарханных грамот и служилые люди (начиная с чина стольника), а также дела, поданные лично на имя великого князя. Помимо этого князь рассматривал дела, направляемые ему "по докладу" из нижестоящего суда для утверждения или отмены принятого судом решения, а также являлся высшей апелляционной инстанцией по делам, решённым нижестоящими судами, осуществляя пересуд. Связующим звеном между судом великого князя и остальными судебными инстанциями была Боярская дума. Вопросами суда и управления ведали высшие чины Боярской думы - бояре и окольничие. Однако дворянство, стремясь ограничить права бояр, добилось того, что судопроизводство проводилось в присутствии его представителей - дьяков. Боярская дума в качестве суда первой инстанции судила своих собственных членов, должностных лиц приказов и местных судей, разбирала споры о местничестве и иски служилых людей, не пользовавшихся привилегией великокняжеского суда. Боярская дума была высшей инстанцией по отношению к решениям местного суда. В неё переходили "по докладу" дела, изъятые из самостоятельного рассмотрения наместнического суда. В Боярскую думу также переходили дела от приказных судей, обычно в 2 случаях: когда между приказными судьями при решении не было единогласия или когда отсутствовали точные указания в законе. В первом случае дело могло быть рассмотрено Боярской думой без обращения к великому князю. В случаях же, когда требовались объяснения по законодательству, доклад направлялся к князю или обсуждался Боярской думой в присутствии великого князя, который определял и утверждал решение по данному дел (ст. 2). Помимо этого, Боярская дума была наряду с великим князем апелляционной инстанцией.

     На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям. Наместник ставился "на место князя" для осуществления управления и суда обычно на территории города с уездом. В волостях (частях уезда) функции управления и суда осуществляли волостели. Наместники и волостели назначались князем из бояр на определённый срок, обычно на год, и находились на содержании населения, которое предоставляло им так называемый "корм". Отсюда они и получили название "кормленщиков". Если в одну местность посылался не один, а два или несколько наместников и волостелей, то они делили своё кормление поровну (ст. 65). Стремление Судебника централизовать судебный аппарат особенно ярко сказалось при определении прав наместничьего суда. Судебник 1497 г. устанавливает 2 вида кормлений: кормление без боярского суда и кормление с боярским судом. Наместники и волостели, державшие кормление с боярским судом, имели право окончательного решения ряда наиболее важных дел (о холопах, татях, разбойниках). Вышестоящей инстанцией для кормленщика без боярского суда была Боярская дума.

    Духовные суды подразделялись в свою очередь на суды епископов, где судьёй был епископ или назначенные им наместники, и суды монастырские, где судьёй был игумен или назначенные им "приказщики".

Суд помещиков и вотчинников, компетенция которого определялась, как и суды духовных феодалов, иммунитетными грамотами, распространялся на крестьян и слуг бояр и помещиков. Из ведения помещичьего и вотчинного суда так же, как и суда духовного, изымались наиболее важные уголовные дела - разбой с поличным и душегубство, рассматриваемые лишь государственными судебными органами, и споры с лицами иной подсудности, подлежавшими "местному" суду. Суд над чернотяглыми крестьянами осуществлялся выбранным ими судьёй, так называемым слабодчиком, которому были подсудны все споры между чернотяглыми крестьянами, с изъятием тех же дел, что и для суда духовных и светских феодалов. В вотчинном суде так же, как и в суде государственном, дела разбирались в присутствии "лучших" представителей местного населения - сотских, старост, судных мужей. Высшей инстанцией для вотчинного суда были государственные судебные органы. Изъятие из компетенции вотчинного суда наиболее важных дел и подчинение вотчинного суда государственным судебным органам как вышестоящей инстанции означали централизацию судебного аппарата.

10. Основные черты судопроизводства                  

Централизация судебного  аппарата и подчинение его великокняжеской  власти проявились не только в некотором ограничении компетенции суда бояр на местах, контроле за ними со стороны местных властей и подчинении их вышестоящим центральным органам, но и в установлении специальных должностных лиц по отправлению правосудия. Судебник 1497 г. знает целый штат судебных работников. Эти лица назывались недельщиками, или ездоками в Москве, и доводчиками - в провинции. Они сообщали сторонам о месте и времени рассмотрения дела, помогали суду и сторонам привлекать обвиняемых к суду (разыскивали, в необходимых случаях арестовывали и доставляли в суд), добывали доказательства и добивались признания обвиняемых, используя пытку; организовывали "поле", исполняли решение суда. Наименование своё они получили потому, что они сменялись по неделям.

 Судебник 1497 г. впервые устанавливает правило, обязывающее судью "...жалобников от себе не отсылати, а давати всемь жалобникам управа в всемь, которымь пригоже" (ст. 2), а также запрещает судье брать посулы и решать дела, исходя из личных выгод судей: "А судом не мстити, не дружити никому".

   Судебные пошлины  взимались за обращение в суд  (ст. 3), за розыск ответчика и  обеспечение его явки в суд,  за производство недельщиком расследования по делу (ст. 29), за назначение судом срока разбора дела или перенесение дела на другой срок (ст. 26), за возможность искать правды на поле (ст. 6). Пошлина взыскивалась и в тех случаях, когда стороны "...досудятся до поля, а у поля не стояв, помиряться" (ст. 4). Если же "поле" состоялось, то пошлины уплачивались кроме барина и дьяка ещё и специальным лицам, организующим поединок (окольничему, дьяку и недельщику - ст. 4-7).

Оплачивались судебной пошлиной все виды выдававшихся судом грамот – правая (ст. ст. 15, 22, 23, 40), докладная (ст. ст. 16, 24), бессудная (ст. ст. 25, 27), отпускная (ст. ст. 17, 18, 40, 42 - грамота об отпуске холопа на волю). Дополнительной пошлине подлежал "пересуд", то есть обжалование судебного решения (ст. 64), или направление дела "по докладу" в вышестоящую инстанцию (ст. 24). Размер судебных пошлин был тем выше, чем выше была судебная инстанция. Судебник 1497 г. содержит много черт, сходных с судопроизводством, установленным ещё во времена Русской Правды и носящим состязательный характер. Вместе с тем Судебник свидетельствует о возникновении новой формы процесса. Исследуя вопрос о государстве и праве централизованного государства, что усиление классовых противоречий в Московском княжестве в XV в. приводит к тому, что при обвинении в совершении наиболее серьёзных преступлений применяется следственная, или инквизиционная, форма процесса, которая носила тогда название сыска или розыска.¹ Розыск отличался от состязательного процесса тем, что сам суд возбуждал, вёл и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Следственная форма процесса в отличие от состязательной формы не предполагала обязательного участия сторон в суде и наличия жалобы для возбуждения дела. При этой форме процесса расследование того или иного дела и привлечение к ответственности виновного или подозреваемого могло начинаться по инициативе самого суда, который в таком случае являлся истцом от имени государства. Дела о душегубстве, разбое, татьбе с поличным со стороны "лихого", то есть неблагонадёжного, человека или любое "лихое" дело, направленное на подрыв власти государства или основ феодального строя, подлежали расследованию суда розыскным порядком. Порядок расследования этих дел также отличался от состязательного процесса. В следственном процессе вся инициатива находилась в руках суда, принимавшего все необходимые меры к расследованию дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

________________________

¹ «Труды выдающихся юристов» Юшков С.В. М., 1989. С. 3

Глава 2. Значение Судебника 1497

 В условиях только что созданного единого государства появился крупнейший исторический памятник русского законодательства, документ величайшего общественно-политического и бытового значения – Судебник Ивана ІІІ. Судебник имел, прежде всего, прогрессивное значение, поскольку он содействовал разрешению исторически-прогрессивной задачи по объединению разрозненных русских земель в единое государство. Он имел большое значение в централизации русского государства, создание единого центрального аппарата, но он одновременно увеличивал силу самодержавия и ставил еще большую зависимость от феодалов основную массу населения - крестьянство.

Введя Юрьев день, Судебник 1497 года внес ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а так  же, что является самым главным, положил  начало всеобщему закрепощению.

Многие историки утверждают, что Судебник 1497 года является маловажным документом.  По моему мнению, это  не так. Судебник  1497 – имеет большое значение в истории российского права.  Он ярко отражает черты нового экономического и социально-политического строя.

Судебник внес единообразие  в судебную практику и закрепил новые  общественные порядки – постепенное  выдвижение мелких и средних феодалов.

Содержание Судебника  нельзя сводить ни к кодексу, определяющему  внешнюю сторону права, ни к судопроизводству, т.е. к форме функционирования права.

Судебник Ивана ΙΙΙ  сохранял свое юридическое значение вплоть до принятия нового Судебника  в 1550 году.

 

 

 

 

Заключение

Судебник 1497 г. - это не отдельный  указ и не охранная грамота, это общий  государственный закон «о суде, как  судите, боярам и окольничим и прочим судьям по всему Московскому государству». Это общая инструкция, первый всероссийский  судебный устав.

Источниками Судебника 1497 г. явились: «Русская Правда» Псковская Судная грамота, уставные грамоты, а также законодательные материалы, накопившиеся в русском государстве к концу XV в.

Судебные акты XV в., раскрывающие характерные черты состязательного  процесса, виды судебных доказательств, явились важным источником для Судебника 1497 г. В них устанавливалось, кроме  явки сторон и свидетелей в суд, ведение  протокола судебного заседания - судебный список, который позднее  именовался правовой грамотой. В судебных актах, наряду с письменными документами, находятся доказательства глубокой старины - обход судьями спорных  угодий и выдача выигравшей стороне  правовой грамоты.