Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Ноября 2014 в 17:58, курсовая работа
Государство является одним из самых сложных объектов для исследования в силу многосторонности его проявлений. Ученые прошлого и современности полемизируют относительно понятия, основных признаков, происхождения, а также иных аспектов существования государства. В общем виде государство представляет собой организацию политической власти, которая управляет обществом с помощью права и специально созданного аппарата.
Аккредитованное негосударственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Московский финансово-юридический Университет (МФЮА)
Институт дистанционного образования
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Теория государства и права» на тему:
Сущность государства: общечеловеческое и классовое начала
Выполнил: студент
группы
68ЮРи6310
Леванисова Татьяна Сергеевна
(фамилия имя отчество)
Научный руководитель (тьютор):
Савельева Вероника Михайловна
(фамилия И.О.)
Москва 2014
Оглавление
Государство является одним из самых сложных объектов для исследования в силу многосторонности его проявлений. Ученые прошлого и современности полемизируют относительно понятия, основных признаков, происхождения, а также иных аспектов существования государства. В общем виде государство представляет собой организацию политической власти, которая управляет обществом с помощью права и специально созданного аппарата.
Сущность, как философская категория означает главное, основное в том или ином явлении. Следовательно, сущность государства есть то наиболее характерное и значимое в нём, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование.
В отечественной юридической литературе нередко высказывается мысль, согласно которой в государстве необходимо выделять несколько сущностей. И при этом называются общечеловеческая (общесоциальная) сущность, классовая сущность. Теоретические корни такой позиции восходят к идее Маркса о классовой природе государства, которое, с одной стороны, выполняет так называемые общие дела, а с другой - реализует, прежде всего, интересы господствующего класса. Сюда же надо отнести известный ленинский философский тезис о движении в процессе познания от сущности первого порядка к сущности второго порядка.
Вопросы о сущности государства остаются актуальными в связи с тем что для современной политико-правовой мысли характерен отход от абсолютизации какой-либо одной - узкоклассовой или общечеловеческой - стороны в понимании сущности государства, необходим учёт обеих его сторон.
В реальной жизни нет ни «чисто» классовых, ни «чисто» общечеловеческих государственных институтов, а следовательно, необходим сбалансированный подход к вопросу о соотношении общечеловеческих и классовых начал в природе государства.
По данной проблеме существует широкий круг исследовательской литературы. Свои размышления о сущности государства представляли Аристотель, Д. Локк, К. Маркс, В.И. Ленина, Т. Гоббс и другие.
Из современных российских авторов данной проблеме уделяли внимание такие учёные как А.В. Малько, М.Н. Марченко, И.Ф. Ракитская, В.Е. Чиркин.
Целью нашего исследования является выявление основных характеристик государства, анализ его природы (сущности).
Задачи исследования:
Предмет исследования: сущность государство.
Объект исследования: общечеловеческое и классовое начало в сущности государства.
Структура работы соответствует её задачам и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это «объясняется, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление [6; 111].
С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?». У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах — основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т.д. [3; 53]. Несколько иной позиции придерживался правовед Н. М. Коркунов. Он говорил, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства» [12; 301].
Таким образом, многие ученые понимали государство как организацию правопорядка, видели в том его суть и главное назначение.
В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение государства как совокупности людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный политический деятель Л. Дюги выделяет четыре элемента государства: совокупность человеческих индивидов; определенную территорию; суверенную власть; правительство.
«Под понятием государства,— писал Г. Ф. Шершеневич, — понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти».
Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые признаки государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие - с обществом, третьи - с кругом лиц, осуществляющих власть.
С XIX века среди обществоведов существовало два основных подхода к объяснению того, что такое государство. Представители одного направления видели в государстве, прежде всего инструмент насилия одной части общества над другой. Их оппоненты подчеркивают, напротив, роль государства как полезного для всех членов общества центра управления.
Первая точка зрения популярна среди леворадикальных ученых. Так, согласно определению В.И. Ленина, «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».
Вторая точка зрения восходит к классическому определению Макса Вебера, согласно которому государство представляет собой систему отношений господства подчинения, опирающихся на легитимное насилие.
Сторонники этой позиции объясняют, зачем в принципе нужно государство, следующим образом. Если бы все люди были ангелами и обладали бы абсолютно равными точками зрения по одному и тому же вопросу (схожими предпочтениями), то в этом случае государство в нынешнем виде было бы лишним. Однако стремление разных людей к личной выгоде задевает интересы других людей, и конфликт не всегда разрешается в условиях переговоров сторон. В этой ситуации для избегания конфликтов нужна третья сила, которая может решить проблему на основании определенных правил. Иначе возникает «война одного против всех», о которой говорил еще в XVII веке английский философ Томас Гоббс. Другой аспект потребности в законном насилии связан со сложностью согласования вопросов даже в условиях доброй воли каждой из сторон. Поэтому вместо долгого поиска устраивающего всех компромисса часто выгоднее, чтобы некая внешняя сила, государство, быстро приняло решение, пусть даже оно и будет устраивать не всех [17; 105].
Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Эти учёные считали, что государство - это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы, и в которой всё гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение» [8; 36].
Данные определения были широко распространены в науке. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Выводя на первый план их насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.
В современной учебной литературе государство обычно определяется как политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.
С точки зрения современных представлений, государство должно выступать как властная система, организующая общество в интересах человека. И, как и всякая система, государство должно быть целостным: как во властно-организационном плане, так в территориальном.
Таким образом, государство представляет собой в узком смысле — политический аппарат управления обществом; в широком смысле качественно определенную модель политической организации общества, структурными элементами которой являются законы, публичная власть, население, территория, армия и правоохранительные органы, это суверенная универсальная политико-территориальная организация власти в обществе, обладающая особым аппаратом управления и принуждения, веления которой обязательны для населения всей страны.
В зависимости от исторических особенностей развития общества выделяют множество теорий происхождения государства и права.
Древнейшей из всех является
теологическая теория, возникшая с первыми
рабовладельческими государствами. Ее
представители (в Средние века - Фома Аквинский,
в наше время - Д. Эйве, Ж. Маритэн)
Широкое распространение получила при
феодализме. Однако и в настоящее время
эта концепция представляет официальную
доктрину Ватикана. Согласно данным воззрениям,
государство является результатом проявления
божественной воли, практическим воплощением
власти бога на земле. По мнению богословов,
любая светская власть производна от власти
церкви, власти религиозных организаций.
А народ должен беспрекословно повиноваться
всем велениям государственной воли как
продолжению воли божественной.
Патриархальная теория возникновения государства (Аристотель, Фильмер, Н.К. Михайловский). Это своеобразная разросшаяся семья. Власть монарха – естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.
Патримониальная (А. Галлер). Представители этой теории считают, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих, на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет [24] .
Договорная (Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев). По мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора нарушаются, то народ приобретает право на революцию.
Теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский). Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, – в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.
По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен.
Психологическая (Л.И. Петражицкий). Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров.
Информация о работе Сущность государства: общечеловеческое и классовое начала