Сущность монархической формы правления

Конституционной монархии свойственно юридическое, законодательное  ограничение власти монарха в  области как законодательной, так  и исполнительной деятельности. Несмотря на то, что монарх формально назначает  главу правительства и министров, правительство несет ответственность не перед ним, а перед парламентом. Все исходящие от монарха акты приобретают юридическую силу, если они одобрены парламентом, основаны на конституции. Монарх в конституционной монархии играет главным образом представительную роль, является своего рода символом, декорумом, представителем нации, народа, государства. Он царствует, но не правит. Вместе с тем в современной теории государства основательно снизилось критическое отношение к монархической форме правления, произошло то, что получило обозначение как «ренессанс монархии». К этому подтолкнул исторический опыт государств, потерпевших поражение в использовании новых форм правления – военно-диктаторских, республиканских. В таких кризисных ситуациях призывы вернуться к монархической форме, в том числе призвать на трон не только изгнанных монархов, но и их наследников в случае смерти экс-монарха, звучат все чаще во многих государствах в конце XX в. Многие политики, партии, национальные движения видят в такой организации формы правления избавление от бед, которые в соответствующем государстве проистекают из-за гражданских войн, безвластия, неразберихи с передачей власти и т.п. Словом, монархия вовсе не устаревшая и не отжившая форма правления и ее государствоведческий и правовой потенциал не исчерпан.

Монархию как форму  правления весьма красноречиво характеризуют  не только юридические, но и социально-психологические  признаки. Можно указать на следующие. Власть монарха воспринимается как  нечто божественное, а монарх – как человек, осененный божьей благодатью, наделенный властью от бога. Монархия основана и держится на патриархальном сознании, представлении, что «каждый за себя, один царь – за всех», признании неравенства людей, их ранжированности по имущественному положению, званию, месту в социальной иерархии. Монархическая власть сопровождается доверием к монарху, провозглашением верности и любви к нему, надеждами на доброго царя-батюшку. Вместе с тем монархия держится на принуждении, жестокой дисциплине и субординации, наконец, монархическое сознание в целом является консервативным. Ему свойственны терпение, желание сохранять существующие традиции, установившиеся нормы поведения.

Таким образом, монархия как форма правления – это  сложный конгломерат власти, юридических основ ее организации и осуществления, социально-психологического состояния общества.

И не следует считать, подчеркну еще раз, что это  какая-то отжившая, прошедшая форма  правления, которая с неизбежностью  уступит место иным формам в развитии государственности.

Современный мир насчитывает  немало государств с монархической  формой правления. В иных государствах политические лидеры, носящие иные наименования, фактически также обладали властью и статусом монарха (например, генеральные секретари коммунистических партий в некоторых социалистических государствах). Кроме того, наследственный характер власти при монархии обеспечивает легитимность (законность, принятие) каждого нового монарха, представляет весьма стабильный и удобный способ перехода власти, «работает» на спокойствие, сплоченность соответствующего общества в критических ситуациях. Монархия – весьма традиционная у многих народов система организации и осуществления власти, к которой привыкли, которую уважают, которая, наконец, полезна до такой степени, что может реставрироваться неоднократно после революционных перемен, устраняющих монархию.

§ 1. Предпосылки возникновения и становления монархической формы правления

Термин «монархия» греческого происхождения (monos – один, arche – власть) и означает «единовластие», «единодержавие», хотя известны и исключения. Так, в Спарте существовало два царя. Полибий называет властвование двух консулов в Древнем Риме монархией. И наоборот, лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий в царский период Рима.⁴

Впрочем, несмотря на большое  внимание древних к формам правления, последние оставались еще во многом неразработанными. В самом деле, Аристотель не пишет ничего о республике, власть реальных монархов на первых порах была значительно ограничена народными собраниями или собраниями старейшин (сенатом и собранием курий в Риме). Монархическое правление связывали лишь с исполнением военных функций, позднее жреческих, судебных. Наследственность в то время еще не стала существенным атрибутом монархии, более важным считались личные качества монарха. Институт монархии не отличался особой разработанностью и в начальный период феодализма, поскольку был связан с крупной земельной собственностью, испытывал влияние раздробленности или довольно жесткое ограничение сословно-представительными собраниями.

§ 2 Признаки монархии

Период расцвета монархии – это рубеж Нового времени. Именно тогда со всей четкостью проявляется отличие монархии от республиканской формы правления, вырабатываются важнейшие ее разновидности: монархия абсолютная, неограниченная и монархия конституционная, ограниченная уже общенародным представительством (парламентом).

Признаками монархической  формы правления в настоящее  время являются:⁵

1) существование единоличного  главы государства, пользующегося  бессрочной пожизненной властью;

2) юридическая независимость  и безответственность монарха, подчеркиваемая институтом контрасигнатуры – порядком, при котором утвержденные монархом законы подлежат обязательному заверению подписью премьер-министра (реже одного из министров), ответственного за исполнение данного закона;

3) наследственный порядок преемственности верховной власти. Существуют две системы наследования престола – персональная и семейная. При персональной системе трон наследует конкретное лицо, заранее определенное законом. Персональная система имеет несколько разновидностей:

а) салическую, при которой наследниками могут быть только мужчины;

б) кастильскую, когда  в числе наследников могут  быть и женщины, и мужчины, но последние  имеют преимущество;

в) австрийскую, при которой  женщины имеют право занять престол  только в том случае, если во всех поколениях династии нет мужчин;

г) шведскую, при которой  мужчины и женщины наследуют  престол на равных условиях по праву  первородства.

Суть семейной системы наследования заключается в том, что монарха выбирает сама царствующая семья (часто вместе с высшими духовными лицами) или царствующий монарх, но только из лиц, принадлежащих к данной династии.

Глава 2. Монархия, ее исторические формы  и социальное содержание

§ 1. Исторические формы монархии

Итак, во главе государства  находится монарх, который пользуется своей властью по наследству, хотя возможны варианты, когда начало той  или иной монархической династии связано с прямыми выборами (дом  Романовых в России). Монарх приобретает власть по принципу крови, наследуя ее по собственному праву («милостью Божьей», как обыкновенно указывается в его титуле, или в случае избрания – «милостью Божьей и волей народа»). Монарх не несет никакой юридической ответственности за свои политические действия – в «Утвержденной грамоте» 1613 г. на Михаила Романова возлагалась «ответственность в своих делах перед единым небесным царем». В руках монарха сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находится во главе исполнительной власти, от его имени творится правосудие, ему принадлежит право помилования. На международной арене в сношениях с другими государствами монарх единолично представляет свое государство. Монарх пользуется титулом (князя, герцога, короля, царя, императора), получает значительное содержание из государственной казны, имеет право на особую охрану.

При неограниченной, абсолютной монархии всеми указанными выше правами монарх пользуется, безусловно, и неограниченно, независимо от какой-либо власти, при ограниченной монархии – при посредстве или обязательном содействии каких-либо органов или властей, существующих независимо от монарха. Аристотель в классификации монархий исходил из психологических оснований – монархия из «правильной» формы правления превращается в «неправильную», тиранию и деспотию, если вместо интересов всех монарх преследует личные, корыстные интересы, правит по произволу. Сегодня принимаются в расчет юридические основания. Конституционную монархию подразделяют на представительную (дуалистическую) и парламентарную, в которых монарх делит власть с парламентом.

В дуалистических монархиях (Пруссия, Австрия, Италия, Румыния в прошлом) за монархом остаются исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов, префектов и т.п.), ему принадлежат право вето и право неограниченного роспуска парламента. Впрочем, в законодательной сфере право представительного органа гарантируется полномочием вотировать бюджет.

В парламентарных монархиях (современные Англия, Бельгия, Норвегия, Швеция) назначенные главой государства  министры зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето и лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом, может распустить парламент. Повеления монарха приобретают юридическую силу, лишь, будучи контрасигнированными⁶ соответствующим министром. Правовое положение монарха существенно ограничено. Даже частные вопросы государственной жизни не могут быть решены без согласия парламента. Парламент регулирует и личную жизнь монарха (брак, дворцовая служба и т.п.). Складывается положение, характеризующееся известной формулой: «царствует, но не управляет». Сказанное не означает, что фигура монарха становится чисто декоративной. Как показывает опыт последнего времени, монархическую форму правления, считавшуюся в советский период некоей политико-правовой окаменелостью, не следует списывать как безнадежную архаику. В ноябре 1975 г. народ Испании на плебисците высказался за установление монархии. В обстановке кризиса, в условиях сепаратизма и центробежных тенденций достоинства монархии все больше привлекают внимание: «монарх – отец нации», «неподкупный арбитр в различного рода спорах и трениях», «стоит над политическими страстями, не принадлежит ни к какой партии», «символ единства нации и стабильного правового порядка». Не случайно в 2001 г. вернувшийся в Болгарию бывший царь Симеон II (он покинул страну малолетним) возглавил созданную им партию, которая победила на выборах в парламент, а сам бывший царь стал главой правительства.⁷

В современном мире существуют и нетипичные формы монархии. Например, выборная монархия в Малайзии (король избирается на 5 лет из числа наследственных султанов 9 штатов); коллективная монархия в Объединенных Арабских Эмиратах (полномочия монарха принадлежат Совету эмиров 7 объединившихся в федерацию эмиратов); патриархальная монархия в Свазиленде (где король, по существу, вождь племени); монархия Британского Содружества – Австралия, Канада, Новая Зеландия (главой государства формально является королева Великобритании, представленная генерал-губернатором, но реально все ее функции осуществляются правительством). Особо следует отметить теократию – такую форму монархии, при которой высшая политическая и духовная власть в государстве сосредоточена в руках духовенства, а глава церкви является одновременно и светским главой государства (Ватикан).

§ 2. Социальное содержание современной монархии

С точки зрения социального  содержания абсолютная монархия, как  и прежде, является формой господства феодальной и полуфеодальной знати, хотя ныне оно связано не с обладанием землей и властью над зависимыми крестьянами, а с присвоением при помощи государственного аппарата ренты на уникальные минеральные ресурсы (нефть), объявленные государственной собственностью (Бахрейн, Катар, Кувейт и др.).

Развитие и усиление класса буржуазии уже в XVIII-XIX вв. в Европе привели к ограничению власти монарха и замене абсолютной монархии дуалистической. Последняя по своему социальному содержанию представляла собой компромисс растущей буржуазии и еще сильного дворянства. В настоящее время в «чистом» виде она уже почти не существует (кроме Брунея, Бутана), но фактически пережитки дуалистической монархии сильны, несмотря на реформы 90-х годов XX в., и в Иордании, и в Марокко, и в Непале, и в некоторых других государствах.⁸

Укрепление позиций  буржуазии, рост численности и влияние среднего класса повлекли за собой установление парламентарной монархии. В условиях этой формы правления в разных странах (в Европе и Японии) помещиков уже нет, а если и сохранились некоторые аристократические элементы, они как особый слой общества полностью утратили влияние на государственные дела; господствует принцип юридического равенства граждан.

Процесс развития современного мира свидетельствует о сокращении числа монархий. После Второй мировой  войны провозглашены республики в ранее монархических Болгарии, Румынии, Венгрии, Греции, Италии, Афганистане, Эфиопии и некоторых других странах. В 1993 г. на референдуме было отвергнуто предложение о восстановлении монархии в Бразилии, а восстановление монархии в Испании и Центрально-Африканской Республике являются скорее исключениями из общего процесса, чем правилом. В 1997 г. референдум в Албании также дал отрицательные результаты. Был назначен такой же референдум и в Болгарии, но парламент его отменил.