Теория государства и права

Государственная власть проявляет себя прежде всего посредством нормативного правового регулирования общественных отношений. Юридическими актами устанавливаются правовые связи между государством и членами общества, между разными элементами общества, т.е. оформляется его правовая организация,

Государственная казна составляет один из ключевых признаков государства, поскольку содержание государственного аппарата, развитие экономики, культуры, поддержание жизнедеятельности общества невозможно без их финансирования из государственной казны.

В литературе данный признак государства иногда именуют налогообложением и взиманием налогов. Однако налоги - это только один из источников доходов государства, хотя и очень важный. Понятие же государственной казны значительно шире и включает в себя помимо налогов и обязательных платежей государственные кредиты, внутренние и внешние займы, таможенные пошлины, ценные бумаги, валютные ценности и др.

Содержание общих признаков государства по мере развития государственно-организованного общества уточняется, приобретает новый смысл и значимость. Но в целом перечень этих признаков остается неизменным.

С учетом перечисленных признаков государство можно определить как властно-политическую организацию общества, обладающую государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, устанавливающую правовой порядок на определенной территории.

2. Сущность государства

Под сущностью любого явления в философии понимается совокупность наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отношений и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты и тенденции развития.

Применительно к государству его сущность составляет такая характеристика, которая раскрывает природу и назначение государства в обществе, а поскольку в социальном назначении государства выражается целесообразность его существования и функционирования как инструмента управления делами общества, то узнать сущность государства - значит выявить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам служит государство, чью волю оно выражает.

Сущность государства - достаточно устойчивая категория, хотя под влиянием различных процессов, факторов она может изменяться. До поры до времени эти изменения могут не обнаруживать себя, и лишь по мере накопления качественных черт, отличительных особенностей возможен переход от сущности одного уровня к сущности иного качества и содержательной наполненности.

Так, первоначально возникшее государство по своей сущности представляло и выражало интересы всего общества. И лишь после того как отдельные социальные группы и слои осознали уникальность государственной организации общества и попытались использовать ее в своих целях, произошло изменение сущности государства. Государство стало выражать интересы социальных сил, стоящих у власти.

В настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности государства.

Первый подход (классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов экономически господствующего класса и навязывание воли этот класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается прежде всего как классовая организация тех, кто стоит у власти и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса.

Надо отметить, что основоположники марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организацией политической власти, выполняет одновременно некоторые "общие дела", присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства членов общества. К такого рода общим делам относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе - экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоев и др. Однако данный тезис марксистской теории, вносящий серьезное уточнение в понимание сущности государства, не получил развития и был предан забвению.

Говоря о марксистском подходе к сущности государства, важно также иметь в виду, что характеристика государства как средства насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств. Социалистическое же государство рассматривалось как "полугосударство", надобность в котором в недалеком будущем отпадет. Социалистическое государство характеризовалось как орудие выражения интересов большинства населения. Действительность, однако, была иной. Государство во всех бывших социалистических странах выражало и проводило в жизнь интересы правящей партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления лиц, несогласных с установленным режимом.

Второй подход исходит из общесоциалъной сущности государства, его назначения служить обществу. Соответственно сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

Любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют различные и нередко противоположные потребности и интересы, противоречия между которыми нередко грозят перерасти в конфликты, что, естественно, не способствует нормальному развитию общества.

На государство возлагается обязанность всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, ориентируясь в первую очередь на социальный компромисс. Такой компромисс не может удовлетворить всех и не в состоянии учесть все интересы, но он способен устранить их противостояние и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления.

Рассматриваемый подход к сущности государства имеет несомненное достоинство по сравнению с классовым подходом.

Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом.

Во-вторых, он ориентирует на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия.

В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество не придумало до сих пор более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей. Антиподом государству может выступать самоуправление гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой ступени самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которыми в настоящее время не располагает ни одно общество в мире.

Несмотря на диаметральную противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг друга. В юридической науке утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства. В ней присутствуют начала классовости, т.е. стремление правящих классов выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, а с другой стороны, современное государство отличают значительная приверженность общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения, использование в своей деятельности средств достижения общественного согласия и компромисса.

Таким образом, обе характеристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или иного начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития. Это обусловлено множеством факторов, среди которых серьезную роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение и т.п.

Вместе с тем очевидно, что у демократически устроенного государства общесоциальные начала будут доминировать. У государства противоположной ориентации (например, тоталитарного) тоже присутствуют общесоциальные начала, но их удельный вес невелик, а основное содержание деятельности государственной власти составляет выражение интересов и воли социальных слоев, стоящих у власти.

3. Типология государств

Типология государств, т.е. их классификация по типам, содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государства. Она позволяет проследить закономерности их развития, сущность происходящих в них структурных изменений.

Как известно, классификация может проводиться по разным основаниям (критериям). Типология государств представляет собой их группировку по типам. При этом под типом понимаются общие системообразуюшие сущностные признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.

Типология представляет собой один из видов классификации и вместе с тем ее высшую форму, поскольку в основе типологии лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших классификационных критериев - типу государств.

Типология государств - не абстрактная умозрительная конструкция. Она базируется на обобщении большого фактического исторического, социологического, правового и иного материала, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, на анализе особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем.

В настоящее время в юридический науке применяются два подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный.

Формационный подход основывается на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений, который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства). Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства характерна и для капиталистической общественно-экономической формации.

Каждой формации соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке. При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и соответствующих типов государства.

Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. Последователи марксизма выделяют пять формаций: первобытно-общинную (безгосударственную), рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую. Каждая из них (кроме первобытнообщинной) имеет определенный тип государства, которое охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом, марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально-экономических отношений той или иной формации.

Марксистская теория различает четыре типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически последний тип - социалистическое государство.

Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Разрешение такого года конфликта происходит в ходе социальной революции, которая ведет к перестройке производственных и всех других общественных отношений, в том числе в сфере надстройки. Изменения в социально-экономических формациях и смена типов государств происходят синхронно.

В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода длатипологической характеристики ряда государств. В связи с этим формационный подход подвергся критике. Главная его ущербность состоит в следующем:

во-первых, теория социально-экономических формаций разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные же государства отличаются большим своеобразием развития и спецификой государственной организации, которые не укладываются в рамки формационной теории;

во-вторых, развитие обществ и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее предопределенное: одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет якобы необратимую силу, все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда подтверждается социальной практикой.

Особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями.

Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии - первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями к государствообразованию.

Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, мировоззрения, исторического развития, географическое расположения, своеобразие обычаев, традиций и т.д. В своей совокупности эти факторы образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или иного народа конкретной человеческой общности. Совокупность родственны культур образует цивилизацию.