Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2014 в 16:36, реферат
В первой главе были рассмотрены основные определения, виды и назначение типологии государства. Во второй главе описаны подробно основные подходы к классификации государства. В третьей главе описано содержание, признаки и типы государств согласно формационному подходу. В четвертой рассмотрен цивилизационый подход к типологии государства так же описаны признаки подхода и типы государств согласно этой теории. Пятую и шестую главы автор посвятил «альтернативным» подходам к типу государства это: политика-правовая типология и личностный подход.
Цивилизационный подход – это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах. Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества. Природа государства определяется не только реальным соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, надо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого. Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали и др. В настоящее время в цивилизационом подходе преобладает так называемое «технологическое» на правление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненно го уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство. Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой известный американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Согласно этой теории, призванной, по словам ее автора, «бросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории», все общества по экономическому развитию можно от нести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переход ное общество, в котором закладываются основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня народного потребления.
К первой стадии Ростоу относит общество, основанное на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия — это период трансформации «традиционного общества» в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия — «сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе применения современных научно-технических достижений во всей массе ресурсов общества и значительного роста инвестирования национального дохода достигается устойчивое превышение выпуска продукции над ростом населения. И, наконец, пятая стадия — это период «высокого уровня массового потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг.
В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия». На данной стадии, по мнению Ростоу, находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства, тогда как Советский Союз толь ко вступал в стадию «зрелости». К теории «стадий экономического роста» тесно примыкают теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «постиндустриального общества» и др., согласно которым в со временную эпоху необходимость в революционном изменении условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступает как заменитель социальной революции, который, неся все основные социальные преобразования, не затрагивает основы капитализма —частной собственности. Значительное место в ряду этих теорий занимает идея «конвергенции», сближения двух систем, социалистической и капиталистической, в разработку которой весомый вклад внес академик А.Д. Сахаров. Суть ее в сближении и воплощении в едином типе общества и государства того лучшего, что содержат в себе обе системы в целях обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на международной арене.
Представителем другого направления цивилизационного подхода к вопросу о типах государства является английский историк А.Тойнби. Он сформулировал концепцию цивилизации, под которой понимает замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков. В соответствии с ним он выделяет в мировой истории более 20 цивилизаций, не связанных между собой какими-либо общими закономерностя ми развития, а существующих, подобно ветвям дерева, рядом друг с другом. Обращает на себя внимание смешение А.Тойнби понятий общества и государства. Хотя его взгляды и представляют определенный интерес, выдвигаемые им признаки относятся скорее к типологии общества, а не государства.
Типы государств согласно цивилизационной теории.
Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый этап – это локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, китайская, западноевропейская, инкская, эгейская и др.) Второй этап – это особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств. Третий этап – это современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.
Место государства в первичной цивилизации.
Существуют различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности. Такие как, хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и др. Можно выделить три группы отношений, которые определяют цивилизационные характеристики государства и лежат в основе его цивилизационной типологии. В понятии цивилизационного типа государства выражаются обусловленные уровнем развития товарного производства и обмена культурные особенности государств, которые проявляются:
Для типологии государств с точки зрения цивилизационного подхода наибольший интерес представляет классификация цивилизаций по уровню их организации. Цивилизации де6лятся на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе. Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и др. Их анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство – более чем государство. Религия же прямо включает в себя обожествленного правителя, т.е. государство в культе вождя, фараона, раджи, микадо и т.д. В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества.
Место государства во вторичной цивилизации.
Вторичные цивилизации – это западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и в них, с цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной системе. Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой – он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть – это служение, которое должно следовать идеалу, и поэтому вторична.
Основные достоинства цивилизационого подхода:
1) духовно-культурные факторы
Основные недостатки цивилизационого подхода:
1) не учитываются социально-
2) не определяется
3) характеристика общества с
позиции культурно-
Политико-правовая (юридическая) типология государств.
Согласно собственно
юридическому подходу критерием типологии государств
являются особенности государственно-правовой
системы, характеризующие правовое положение
различных слоев населения и способы государственной
зашиты социального статуса граждан. В
соответствии с указанным критерием можно
выделить три типа государства: сословное,
представительное и цивилизованное. Сословное
государство законодательно закрепляет
и защищает неравное положение разных
классов и сословий, а также привилегии
различных социальных групп внутри сословия.
Этому типу государства соответствует
рабовладельческое и феодальное право.
Современное представительное государство
законодательно закрепляет формальное
равноправие граждан. Представительному
типу государства соответствует право
формальных возможностей, которое фактически не гарантирует
и не обеспечивает равенства тем, кто не
в состоянии воспользоваться услугами
адвоката, не внушает доверия полиции
и не имеет связей в обществе. В качестве
третьего типа формируется цивилизованное
государство, которому суждено преодолеть
формализм права с помощью системы социальных
гарантий, включающей в себя всемерную
поддержку социально слабых слоев населения:
безработных, инвалидов, пенсионеров,
учащихся и так далее. Русские юристы называли
этот тип государства культурным, хотя
по существу имели в виду правовое и одновременно
социальное государство.
Личностный подход в типологии государства и права.
В настоящее время для глубокого и всестороннего
понимания процессов, происходящих в мире,
весьма важно не замыкаться в ограниченном
кругу пусть даже самых проверенных и
оправдавших себя подходов и идей, а идти
дальше, открывая и закрепляя новые критерии
и подходы в типологии государств и правовых
систем. Представляется, что одним из таких
критериев типизации государств и их правовых
систем могла бы стать степень экономической,
социальной, политической и духовной (культурной)
свободы личности, отражающаяся в идее
человеческого достоинства. Такой подход
вбирает в себя не только объективные
критерии – социально-классовую сущность,
содержание и социальное назначение государства
и права, характер производственных отношений
и соответствующих им уровней развития
производительных сил общества, принципы
организации и функционирования государственно-организованного
общества и т.п., но и субъективный критерий
– уровень человеческого в обществе. Прав
Е.Б. Рашковский, подчеркивая, что сколь
бы ни были разнообразны конкретные проявления
истории и каковы бы ни были конкретные
формы ее периодизации и членения (большие
всемирно-исторические эпохи, цивилизации,
фазы социального развития и т.д.), история
в своей целостности и в конкретных проявлениях
имеет некоторое общее содержание. В чем
это содержание? В том, что исторический
опыт и историческое время не даны человеку
как нечто внешнее, не даны в отрыве от
его внутренней жизни – в отрыве от его
личности. Объективные процессы истории
в значительной степени опосредованы
человеческой личностью, ибо проходят
через его внутренний мир, внутренний
опыт, внутренние конфликты. В этом смысле история
персоналистична (от лат. persona – личность).
История, всецело не подвластная человеческому
произволу, но развивающаяся через человека,
внутренне обогащающаяся через человека,
имеет человеческий лик. В негосударственно-