Толкование норм прав и их понятие

Помимо  подготовки офицерских кадров из солдат и сержантов гвардейских полков, кадры готовились также в бомбардирской  школе (1698 г.), артиллерийских школах (1701 и 1712 гг.), навигацких (1698 г.) классах и инженерных школах (1709 г.) и Морской академии (1715 г.). Практиковалась также посылка молодых дворян для обучения за границу. Рядовой состав первоначально комплектовался из числа "охотников" (добровольцев) и даточных людей (крепостных, которых отбирали у помещиков). К 1705 г. окончательно оформился порядок набора рекрутов. Их набирали по одному от каждых 20 крестьянских и посадских дворов раз в 5 лет или каждый год - по одному от 100 дворов. Таким образом установилась новая повинность -рекрутская для крестьянства и посадских людей. Хотя верхи посада - купцы, заводчики, фабриканты, а также дети духовенства освобождались от рекрутской повинности. После введения подушной подати и переписи мужского населения податных сословий в 1723 г. порядок рекрутского набора был изменен. Рекрутов стали набирать не от количества дворов, а от численности мужских податных душ. Вооруженные силы делились на полевую армию, которая состояла из 52 пехотных (из них 5 гренадерских) и 33 кавалерийских полков, и гарнизонные войска. В состав пехотных и кавалерийских полков включалась артиллерия.

Регулярная  армия содержалась полностью  за счет государства, одета была в  единообразную казенную форму, вооружена  стандартным казенным оружием (до Петра I оружие и лошади у дворян-ополченцев, да и у стрельцов были свои). Артиллерийские орудия были единых стандартных калибров, что существенно облегчало снабжение  боеприпасами. Ведь ранее, в XVI - XVII веках, пушки отливались индивидуально  пушечными мастерами, которые их и обслуживали. Армия обучалась  по единым Воинским уставам и инструкциям.

Общая численность  полевой армии к 1725 г. составляла 130 тыс. человек, в гарнизонных войсках, призванных обеспечить порядок внутри страны, насчитывалось 68 тыс. человек. Кроме того, для охраны южных границ были образованы ландмилиция в составе нескольких конных иррегулярных полков общей численностью в 30 тыс. человек. Наконец, имелись еще иррегулярные казачьи украинские и донские полки и национальные формирования (башкирские и татарские) общей численностью 105-107 тыс. чел.

Одновременно  при Петре 1 был создан военно-морской  флот. С завоеванием Прибалтики флот получил удобные незамерзающие  порты. Для обороны новой столицы - Петербурга на острове Котлин строится мощная крепость - Крондштадт. В 1724 г. Балтийский флот России был самым мощным на Балтике. Он имел 32 линейных корабля, 16 фрегатов, 8 шняв и 85 галер, а также части морской пехоты.

Радикально  изменилась система военного управления. Вместо многочисленных приказов, между  которыми ранее было раздроблено  военное управление, Петр I учредил  военную коллегию и адмиралтейств-коллегию для руководства армией и военно-морским  флотом. Таким образом, военное управление было строго централизировано. Общая численность войск к концу XVIII в. возросла до полумиллиона человек и они полностью обеспечивались вооружением, снаряжением и боеприпасами за счет отечественной промышленности (она производила в месяц 25-30 тыс. ружей и несколько сот артиллерийских орудий).

"Создание  регулярной армии было частью  задачи, которую ставил перед  собой Пётр, получив нарвский  урок. Пётр не мыслил без флота  могущества своего государства,  не представлял без кораблей  своей жизни. Создание флота  было для него первейшим долгом  после создания армии, естественным  продолжением дела, некогда начатого  его отцом, царём Алексеем Михайловичем, при котором в Дединове на  Оке был спущен первый русский  корабль "Орёл". Все эти чувства  хорошо отражены в преамбуле  Морского устава 1720 года".

"Строительство  петровского флота, как известно, началось в Воронеже в 1695 –  1696 годах. Сам Пётр был незаурядным  кораблестроителем, предложившим  много новых технических решений,  начиная с проектирования и  кончая использованием морских  судов. Одновременно со строительством  кораблей в Петербурге и Кронштадте  создавались мощные военно-морские  базы, дополненные базой в Эстляндии (Рогервик; ныне Палтийски). В Кронштадте строилась уникальная система каналов и шлюзов, которая позволяла беспрепятственно ремонтировать, вооружать и даже хранить в межсезонье на берегу огромные корабли"6.

Петровское  время стало расцветом галерного  флота, известного с античных времён. Пётр правильно оценил его значение для борьбы с противником в  мелководных шхерах Финского и Ботнического заливов.

"Флот  нуждался в офицерском составе,  знающем военно-морское дело, а  верфи в кораблестроителях. Ни  тех, ни других в России не  было, и царь идёт на необычный  шаг – посылает за границу  молодых дворян для изучения  морского дела. В декабре 1696 года  Петру пришла мысль снарядить  за границу посольство, поручив  ему заботу об организации  коалиции европейских держав  для продолжения борьбы с Османской  империей. Посольство, кроме того, должно  было нанять за границей специалистов  на русскую службу, закупить оружие, а также пристроить для обучения  новую партию дворян. Программа  их обучения предусматривала  овладение минимумом военно-морских  знаний, а затем и искусством  кораблестроения"10.

5. Судебная реформа Петра I

Судебная  реформа явилась составным элементом  реформы центральных и местных  органов государственного аппарата. Судебную реформу Петр I начал проводить  в 1719 г., когда были учреждены Юстиц-коллегия, надворные суды в губерниях и  нижние суды в провинциях.

Смысл реформы  состоял в отделении суда от администрации, чтобы дать правовые гарантии купцам и промышленникам от притеснений  дворянской администрации. Однако идея отделения суда от администрации  и вообще идея разделения властей, заимствованная с Запада, не соответствовала российским условиям начала XVIII в. Идея разделения властей свойственна феодализму в условиях нарастающего его кризиса, разлагающемуся под натиском буржуазии. В России буржуазные элементы были еще слишком слабы, чтобы "освоить" сделанную им уступку в виде суда, независимого от администрации. На практике подданные видели власть в лице губернаторов и иных администраторов, им и обжаловали решения надворных судов. Губернаторы вмешивались в судебные дела. Хаос во взаимоотношениях судов и местных властей привел к тому, что в 1722 г. вместо нижних судов были созданы провинциальные суды в составе воеводы и асессоров (заседателей), а в 1727 г. упраздняются и надворные суды. Их функции передавались губернаторам. Дела по политическим обвинениям (как уже говорилось выше) решались в органах политической полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции) и в Сенате, а нередко и лично императорами. Таким образом, попытка судебной реформы в начале XVIII в. потерпела неудачу.

Общая тенденция  развития процессуального законодательства и судебной практики предшествующих веков — постепенное увеличение удельного веса розыска в ущерб  так называемому суду, т. е. замена состязательного принципа следственным, инквизиционным — привела к полной победе розыска в начале правления  Петра I. Владимирский-Буданов считал, что "до Петра Великого вообще надо признать еще состязательные формы процесса общим явлением, а следственные — исключением". Иной точки зрения придерживался С. В. Юшков. Он полагал, что в это время только "менее важные уголовные и гражданские дела... рассматривались в порядке обвинительного процесса, т. е. так называемого суда". М. А. Чельцов говорил о "последних остатках состязательного процесса (старинного "суда")", которые, по его словам, исчезают при Петре I.. Думается, однако, что розыск нельзя еще до Петра I считать господствующей формой процесса, но нельзя считать и исключением.

Тенденция к замене суда розыском определяется обострением классовой борьбы, неизбежно  вытекающим из общего развития феодализма.

Переход к высшей и последней стадии феодализма — абсолютизму, обусловленный в  России в первую очередь громадным  размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия.

Суд призван  стать быстрым и решительным  орудием в руках государства  для пресечения всякого рода попыток  нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы  они стремились не столько к установлению истины, сколько к устрашению трудящихся. В этом плане для государства  более важно покарать иногда и  невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цепь — общее предупреждение ("чтоб другим не повадно было так воровать"). Этим задачам и отвечает процессуальное законодательство эпохи Петра I.

Ужесточение репрессии, свойственное переходу к  абсолютизму, отражалось и в процессуальном праве. Усиливается наказание за "процессуальные преступления": за лжеприсягу и лжесвидетельство теперь вводится смертная казнь.

В начале своего царствования Петр совершает  решительный поворот в сторону  розыска. Именным указом 21 февраля 1697 г. "Об отмене в судных делах очных  ставок, о бытии вместо оных расспросу  и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей  и о пошлинных деньгах" полностью  отменяется состязательный процесс  с заменой его по всем делам  процессом следственным, инквизиционным. Сам по себе указ 21февраля 1697 г. не создает  принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся  на протяжении веков формы розыска.

Закон очень  краток, в нем записаны лишь основные, принципиальные положения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот, предполагал  его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из указа 16 марта 1697 г., изданного в дополнение и  развитие февральского указа. Мартовский указ говорит: "а которые статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по прежнему ".

Указ 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит "Кратким  изображением процессов или судебных тяжеб". "Краткое изображение процессов", основываясь на принципах указа 1697 г., развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону. Первое издание этого памятника появилось еще до 1715 г., возможно в 1712 г.

В правовой науке вопрос о пределах действия "Краткого изображения процессов" вызвал споры. Владимирский-Буданов счел необходимым применить осторожную формулировку: "Законодатель не объяснил, к какого рода судам и делам должно быть применено "Краткое изображение процессов". Думать надобно, что по первоначальной его мы ели применение его ограничивается военными судами". Некоторые исследователи прямо утверждали, что этот закон применялся в невоенных судах, ссылаясь на указ Петра I Сенату 10 апреля 1716 г.

Пределы действия Артикула воинского распространялись только на военные суды. Эти доказательства вполне относятся и к "Краткому изображению процессов", которое  тесно связано с Артикулом.

Указ 10 апреля 1716 г. следует понимать не в том  смысле, что он распространял Воинский устав на гражданские органы, а  лишь в том, что эти органы, когда  их деятельность в той или иной мере соприкасалась с армией, должны были иметь в виду данный закон. Имеются  сведения лишь о более позднем  применении "Краткого изображения  процессов" в невоенных судах.

Таким образом, в своей процессуальной части  этот документ представляет собой специальный  закон по отношению к указу от 21 февраля 1697 г. Указ устанавливал общие принципы розыскного процесса.

Вместе  с тем закон не просто детализирует применительно к армейской обстановке принципы процесса, изложенные в указах 21 февраля и 16 марта 1697 г., которые  опирались на Соборное Уложение. Он вносит существенно новые формы и институты в процессуальное право России. Эти нововведения в определенной мере проистекают из западных источников, которыми пользовались составители русских воинских законов, но они, несомненно, отражают и уровень общественно-политического и правового развития России, достигнутый ею к началу XVIII в., дальнейшее развитие абсолютизма.

Поскольку "Краткое изображение процессов" имело ограниченную сферу применения и было именно кратким, нельзя сказать, что Соборное Уложение в части, касающейся розыскного процесса, полностью потеряло силу.

По словам Владимирского-Буданова, в "Кратком изображении" "нашло себе место полное применение понятия следственного (инквизиционного) процесса...". Тем не менее, отдельные элементы состязательности все же сохраняются: возможность для сторон проявлять некоторую инициативу в движении дела, обмен челобитной и ответом, определение круга спорных вопросов и доказательств и др. Впрочем, "чистого" следственного процесса, очевидно, не бывает.

Каковы  же характерные черты розыскного ("инквизиционного") процесса?

Во-первых, дело начиналось в большинстве случаев  по инициативе государства, т.е. самого суда, независимо от того, из какого источника  суд получил сведения о совершенном  деянии, хотя дела о гражданско-правовых спорах по-прежнему начинались, как  правило, по челобитной грамоте истца  или потерпевшего. Во-вторых, в розыскном  процессе судьи сами вели следствие  и сами же решали дело, т.е. данные предварительного следствия не перепроверялись в  судебном следствии Другими людьми, у которых мог сложиться иной взгляд на доказательства и существо дела. Таким образом, розыск не давал  гарантии от возможного предвзятого  подхода судей к делу, сложившегося в ходе следствия.