Толкование норм права: актуальные аспекты

Толкование правой нормы необходимо, как предпосылка для проверки её законности, для выяснения пределов её действия. Все эти процессы так тесно переплетены между собой и взаимно обусловлены, что трудно бывает зачастую выделить какую-то первую стадию, потом вторую и так далее в едином процессе применения права. Так называемые стадии единого процесса применения правовых норм можно выделить лишь логически, но не в смысле последовательности во времени действий лиц, применяющих нормы права. Что же касается разъяснения содержания правовых норм, то этот процесс, естественно, никак не может быть стадией применения права.

Толкование особенно важно для лиц и органов, которые применяют правовые нормы к конкретным жизненным фактам, поскольку применение права для этих лиц и органов является их главной обязанностью, той формой, в которой воплощается содержание их деятельности. Толкование нормативных актов необходимо не только там, где возникает правоотношение, но и везде, где право требует от людей соответствующего поведения вне зависимости от того, возникает или нет правоотношение в результате их правомерных действий.

Цель толкования нормативных актов

Целью толкования нормативных актов, как правило, является не просто абстрактное понимание смысла правовой нормы ради чисто академических целей, а познание её для того, чтобы правильно на её основе решать конкретные жизненные случаи. Даже тогда, когда норма права толкуется в учебных целях для воспитания будущих юристов- практиков, подобное толкование также служит цели правильного применения этой нормы к конкретным случаям в будущем.

Толкование норм права чаще всего связано с определённым фактом, случаем, который необходимо решать на её основе, и этот факт имеет немаловажное значение для более правильного и всестороннего понимания смысла нормы права. Мысленно прилагая определённый факт к толкуемой норме, устанавливая, применима или нет она к нему, мы более глубоко познаем правовую норму, чем если бы мы её брали вне связи с конкретным фактом. Конкретные факты имеют большое значение для толкования нормативных актов также и том отношении, что они помогают обращать внимание на определённые стороны и аспекты исследуемой нормы, которые всегда можно заметить, если рассматривать правовую норму изолированно. В задачу толкования входят производство всех необходимых логических выводов из исследуемой правовой нормы, дача ответов на все вопросы, которые могут возникнуть при применении нормы к тому или иному жизненному факту, имеющему свои определённые особенности. Это дает нам более яркую, глубокую и всестороннюю характеристику содержания исследуемой правой нормы.

Целью толкования норм является также получение таких выводов, которые служат правильным и аргументированным ответом на определённые частные вопросы.

1.2 Виды и способы толкования  норм права

Способы толкования

Как определённый вид юридической деятельности толкование права предполагает субъекта (деятеля), результат деятельности и совокупность рациональных приёмов деятельности, призванных обеспечить должный результат. Деятельность истолкователя, дабы быть рациональной, неизбежно ориентируется на определённую совокупность правил толкования, которые и имеют целью рационализировать указанную деятельность.

Заметим, что в русском языке используются такие термины, как приём, способ, метод, во многом совпадающие по своему смыслу. Зачастую и в юридической литературе они употребляются как синонимы. Между тем сравнительная их интерпретация позволяет, по крайне мере для целей настоящей работы, уточнить их значение. Термином «прием» будем обозначать отдельное мыслительное действие (правило), термином «способ»- совокупность вместе взятых способов толкования.

Знание этих правил и умелое пользование ими составляют неизбежный элемент профессиональной культуры юриста. Между тем до настоящего времени в научной и учебной литературе нет единства относительно перечня способов толкования и даже их названия. Общепризнанными являются такие способы толкования как языковой (грамматический), систематический и исторический. По поводу первого следует заметить, что он именуется по-разному в разных источниках: грамматический, филологический и даже текстовый. Очевидно, что последнее название менее подходящее, поскольку в нем отражается объект толкования, а не средства и способы. Термин «грамматический» узок по своему содержанию, ибо толкование опирается не только на правила грамматики, но и правила морфологии, правила смысла, т.е. на всю совокупность языковых правил. Термин «филологический», напротив, весьма широк, ибо филология включает в свой состав знания не только об актуальном языке, но также сравнительного и исторического языкознания, а также литературоведения. Кроме вышеназванных общепризнанных способов толкования, в литературе с разной степенью обоснованности выдвигаются и такие способы толкования, как телеологический, логический. Рассмотрим обоснованность каждого из них.

Телеологический(целевое) толкование в нашей литературе в качестве самостоятельного способа признается немногими авторами. Без уяснения цели закона, отмечает П.Е. Недбайло, нельзя правильно истолковать и применить норму права, в нем содержащуюся. Телеологическое толкование «правомерно в качестве одного из способов юридического толкования лишь, тогда когда, будет установлено, что данная цель действительно отразилась на смысле толкуемой нормы и что эта норма действительно является юридическим средством для достижения данной цели.. При выяснении содержания нормы по её цели необходимо установить ту цель, которая придана ей законодателем и содержится в соответствующих его актах.» Установление цели, безусловно, имеет важное значение в толковании. Установление цели конкретной нормы - это результат применения всех без исключения способов толкования, а не отдельный самостоятельный способ. Без установления цели правовой нормы немыслимо установление ей смысла.

Следует отметить, что телеологическое объяснение широко используется в науке. Оно обычно содержало апелляцию, к какой -то цели. По мере развития науки такое объяснение все более исключалось из области естествознания, но в обществоведении широко и успешно используется и поныне. Если в естествознании «цели представляли собой всегда некоторые принципиально ненаблюдаемые мистические сущности, то в объяснениях социальных явлений может иметь место апелляция к реальным человеческим целям».Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Екатеринбург, 2002.С. 120-123.

В толковании конкретных норм права может быть апелляция к целям, которыми руководствовался законодатель при издании закона. Такого рода цели могут и не находить прямого выражения в законе, тогда важное значение в установлении цели будет принадлежать историческому толкованию. Цель может быть выражена в преамбуле закона, тогда бывает достаточно языкового толкования. Она может быть выражена и в других нормах права, нормативных актах, и на первый план при этом выступит толкование систематическое. Но установленная цель нормы может, в свою очередь, выступать уже в качестве аргумента толкования, например при логическом толковании. Тогда мы можем говорить в отношении определённого тезиса, раскрывающего смысл нормы права, что он противоречит или соответствует цели нормы права.

Установление целей нормы является, бесспорно, одной из задач толкования, которая достигается всей совокупностью способов толкования. Будучи установленной, цель нормы может выступать аргументом в пользу того или иного понимания нормы. Сложилось такое правило толкования: в случае сомнения следует избирать тот вариант толкования, который больше соответствует цели закона. Цель нормы- это её функция. Поэтому использование аргумента цели- это не способ, а отдельный мыслительный приём, который можно отнести к функциональному способу толкования. Насырова Т.А. Телеологическое (целевое) толкование закона. Казань,1988.

Логический способ толкования - в узком смысле этого слова представляет такой мыслительный процесс, направленный на установление содержания нормы права или извлечение из нормы права ответа на вопрос юридического характера, поставленный практикой, в ходе которого интерпретатор с помощью различных логических приемов оперирует материалом только самой нормы или статьи закона, не обращаясь к другим средствам толкования. Это толкование правового акта по его смыслу с использованием законов логики. Именно посредством названного способа устанавливается весь объём содержания нормы, устраняются имеющиеся в ней неясности. Если грамматическое толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержания того, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. При этом наряду с правилами формальной логики интерпретатор должен использовать и законы диалектической логики. Черданцев. А.Ф. Толкование права и договора. Екатеринбург. 2002.С.129.

В юридической литературе общепризнано, что толкование начинается с языкового (грамматического) способа - он заключается в выяснении смысла правовой нормы путём грамматического, лексического анализа текста нормы. Язык как средство общения, обобщения, сообщения и т.п. неразрывно связан с речью. Язык и речь представляют определённое единство.

Именно в речь актуализируется (функционирует) язык, в том числе и его слова. Речевая ситуация закономерно ограничивает разнообразность объективных содержаний к которым могут быть отнесены языковые знаки, при одновременном возрастании разнообразия признаков. Это естественно, наблюдается и в законах. Законодатель из многих значений слова выбирают одно. Используя слова при формулировании нормы права, он актуализирует его в речевой ситуации, придаёт слову самим текстом определённое значение слова. Применение норм права, выраженных на естественном литературном языке соответствующего народа, предполагает знание этого языка интерпретатором и следование в процессе интерпретации языковым нормам. При языковом толковании, следовательно, должны использовать, прежде всего, правила соответствующего языка. Кроме того, в теории толкования формулируются специальные правила языкового толкования, вытекающие из специфики самого права.Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Екатеринбург. 2002.С. 134.

Правила языкового (грамматического) толкования

Наряду с правилами естественного языка при толковании права используются правила, формулируемые юридической наукой. Эти правила учитывают специфику языка права и являются результатом обобщения юридической практики. Используя работы (Е.В. Васьковского, И.С. Перетерского, П.Е. Недбайло) и учитывая практику толкования, сформулируем ряд правил языкового толкования.

1. Словам и выражениям закона  следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем  литературном языке, если нет оснований для иной их интерпретации.

 В международном праве это  правило иногда называется «золотым  правилом толкования». Оно сводиться  к тому, что обычно словам должно  придаваться наиболее распространенное, обыденное значение.

2. Если имеется легальная дефиниция термина или если законодатель иным образом определил его значение, то в этот значении и должен пониматься термин, несмотря на его иное значение в обыденном языке.

3. Значение термина, установленное  законодателем для одной отрасли права или одного закона нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли или другой закон.

Это правило относительно определения значения терминов дает лишь общее направление процессу интерпретации, содержит определенную отсылку к другим способам толкования.

4. Если в законе не определено  тем или иным способом значение  юридических терминов, то им следует  придавать то значение, в котором  они употребляются в юридической  практике и науке.

Данное правило, по сути дела, отсылает нас от языка права к правовому метаязыку (науки и практики), в котором содержатся высказывания о языке права. Использование знаний метаязыка всегда присутствует при толковании права, хотя бы потому,что интерпретатор в большинстве случаев владеет этим метаязыком.

5. Если в законе использованы технические или иные специальные термины, значение которых не определено законодателем, то следует придавать им тот смысл, который они имеют в соответствующих отраслях знаний.

Это правило требует обращения к специальным знаниям соответствующих отраслей науки, техники. Однако следует учесть, что и в специальных отраслях знаний термины могут иметь различное значение. Уточнение значений таких терминов требует учёта языкового контекста толкуемой нормы права, а в более сложных не исключается и специальная экспертиза, имеющая целью раскрыть значение термина применительно к конкретным обстоятельствам.

6. Идентичным формулировкам в  рамках одного и того же  акта нельзя придавать разные  значения, если из этого акта не следует иное.

Отмеченное правило вытекает из предложения, что законодатель последовательно придерживается однозначного употребления слов и выражений в одном и том же акте. Иное предложение должно вытекать только из опровержения указанного предложения, оно должно быть доказано иными способами толкования.

7. Нельзя придавать без достаточного  основания разным терминам одно  и то же значение.

Это правило вытекает из того предложения, что законодатель логически последовательно использует термины и выражения.

8. Недопустимо такое толкование  значения нормы права, при котором  её отдельные слова и выражения  трактовались бы как излишние.

Это правило вытекает из предложения, что законодатель требовательно относится к формулированию норм права, тщательно подбирает выражения. Стремясь к законодательной экономии, он не допускает излишних слов, каждое слово наделяет определённой смысловой нагрузкой.

9. Словам и выражениям закона  следует придавать тот смысл, в котором они употреблены  законодателем в момент его издания.

В этом правиле выражена статическая тенденция в толковании. Она апеллирует к историческому способу толкования. В основе данного правила лежит такая ценность права, как его стабильность и определённость.