Толкование норм права: актуальные аспекты

Результат толкования характеризуется и с точки зрения его объема. Объем толкования определяется его соотношением с текстуальным выражением (текстом) нормы. По объему толкование может быть буквальным (адекватным), распространительным (расширительным) и ограничительным.

При буквальном толковании действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают). Таких норм большинство. Конечно, это надо еще установить с помощью внимательного анализа, да6ы не допустить ошибки.

Однако законодателю не всегда удается полностью совместить смысл и букву правовой нормы, и тогда правоприменителю приходится прибегать к расширительному и ограничительному толкованию. Вообще-то наличие таких норм, которые надо суживать либо расширять, нежелательно. Но они существуют, и с этим правоведы вынуждены считаться как с реальностью. Впрочем, иногда подобные «каучуковые» или «резиновые» нормы допускаются сознательно, дабы дать простор «богатой фантазии» исполнителей законов, Это, как правило, бывает в недемократических, тоталитарно-полицейских государствах. Черданцев. А.Ф. Толкование права и договора. Екатеринбург. 2002.С.214.

Ограничительное толкование -- это такое толкование, при котором норме права придается более узкий смысл, чем это вытекает из бук вального текста толкуемой нормы. Например, в ст. 57 Конституции РФ говорится: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Но вполне очевидно, что не каждый, а только совершеннолетние, работающие и дееспособные граждане. Остальные (дети, душевнобольные лица) исключаются. Следовательно, толкуем данную норму ограничительно. Вообще, в Конституции многие статьи начинаются со слов: «каждый может», «каждый вправе», «каждому гарантировано», «все свободны», «все равны» и т.д. Однако при внимательном изучении оказывается, что далеко не каждый и не все. Объясняется это тем, что законодатель не может без конца делать соответствующие оговорки, он надеется на то, что его правильно поймут и без этого.

Расширительное толкование -- это такое толкование, когда норме права придается более широкий смысл, чем это вытекает из ее словесного выражения. Например, в ст. 6 Конституции РФ фиксируется, что российские граждане обладают на ее территории равными правами и несут равные обязанности. А как быть с иностранцами и лицами без гражданства, находящимися на нашей территории? Распространяется ли данная норма на них, обязаны ли они, в частности, соблюдать законы Российской Федерации? Разумеется да. Следовательно, толкуем данную норму расширительно. Это тем более ясно, если сопоставить ее с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ (систематический способ), в которой записано, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами.

В ст. 120 Конституции РФ закреплено: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Получается, что другим нормативным правовым актам судьи не подчиняются. Однако совершенно ясно, что слово «закон» употреблено здесь в широком смысле -- как официальный акт, исходящий от государства, включая, в частности, правительственные постановления. Следовательно, данная норма права должна пониматься расширительно.

При расширительном толковании действительное содержание оказывается шире буквальной формулы нормы, а при ограничительном, наоборот, уже. К расширительному или ограничительному результату интерпретатор приходит на основе использования совокупности всех способов толкования.

Ограничительное или расширительное толкование возможно только тогда, когда установлено несоответствие между действительным содержанием нормы права и ее текстуальным выражением. В противном случае будет допущено нарушение законности. Любое ограничительное или расширительное толкование должно основываться на доказательствах и соответствующим образом аргументироваться.

Ограничительное или расширительное толкование норм права может вытекать из их системности. Например, легальное определение ночного времени не всегда совпадает с обыденным, астрономическим его пониманием.

Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятия. Она как бы отменяет действие общей нормы в той части, на которую рассчитана специальная норма.

Расширительно толкуются незавершенные перечни и т. д. Недопустимо расширительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т. д.), расширительное толкование санкций, положений, составляющих исключение из общего правила. Недопустимо ограничительное толкование незаконченных перечней. Не подлежат расширительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.

При оценке значения и роли расширительного и ограничительного толкования норм не следует смешивать их с аналогией закона и права, когда происходит распространение действия норм на не предусмотренные ими обстоятельства.

 

1.4 Необходимость толкования

 

Необходимостьтолкования норм права - целевое использование интерпретационных средств в случаях, необходимых для обеспечения действенности осуществления права. Деятельность, связанная с толкованием права, вызывается следующими обстоятельствами:

1. Нормы права имеют общий и абстрактный характер. В то же время они реализуются в конкретных действиях субъектов, применяются к конкретно определенным фактам и обстоятельствам. Всеобщий характер нормы и необходимость всякий раз «привязывать» ее к индивидуальному случаю порождает потребность истолкования, приближения содержания (требования) нормы права к конкретным ситуациям.

2. Норма права регулирует определенный  вид отношения, является их моделью. Каждое отношение индивидуально, обладает специфическими признаками. В процессе жизнедеятельности людей их отношения «обрастают» новыми признаками, которые не были (и не могли быть) учтены в момент принятия нормы (закона). Такие новые жизненные ситуации также требуют уяснения применяющим норму субъектом.

3. С гносеологической точки зрения норма права есть мысль (понятие, суждение) законодателя о должном и возможном поведении, облаченная в специфическую для нее языковую форму, т.е. выражена в виде терминов, словосочетаний, предложений. Суждениям, понятиям законодателем, таким образом, придается грамматическая форма. Между логической формой (мыслью законодателя) и ее языковой (грамматической) формой могут быть несовпадения. Языковая форма правовой нормы строится согласно требованиям законодательной техники и экономии, в силу чего текст нормы не всегда соответствует истинному содержанию. Уяснение духа и буквы закона является непременным условием адекватного понимания его содержания.

4. В процессе конструирования  правовых норм законодатель вынужден  использовать множество юридических понятий («регистрация юридических лиц», «товарный знак», «моральный вред», «доверительное управление», «чужой интерес», «иск», «исполнительный лист», «залог», «третьи лица», «неустойка», «конфискация имущества», «дополнительное лицо», «соучастие», «избирательные документы», «ложное показание», «крайняя необходимость»), а также оперировать специальной терминологией из других отраслей знания -- «эвтаназия», «токсичность» и др.

5. Необходимость толкования нередко  вызывается использованием в  законодательстве ряда оценочных понятий. Оценочные -- понятия, которым присущи признаки, отражающие лишь социальную значимость явлений, но при этом не содержащие признаков, характеризующих формальные свойства данных явлений. Поэтому, трудно, например, без специальной подготовки определить, какие сведения являются «порочащими», какие побуждения «низменные», а действия «циничные», «особо жестокие».Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Екатеринбург, 2002.С. 111Или что означает «крупный ущерб» (ст. 211, 185, 256, 258 УК РФ), «тяжкие последствия» (ст. 98, 168, 167, 201 УК РФ), «малозначительное деяние», «существенная новизна», «недобросовестное выполнение работы автором» (ст. 511 ГК РФ), «сильное душевное волнение», «разумный риск», «злостное уклонение от выполнения обязанностей по содержанию» (ст. 531 ГК РФ)

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В проведенном исследовании были выявлены основные составляющие процесса толкования норм права - уяснение, как толкование «для себя», и разъяснение, как толкование «для других».

Сформулировано определение, наиболее полно отражающее сущность и цель процесса толкования. Изучены причины, обусловившие необходимость толкования норм права. Основой необходимости толкования всегда является неясность смысла нормы права и воли законодателя, заключенной в нее.

Толкование призвано разъяснить смысл и устранить неясности, в некоторой степени конкретизируя положения правовой нормы. Целью толкование никогда не может являться изменение или дополнение смысла, содержащегося в правовой норме. Толкование направлено только на поиск подлинного содержания правовой нормы.

Проведено описание основных существующих способов толкования норм права. Все существующие приемы можно разделить на грамматические, логические, систематические, исторические и телеологический. Выявлены характерные критерии, служащие основой для классификации приемов, используемых при толковании.

Объяснены основы методологии толкования, опирающиеся на использовании совокупности способов, для более полного и правильного уяснения и разъяснения смысла и содержания нормы права.

В процессе исследования определены основные критерии для разделения толкования по видам. Это, прежде всего, такие критерии как субъекты толкования, юридическая сила, функция, реализуемая толкованием, пределы толкования. Проведено разделение на виды и описание каждого вида по выбранному критерию. По юридической силе: официальное и неофициальное; по субъекту толкования: аутентичное, легальное и обыденное, профессиональное, доктринальное; по функции: нормативное и казуальное; по пределам толкования: буквальное, ограничительное, расширительное. Знание всех существующих классификаций необходимо для правильного применения норм права в том или ином юридическом казусе.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Абдрасулова Е.Б. Практика толкования закона в странах СНГ впереходный период // Правоведение. 2002. №4.С.115-117.
2. Вопленко И.П. Официальное толкование норм права. М., 1976.
3. Грязин И.Н. Текст права. Тарту, 1988.
4. Закон: создание и толкование. М., 1998.
5. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения М., 1974.
6. Насырова Т.А. Телеологическое (целевое) толкование закона. Казань, 1988.
7. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов. М., 1962.
8. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.
9. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. № 6.
10. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Екатеринбург, 2002.
11. Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2007.
12. Карасёв М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права//Журнал российского права. 2000. №11. С.17-25.
13. http://www.abv-project.ru/32
14. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применение законов. М.,1997. С.30.