Толкование права, виды толкования, пробелы в праве

СОДЕРЖАНИЕ

 

     Введение.                                                                                                     3стр.

     ГЛАВА 1. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА.                                                         6 стр.

     1.1 О необходимости толкования права.                                                 6 стр. 

     1.2 Понятие толкования права.                                                                  6 стр. 

     1. 3 Способы (приемы) толкования права.                                             6 стр. 

     1.3.1 Систематический способ толкования права.                                 6 стр.

     1.3.2 Филологический способ.                                                                 6 стр. 

     1.3.3 Историко-политический способ толкования.                                6 стр. 

     1.3.4 Логический способ.                                                                            6 стр. 

     ГЛАВА 2. ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА.                                           6 стр.                            

     2.1 Официальное толкование.                                                                   6 стр. 

     2.2 Неофициальное толкование.                                                               6 стр. 

     2.3 Результат толкования права.                                                                6 стр. 

     ГЛАВА 3. ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ.6 стр. 

     2.1 Понятие пробелов в праве.                                                                  6 стр. 

     2.2 Виды пробельности.                                                                             6 стр. 

     2.3 Установление пробелов.                                                                      6 стр. 

     2.4 Способы устранения пробелов.                                                           6 стр. 

     Заключение.                                                                                                 6 стр. 

     Список использованной литературы.                                                      6 стр.      

 

Введение

 

Основополагающим принципом  любого правового государства является господство закона во всех сферах жизни государства. Его реализации способствует правильное понимание смысла и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Как известно, законы создаются для того, чтобы они применялись и

реализовывались. Толкование правовых норм — необходимая предпосылка  их применения. Таким образом, правильное толкование законов является залогом их верного и эффективного применения.

Важность учения о  толковании определяется, главным образом, следующим.

Основным принципом  правового государства является принцип законности,

закрепленный в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которому все органы

государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Вместе с тем законы представляют собой мертвые правила, оживающие лишь посредством их применения гражданами, административными или судебными органами. Однако правильное применение закона невозможно без правильного его понимания. Именно

для этого и необходима разработка теории толкования, определенных правил

толкования. По замечанию  Е.В. Васьковского, усвоение этих правил в значительной степени ограждает от промахов и ошибок при применении законов. Соблюдение же всеми органами власти одинаковых правил толкования законов обеспечивает единообразное и согласное с истинным смыслом законов разрешение дел

[1].

Следует отметить, что относительно понятия “толкования” и его места в

процессе правоприменения  в научной литературе нет единства мнений.

В. Захариев утверждает, что “вопрос о толковании источников права тесно связан с правоприменением и представляет собой его неразрывную часть”

[2]. Аналогичной точки зрения придерживается П.Е. Недбайло. По его мнению, толкование есть такая стадия применения правовых норм, когда уже известны факты, требующие правового решения, выбрана и соответствующая норма, проверена ее истинность и обязательность, выяснены пределы ее действия. Остается только установить ее полное и точное содержание, чтобы сделать окончательные и безошибочные выводы[3]. И. Сабо считает, что толкование — не операция, проводимая абстрактно, а активная деятельность, представляющая собой составную часть, элемент правоприменения

[4].

Имеются и иные точки  зрения. Так, В. Таджер полагает, что  толкование, являясь предпосылкой применения правовой нормы, не является стадией применения права. С его точки зрения, “толкование тесно связано с применением гражданско-правовых нормативных актов, но не совпадает с ним. Правоприменение является всегда конкретным актом независимо от того смысла, который вкладывается в него. В процессе правоприменения дается конкретная оценка фактов на основании закона.

Толкование является абстрактной деятельностью и проводится с учетом конкретных случаев, но имея при этом в виду установление смысла акта, а не подведение отдельных фактов под него. По времени толкование может предшествовать, сопутствовать или следовать применению права, но при применении права всегда необходимо толкование”[5].

На наш взгляд, следует  согласиться с мнением В.В. Лазарева, который считает, что проблема толкования неразрывно связана с проблемой правоприменения и, кроме того, реализации права в целом[6].

Ведь толкование выходит  за рамки правоприменительной деятельности. Огромное значение имеет толкование и в сфере правотворчества. Разработка и принятие новых законов предполагает уяснение смысла и содержания предшествующих. С толкованием приходится сталкиваться в научной и учебной деятельности. Все это свидетельствует о том, что толкование играет большую роль во всех сферах реализации права.

Вместе с тем проблема толкования имеет самостоятельное  значение. Последнее обусловлено необходимостью четкого представления о содержании действующих норм в процессе правотворчества. Создание новых законов и иных правовых актов невозможно без знания подлинной воли законодателя, получившей официальное выражение.

Исходя из этого, акты толкования права представляют большой  интерес для

изучения и последующей  классификации в соответствии с  выбранными параметрами.

Эти вопросы автор  и будет рассматривать в данной работе. В работе

использовался ряд монографий различных авторов. Примечательно, что данная тема достаточно полно освещена в литературе. Это, в частности,

свидетельствует о ее актуальности в современный период.

    

 

ГЛАВА 1. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА

 

1. 1. О необходимости толкования права

Необходимость толкования обусловлена рядом причин, и в  первую очередь  абстрактным характером права. Другими словами, нормы права распространяются на неопределенный круг лиц и ситуаций. В то же время нормы права применяются  в конкретной ситуации, т.е. реализуются в конкретных действиях субъектов права. Именно поэтому при реализации той или иной нормы возникает необходимость конкретизировать содержание той или иной нормы права, выраженной в абстрактной форме.

Иначе говоря, норма права регулирует общественные отношения в определенной сфере жизнедеятельности. Однако эти отношения, несмотря на общие черты, присущие всему виду, достаточно многочисленны и обладают рядом индивидуальных признаков и особенностей, что вызывает вопросы при применении нормы права. Ответы на эти вопросы можно получить только путем толкования. Второй причиной, вызывающей необходимость толкования, является особенность внешнего оформления норм права. Следует согласиться с С.С. Алексеевым в том, что необходимость толкования правового акта продиктована теми же причинами, которые обусловливают необходимость толкования любой формы речи

[7]. Уяснение любого текста требует определенной мыслительной деятельности, связанной с пониманием данной знаковой системы — слов, предложений, их логической связи. Это отмечали еще дореволюционные исследователи.

Искусство толкования законов, по мнению Е.В. Васьковского, сводится к умению понимать человеческую речь. При толковании законов должны быть соблюдаемы правила, необходимые для понимания всякого литературного произведения

[8].

Всякая норма права представляет собой, как указывалось выше, определенную мысль законодателя. Любая мысль формируется, фиксируется и передается в форме слов и словосочетаний. Формирование, фиксация и передача мыслей осуществляется с помощью языка.

Для выражения норм права используются различные слова, словосочетания и типы предложений. Вместе с тем “логические формы не тождественны грамматическим, логика не сливается с грамматикой”[9]

В этой связи необходимо отметить, что человек, владеющий своим языком, может знать, как употребляется то или иное слово, но он может не знать, как будет употреблено данное слово в действительности во всех возможных ситуациях. Так, при единстве слова и понятия возможно их несовпадение. В частности, некоторые понятия могут быть выражены лишь группой слов, например: “гражданский иск в уголовном деле”, “исковая давность”, “давность исполнения” и др.

Иногда значение слова  оказывается ýже понятия. И если в обыденной жизни

это не препятствует общению людей, то для правильного понимания

нормативно-правового акта знания лишь обиходного значения слова недостаточно. Речь идет о том, когда при сохранении основного содержания понятия, значение слова является уже самого понятия.

В других случаях одно и то же слово  или группа слов могут обозначать

абсолютно различные понятия. Так, юридическое значение терминов

“недееспособный”, “завещательный отказ” не имеет ничего общего с  их обиходным пониманием.

Необходимость толкования обусловлена также тем, что воля, содержащаяся в

нормативном акте, выражена на языке права, т.е. с применением  специальных терминов, не имеющих аналогов в обиходной речи, называемых еще средствами и приемами юридической техники. Это означает, что для точного уяснения содержания правовых актов требуются специальные юридические знания.

Данное основание, по замечанию С.С. Алексеева, носит естественный характер. При уяснении любого нормативно-правового акта интерпретатор имеет дело с определенной знаковой системой — со словесно-документальной, языково-логической формой изложения воли законодателя, которая к тому же получила особое юридическое выражение[10].

Изложенное свидетельствует  о том, что толкование законов  должно основываться, во-первых, на филологическом толковании, во-вторых, на анализе свойств правовых норм; наконец, в-третьих, на предписаниях самого закона

[11].

К уже названным основаниям можно также добавить истечение значительного времени со дня издания того или иного нормативного акта. Формулировки, выраженные в тех или иных нормативных предписаниях, зачастую ориентированы на определенные фактические ситуации, которые предвидел законодатель. Вместе с тем при длительном действии нормативного акта возникают новые факты и обстоятельства, которые, хотя и охватываются данной нормой, однако не подпадают под буквальные формулировки акта.

Необходимость толкования вызывает также системность права. Другими словами, нормы права регулируют общественные отношения в определенной совокупности, между ними существуют определенные связи, вытекающие из их специализации. В связи с этим нередко содержание конкретной нормы права зависит от других

норм. Последние, в свою очередь, могут расширять либо сужать содержание

толкуемой нормы права. Именно поэтому игнорирование функциональных связей норм права, может привести к неверному пониманию содержания толкуемых норм.

Одной из причин, обусловливающих  необходимость толкования, является несовершенство изложения воли законодателя. Средства юридической техники не всегда адекватно передают его мысль. Формулировки правовых актов иногда бывают неясными или расплывчатыми. Отсюда возникает необходимость в их правильной интерпретации.

    

1.2 Понятие толкования права

Интерес к вопросу  толкования права в юридической  науке очень глубок. В обыденном понимании это явление представляет собой реакцию различных уполномоченных органов и лиц на обнаруженные ими в текстах нормативных актов неясности и огрехи. Также распространено мнение о том, что толкование права появляется тогда, когда возникает потребность применить, а для этого "истолковать" закон по-особому. Такое мнение ошибочно. С научной точки зрения толкование права - важная