Толкование права, виды толкования, пробелы в праве

части правоприменительного акта или юридического совета. Разъяснение  норм права – есть изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативном акте, которое стало возможным в результате деятельности по её уяснению.

Содержание разъяснения включает в себя приёмы и способы объяснения смысла и целей правовых норм.

Толкование права это  опосредованное познание в форме  понятий, суждений,

умозаключений. Нельзя уяснить  смысл правовой нормы вне деятельности по её объяснению (раскрытие содержания). Также нельзя представить разъяснение правовой нормы без процесса познания. Тогда можно сделать вывод, что уяснение и разъяснение – это диалектически связанные стороны толкования. Поэтому существуют различные приёмы, способы, интерпретации правовых норм. Существует несколько приёмов и способов уяснения права: реконструирование правовых норм, конкретизация, доказательство, опровержение тезисов, иллюстрация.

Как определенный вид  юридической деятельности толкование предполагает наличие субъекта (деятеля), результат деятельности и совокупность рациональных приемов деятельности, призванных обеспечить должный результат. Деятельность истолкователя, дабы быть рациональным, небрежно ориентируется на некоторую совокупность соответствующих правил, цель которых - рационализировать. Однородные правила толкования группируются в способы толкования. Общепризнанными являются такие способы, как языковой, систематически и исторический. Первый способ именуется в разных источниках по разному: грамматический, филологический и даже текстовой.

Очевидно, что третье название нельзя считать удачным, ибо  в нем отражается объект толкования, а не его средства и способы. Термин «грамматический» узок по своему содержанию, ибо толкование опирается на только на правила грамматики, но и на правила морфологии, и на правила смысла, т. е. на всю совокупность языковых правил. Термин же «филологический», напротив, весьма широк, так как филология включает в свой состав не только значение об актуальном языке, но и значение сравнительного, исторического и т. п. языкознания, а также литературоведение. По мнению П. Е. Недбайло

[26] отличает, что без уяснений цели закона нельзя правильно истолковать и

применить норму права, в нем содержащуюся. Темологическое толкование,

«правомерно в качестве одного из способов юридического толкования лишь тогда, когда будет установлено, что данная цель действительно отразилась на смысле толкуемой нормы, и что эта норма действительно является юридическим средством для достижения данной цели. При выяснении содержания нормы по ее цели необходимо установить ту цель, которая придана ей законодателем и содержится в соответствующих его актах». Точка зрения: С. С. Алексеев в качестве самостоятельного способа рассматривает специально-юридическое толкование, под которым он понимает исследование технико-юридических средств и способов изложения воли законодателя, базирующихся на знаниях и прежде всего юридической

техники. Но исследование технико-юридических средств и  способов выражения воли законодателя - еще не исследование содержания норм права. Средства юридической техники -инструментарий законодателя, а не интерпретатор. Использование законодателем при создании нормативных актов различных технико-юридических средств специальных оценочных терминов, легальных дефиниции, формирование различного вида гипотез, диспозиций и санкций, общих, специальных и исключительных норм и т.д. С. С. Алексеев выделяет несколько «приемов» указанного толкования. Однако из них - «нормативное», при котором воля законодателя раскрывается в качестве нормативного предписания, а затем логической нормы.

Юридические конституции  играют определенную роль в толковании, служат  своеобразным ориентиром для интерпретатора.

По мнению В. В. Лазорева, в специально-юридическом толковании нуждаются выражения «третьи лица», истец, заявить требования на предмет спора, «вступить в дело», содержащихся в ст. 37. ГПК РСФСР. Однако он только провозглашает указанный тезис и названный способ к интерпретации этих выражений не применяет. Для толкования же их достаточно языкового,

систематического и  логического способов.

Перейдем к толкованию права по объему.

Толкование правовых норм преследует цель выяснений действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не

всегда совпадать с  ее действительным содержанием. Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого

зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования

различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

В зависимости от субъектов  различают два вида толкования права: официальное и неофициальное толкование.

    

 

 ГЛАВА 2. ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

 

2.1 Официальное толкование

Официальное толкование – это разъяснение смысла и  целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определённые юридические последствия. Те существует два признака официального толкования: принадлежность его компетентным органам и юридические следствия. Эти признаки производны от субъектов толкования. И.Сабо рассматривает виды толкования с учётом трёх обстоятельств: кто компетентен осуществлять толкование, толкование каких органов является обязательным, и для кого оно обязательно.

[27]

Официальное толкование это разъяснение  смысла нормы права, исходящее от государственно-властного органа и имеет обязательный характер для всех

субъектов, относящихся  к данной норме. Официальное толкование характеризуется формой и особым порядком осуществления. Форма официального толкования бывает письменной (различные документы) и устной. Устная форма является относительно редкой. Она выражается в разъяснении прав и обязанностей участникам процесса со стороны судьи либо во время приёма должностными лицами посетителей. Официальное толкование ещё часто называется легальным, те официальное

разъяснение, имеющее  общественный характер и обязательное для всех органов и лиц, подпадающих под действие нормы. Официальное толкование правовых норм по признаку юридических последствий подразделяется на: нормативное и казуальное.

     Нормативное толкование характеризуется:

государственной обязательностью;

распространяется на широкий круг общественных отношений;

обладает возможностью неоднократного использования в юридической практике;

Нормативное толкование выражено в актах Президиума Верховного Совета РФ, Верховного Суда РФ. Разновидностью нормативного толкования является аутентическое толкование. Это разъяснение норм права органом ранее её установившим. Акт аутентического толкования следует отличать от

нормотворческого акта. Он выступает как разъяснение  позитивного права, и иногда содержит  элементы развития законодательства. Поэтому акты аутентического толкования можно рассматривать, как толкование действующего права и как нормотворчество. Но при этом следует учесть, что акт толкования носит вспомогательный характер и находится в состоянии соподчинения с нормативным актом.

     Казуальное толкование – такое толкование, которое применительно к

конкретному случаю. Оно  обязательно только для лиц в  отношении которых оно даётся. Часто оно является мотивировочной частью правоприменительного акта (судебных решений, приговоров). Казуальное толкование нельзя распространять на другие аналогичные случаи.

    

2.2 Неофициальное толкование.

Под неофициальным толкованием  подразумевается разъяснение смысла права, осуществляемое неуполномоченными на это органами и лицами. Неофициальное толкование не имеет обязательного характера и не порождает юридических последствий. Такое толкование даётся адвокатами, учёными, отдельными гражданами. Не обладая юридической силой, этот вид толкования оказывает большое влияние на формирование общественного и индивидуального правосознания, на поведение конкретных субъектов (комментарии к кодексам учёных-юристов).

Неофициальное толкование является доктринальным, когда оно  осуществляется специалистами в области права, имеет научный характер (статьи, монографии). Особенность заключается в их убедительности, основанной на авторитете и научном подходе лица, дающего толкование. Доктринальное толкование играет важную роль в единстве понимания правовых норм. Обыденное неофициальное толкование осуществляется при разъяснении права гражданами, не являющимися специалистами в юриспруденции.

    

2.3 Результат толкования права

Результат толкования права - вывод сделанный субъектом применения права о соотношении текста статьи и смысла нормы права.

Результаты толкования права имеют важное значение для  точного применения юридических норм к регулируемым отношениям. В зависимости от соотношения текста нормы и ее точного смысла результат толкования может быть буквальным, ограничительным и расширительным.

При буквальном толковании смысл нормы и зафиксированный  в нормативном акте текст полностью совпадают. При ограничительном толковании точный смысл юридической нормы требует распространения ее на более узкий круг общественных отношений, чем это прямо вытекает из текста нормативного акта. Например, предусмотренная Конституцией для всех граждан обязанность нести воинскую службу в результате толкования определяется как обязанность только для граждан – мужчин. При расширительном толковании точный смысл юридической нормы требует распространения ее на более широкий круг общественных отношений, чем это прямо вытекает из текста нормативного акта. Например, закрепленное в Конституции право граждан Российской Федерации осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет в результате толкования распространяется на иностранцев и лиц без гражданства, проживающих на территории России. В процессе толкования права также обнаруживается необходимость прибегнуть в ряде случаев к аналогии закона и права.

 

 

ГЛАВА 3. ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ.

 

3.1 Понятие пробелов в праве.

 Под пробелом в  праве обычно понимается полное  либо частичное отсутствие правового  регулирования той сферы отношений,  которая объективно требует регламентации  и без обязательных для исполнения  юридических норм не может  нормально функционировать. В  настоящее время, например, все настойчивее заявляет о себе необходимость принятия новых нормативно-правовых решений, порожденная динамикой общественной жизни, потребностями общественного развития (рыночные отношения, экологическая безопасность и т.д.).

 Между тем всякая система права является в той или другой степени пробельной. Во всех правовых системах теоретически и практически актуально изучение возможностей в решении проблемы пробелов в праве. Конечно, так называемое живое право по сути своей беспробельно. Однако теперь уже нет ни одной сколько-нибудь развитой страны, в которой не функционировало бы позитивное право, в которой не было бы актов, исходящих от законодательных органов. Другой вопрос, что острота проблемы может сниматься объявлением, например, закона пустым звуком, пустым сосудом, который еще следует наполнить правом, и т. д. Но при всех обстоятельствах эта проблема приобретает самостоятельное течение. Она затрагивает интересы всех участников правовых отношений. Она отнюдь не только юридическая. Она имеет прямое социальное и политическое значение, касается как законодателя, так и правоприменителя.

Для законодателя всегда актуально отыскать, выявить уловить право в жизни и сделать вывод, покрывает ли законодательство выявленное право или же в нем наличествует пробел и следует принимать незамедлительные меры по принятию необходимых законодательных актов.

Для правоприменителя и для всех, кто реализует свои права и обязанности, очень остро стоит вопрос о практических шагах по преодолению пробела в законодательстве, если таковой вдруг обнаруживается в сфере их правовой деятельности. Именно они должны просигнализировать законодателю о существующих пробелах в правовом опосредовании соответствующих отношений.

Конкретные шаги законодателей, правоприменителей и других субъектов правового общения будут зависеть от их полномочий. Последние же следует поставить в связь с тем, что считать пробелом в праве, какая разновидность пробела имеет место в конкретном случае, каковы причины его появления.

Чаще всего пробелы в праве путают с "темнотой" правовых норм, их неясностью и соответственно пытаются решить проблему путем толкования права. Однако по сути своей толкование дает лишь то, что содержится в норме, и ничего нового в ее содержание привносить не должно.

Нельзя путать пробелы в законодательстве с так называемым квалифицированным молчанием законодателя, когда он намеренно оставляет вопрос открытым, воздерживается от принятия нормы, показывая тем самым нежелание ее принимать, относя решение дела за пределы законодательной сферы.

В практических шагах по преодолению пробелов в праве во избежание произвольных решений недопустимо смешение пробела с "ошибкой в праве". Несмотря на то, что в некотором отношении они могут совпасть, правоприметелю не позволено заниматься исправлением права. Он должен следовать ему вплоть до изменения правового регулирования в установленном законом порядке