Тоталитарное государство: понятие, признаки, роль

Вполне естественно, что  подневольный, основанный на прямом или  косвенном принуждении, труд не может  быть продуктивным. А сугубо распределительные, «уравнительные» принципы материального  вознаграждения людей по итогам их труда способны лишь подавить инициативу и творчество работников, низводя  до уровня простой формальности и не востребованности их образование, профессионализм и способности.¹⁹

На фоне этого происходит усиление мощи правоохранительных и репрессивных органов государства.  В связи с этим создаются концентрационные лагеря и гетто, где применяются тяжелый труд, пытки, происходят массовые убийства ни в чем не повинных людей. Право перестает играть роль основного регулятора общественных отношений, рассматривается только как средство политики государства и партии, более того, сама политика возводится в ранг права. «В тоталитарных, антидемократических государствах, - пишет отечественный юрист В.Н. Кудрявцев, - это соотношение (соотношение политики и права, власти и законности в стране) решается в пользу политики, власти, в конечном счете - в пользу произвола. Право как самостоятельная социальная ценность не имеет государственного, а порой и общественного признания; в лучшем случае его считают полезным средством поддержания существующего режима, причем в форме властного предписания, закона».

Характерной чертой тоталитарного  государства в указанном понимании  являются относительно жёсткие, «негуманные» законы. Ситуации вроде «убил, отсидел, вышел, ограбил, отсидел, опять вышел» (и так несколько раз) исключены, а формулировка «неоднократно судимый» встречаются гораздо реже. Почти никакой скидки на возраст преступника (разве до четырех-пяти лет?), в отношении воспитательной работы – «или качественно, или никак». Т.е. или преступник, учитывая его психологический портрет, совершенные деяния и статистику успешности перевоспитаний, способен социализироваться – или остается, к примеру, на пожизненной каторге.

Тоталитаризм деформирует само понятие закона, законы подменяются  многочисленными подзаконными актами. В Советском Союзе в 30-е годы законы принимались Съездами Советов  СССР, ЦИК и его Президиумом, издавало постановления, имеющие силу закона, Правительство, нередко законами становились  не только ведомственные (наркоматские) постановления, но и партийные решения, от Политбюро до райкома партии. Неуважение к закону было столь велико, что нарушение его просто не воспринималось. Так было в 1940 году, когда вопреки  Конституции СССР 1936 года 7 часовой рабочий день Указом Президиума Верховного Совета СССР был заменен 8-ми часовым.

Независимое демократическое правосудие фактически отсутствует. Суд подчинен полностью партии и репрессивному  аппарату, может проводить только их волю. Место правосудия занимает террор (политические репрессии), проводимый как в судебном, так и во внесудебном, более упрощенном, процедурном порядке. Место прав человека и правопорядка занимает организованный произвол. «Человек, - писал И.А. Ильин, - не есть для тоталитарного  государства более «субъект права» с неприкосновенными правами  и гарантированной свободой: он есть объект произвола, повинный беспрекословным  послушанием...». В качестве базового «правового» принципа господствует принцип «разрешено только то, что  приказано властью, все остальное  запрещено».²⁰

Ярким примером нарушения  прав человека при тоталитаризме, показателем  неправого характера тоталитарного  государства выступает советское  репрессивное законодательство конца 20-х - начала 50-х годов - серия суровых  уголовных законов, направленных не против отдельных лиц, совершивших  те или иные преступления, а против всего населения страны, преследующих цель обеспечить «нормальное» функционирование механизма террора, в частности, и всего тоталитарного режима, в целом. С принятием этих законов  в советском государстве резко  усилились политические репрессии  и сильно ограничивались (можно даже сказать, уничтожались) общепринятые международным  сообществом свободы, права и  гарантии советских граждан. Репрессивные законы «узаконивали» проведение террора  и обеспечивали безнаказанность  преступной деятельности высших должностных  лиц и органов власти СССР, вводили  ее в рамки «законности», придавали  им определенную легитимность. Кроме  того, репрессивные законы устанавливали  тяжелые санкции (как правило, смертную казнь или большие сроки лишения  свободы, несоизмеримые с тяжестью самих «преступлений»), возрождали средневековые принципы уголовного права («объективное вменение», наложение наказания исходя только лишь из собственного признания обвиняемого).²¹

В тоталитарный период развития советского государства при осуществлении  террора активно использовались нормы Уголовного кодекса РСФСР 1926 года, наряду с иными принятыми  позже нормативными актами советского правительства. Особенная часть  УК 1926 года начиналась главой о контрреволюционных преступлениях (ст. 58 со значками от 1 до 14). Понятие этих деяний было расширено, допускалось прямое объективное  вменение. Существенно расширялась  уголовная ответственность за антисоветскую  агитацию и пропаганду, добавлялись  составы: призывы к неповиновению  требований властей, использование  религиозных предрассудков в  контрреволюционных целях и др. По этому поводу В.В. Лунеев справедливо  отмечает, что с изданием УК РСФСР 1926 года были криминализированы последние  островки свободы слова и мнений. В соответствии со ст. 58 УК РСФСР 1926 года, смертная казнь (наряду с другими  видами наказания) предусматривалась  за следующие составы преступлений: измена Родине (п. 1а, 16), вооруженное  восстание в контрреволюционных целях (п. 2), сношение в контрреволюционных целях с иностранным государством (п. 3), оказание в контрреволюционных целях помощи международной буржуазии (п. 4), склонение иностранного государства  к объявлению войны СССР (п. 5), шпионаж (п. 6), вредительство (п. 7), террористический акт (п. 8), диверсия (п. 9), контрреволюционная агитация или пропаганда, совершенные  при массовых волнениях или при  наличии иных указанных в законе обстоятельств (п. 10), организационная  деятельность, направленная к совершению тех контрреволюционных преступлений, за которые по закону возможно применение смертной казни (п. 11), активная контрреволюционная деятельность на службе у царского или белогвардейского правительств (п. 13), контрреволюционный саботаж (п. 14).²²

В условиях тоталитаризма  невозможно отличить жертву «сегодня»  от жертвы «завтра». Никто не может  быть гарантирован от отнесения его  к категории «врага» и соответственно применения к нему репрессий, никто, независимо от занимаемого положения, государственных наград, партийного стажа, степени поддержки режима, близости к «вождю» и других обстоятельств. Это очень точно подметил еще  в 1939 году Ф.Ф. Раскольников в открытом письме И.В. Сталину: «Никто в Советском  Союзе не чувствует себя в безопасности. Никто, ложась спать, не знает, удастся  ли ему избежать ночного ареста. Никому нет пощады. Правый и виноватый, герой Октября и враг революции, старый большевик и беспартийный, колхозный крестьянин и полпред, народный комиссар и рабочий, интеллигент  и Маршал Советского Союза - все в  равной мере подвержены ударам вашего бича, все кружатся в дьявольской  кровавой карусели».²³ Не случайно, X. Арендт, вводит понятие «объективного врага», под которым как раз и понимается потенциальная жертва тоталитарного режима, которая может, по мнению властей, представлять для нее угрозу в далеком или недалеком будущем: «...Объективный враг» тоталитарной тайной полицией определяется независимо от желания либо нежелания «врага» свергнуть правительство. Это не индивид, чьи опасные мысли надо провоцировать или же чье прошлое оправдывает подозрения, но «носитель тенденций», подобно носителю болезни»²⁴

Как показывает практика проведения террора в СССР в 1929-1953 годы и в  нацистской Германии, в условиях тоталитарного  господства террор не имеет ничего общего с необходимостью борьбы с  реальной оппозицией, представляющей для этого господства какую-либо опасность. Этот факт позволил X. Арендт сделать весьма ценные замечания  относительно природы тоталитарного террора: «Характерный аспект тоталитарного террора заключается в том, что его развязывают, когда уничтожена всякая организованная оппозиция и тоталитарный правитель знает, что ему уже нечего опасаться... Только после уничтожения реальных врагов и начала охоты на «объективных врагов» террор становится действительным содержанием тоталитарных режимов... Только на первоначальных стадиях, когда идет борьба за власть, жертвами тоталитарной полиции становятся те, кого можно заподозрить в оппозиционности. Затем ее тоталитарный характер находит выражение в преследовании объективного врага, который может быть представлен евреями, или поляками (как в случае нацистов), или так называемыми контрреволюционерами..., которыми могут быть люди, некогда владевшие магазином, домом или имевшие родителей или дедов, владевших подобными вещами, или же оказавшиеся в составе оккупационных сил Красной Армии, или имевшие польское происхождение. Только на последней и полностью тоталитарной стадии понятия объективного врага и логически возможного преступления предаются забвению, жертвы выбираются совершенно наугад и даже без предъявления обвинения объявляются негодными для жизни. Эта новая категория нежелательных лиц может состоять, как в случае нацистов, из психически больных или же из людей с заболеваниями легких или сердца, или же, как в Советском Союзе, из людей, которые случайно попали в плановую процентную разнарядку по депортации».²⁵

Милитаризация – также  одна из основных характеристик тоталитарного режима. Идея о военной опасности, об «осажденной крепости» становится необходимой для сплочения общества, для построения его по принципу военного лагеря. Тоталитарный режим агрессивен по своей сути, а агрессия помогает достичь сразу несколько целей: отвлечь народ от его бедственного экономического положения, обогатиться бюрократии, правящей элите, решить геополитические проблемы военным путем. Агрессия при тоталитарном режиме может питаться и идеей мирового господства, мировой революции. Военно-промышленный комплекс, армия – основные опоры тоталитаризма.

Примеров подтверждающих эту характеристику тоталитаризма  немало, в том числе и новейшей истории. Это и попытка организации «мировой революции» под подстрекательским лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». И попытка силового внедрения нацистских идей, обернувшаяся опустошительной Второй мировой войной и десятками миллионов ее жертв. И «железный занавес», разделивший мир две враждебные мировые системы и надолго втянувший народы в «холодную войну», изматывающую гонку вооружений, губительные ядерные испытания.²⁶

Таким образом на основании  выше изложенного признаки тоталитарного  государства таковы:

1. Государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;
2. Общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о «единстве», «слияние» власти и народа;
3. Монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и так далее вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;
4. Абсолютная «правовая», а точнее антиправовая, регламентация общественных отношений, которая базируется на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом»;
5. Государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окруженная «ореолом тайны»,

недоступна для контроля со стороны народа;

6. Доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;
7. Господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;
8. Права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии и механизмы их реализации;
9. Экономической основой выступает крупная собственность: общинная, монополистическая, государственная;
10. Наличие одной официальной идеологии, фактически устраняется плюрализм;
11. Централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением;
12. Бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества;
13. Отсутствие правовой государственности и гражданского общества;
14. Государственная власть осуществляется по произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами.

Конечно, в разное время, в разных странах, в своих модификациях и стадиях тоталитарное государство  было более или менее жестким, и нельзя сказать, что всякое такое общество обладало полным набором указанных признаков, реализованных до крайних степеней.

3. Роль тоталитарного государства

К концу 80-х годов классическая теория тоталитаризма во многом показала свою несостоятельность и заставила  многих исследователей в ней усомниться. Так, например, она рассматривала  тоталитарные режимы как что - то неизменное и раз на всегда установленное, но практика показала, что практически  все они, кроме наиболее одиозных, эволюционировали в сторону "размягчения". Прежняя теория тем более не допускала  возможности крушения этих режимов, что повсеместно происходило  в странах Восточной Европы в  конце 80-х годов.

В этой ситуации некоторые  исследователи предлагают вообще отказаться от теории тоталитаризма как не оправдавшей  себя, считая, что сам предмет  исследования растворился.

Существует и противоположная  точка зрения, согласно которой необходимо не отказываться от самой идеи тоталитаризма, а совершенствовать ее, опираясь на данные истории. Иными словами, необходимо рассматривать тоталитарные режимы не как что - то навсегда застывшее  и определенное, а как сложное  и исторически развивающееся  явление.

С этой точки зрения картина  выглядит следующим образом. Сама по себе программа построения общества тоталитарного типа появилась задолго  до понятия "тоталитаризм" и была последовательно изложена в социально - философских трактатах Платона (знаменитое "Государство" с описанием "идеального общества", где целое  поглощает отдельного индивида), английского  философа Т.Гоббса (его знаменитое государство - Левиафан, обладающее неограниченной властью над жизнью и собственностью поданных), французского мыслителя  эпохи Просвещения Ж.- Ж.Руссо (теория "объединенного народа", поглощающего отдельную личность и упраздняющего ее права).²⁷

        В  качестве первого тоталитарного  государства (или исторического про -

тотипа тоталитарных государств ХХ века) можно рассматривать древнюю Спарту. Для этого есть несколько аргументов:

1.     Государство в Спарте осуществляло тотальный контроль не только над общественной, но и над личной жизнью граждан, вмешиваясь в бытовые вопросы (отсутствие свободы в выборе профессии, обязательное участие в совместных трапезах — сисситиях, простая одинаковая одежда, запрет на владение золотом и серебром, запрет на использование при строительстве дома каких-либо инструментов, кроме топора и пилы и т.д.), в брачно-половые отношения и воспитание детей (уничтожение слабых младенцев; строжайшее воспитание в «стадах» — агелах с семилетнего возраста и т.д.). Жизнь гражданина всецело была подчинена интересам государства.