Тоталитарное государство в работах Оруэлла и Замятина

Для этого и  существует режим – с его исключительно  мощным аппаратом подавления:

– С полицией мысли – репрессивным органом, который предотвращал мыслепреступления. Полиция мысли не просто занималась казнями. Её функцией, прежде всего, было доказать нарушителю, что он был не прав. «Преступник» уничтожался только после того, как он искренне (за этим жёстко следили, «обманщиков» обрабатывали дальше) соглашался с постулатами идеологии и сам просил себе смертной казни за свои «преступления». Таким образом, система не просто мстила нераскаявшимся «вероотступникам», убивая их от бессилия, она уничтожала их целиком, вместе с их верой.

– С новоязом – особой форма языка и словарного запаса, которые распространяются в  Океании. Новый язык формировался по принципу «невозможно сделать (и  даже подумать) то, что нельзя выразить словами». Поэтому с каждым новым  изданием словаря новояза из него выбрасывались слова и понятия, чуждые господствующей идеологии. «Каждое сокращение было успехом, ибо чем меньше выбор слов, тем меньше искушение задуматься.»

– С особой формой мышления – двоемыслием. Двоемыслие — это способность искренне верить в две взаимоисключающие вещи, либо менять своё мнение на противоположное при идеологической необходимости. Например, в оруэлловской антиутопии делами войны ведало Министерство мира (на новоязе – минимир, англ. minipax), заплечными делами — Министерство любви (на новоязе – минилюб, англ. miniluv), а распределением скудных ресурсов, остававшихся после удовлетворения военных нужд – Министерство изобилия (англ miniplenty). Четвёртым столпом этого общества было Министерство правды (на новоязе – миниправ, англ. minitrue), занимавшееся переписыванием истории и пропагандой. В статье «Подавление литературы» Дж. Оруэлл пишет: «если когда-нибудь где-нибудь бесповоротно восторжествует тоталитарное общество, оно, вероятно, учредит некий шизофренический образ мышления, допускающий опору на здравый смысл в повседневной жизни и в некоторых точных науках и предполагающий отказ от здравого смысла в политике, истории и социологии».

– С обязательной для всех доктриной «подвижного  прошлого», согласно которой память преступна, когда она верна истине, а минувшего не существует. За вычетом того, каким оно сконструировано на данный момент. «Документы все до одного уничтожены или подделаны, все книги исправлены, картины переписаны, статуи, улицы и здания переименованы, все даты изменены. И этот процесс не прерывается ни на один день, ни на минуту. История остановилась. Нет ничего, кроме нескончаемого настоящего, где партия всегда права». В той же статье («Подавление литературы») читаем: «Тоталитаризм на практике требует непрерывного переписывания прошлого и в конечном счете, вероятно, потребует отказа от веры в самую возможность существования объективной истины».

История, культура, само человеческое естество – только помехи и препятствия, мешающие тоталитарной идее осуществиться в ее настоящей полноте. Пока сохраняется хотя бы хилый росток неофициозной мысли и неказенного чувства, не могут считаться вечными самовластие лидера Океании, называемого условным именем Старший Брат, и диктат целиком ему подконтрольной организации, которую обозначают столь же условным словом «партия». Задача не в том, чтобы добить противников, ибо они мнимы. Она в том, чтобы исчезла возможность несогласия, пусть сугубо теоретическая и эфемерная. Даже как отвлеченная концепция всякая индивидуальность должна исчезнуть навеки.

Личность по логике этой системы необходимо обратить в ничто, свести к винтику, сделать  лагерной пылью, даже если формально  оставлена свобода. А власть ни при  каких условиях не может удовлетвориться  достигнутым могуществом. Она должна непрерывно укрепляться на все новых и новых уровнях, потому что таков закон ее существования: ведь она не создает ничего, кроме рабства и страха, как не знает ценностей или интересов, помимо себя самой. По словам одного оруэлловского персонажа, ее представляющего, «цель репрессий – репрессии. Цель пытки – пытка. Цель власти – власть».

Это О’Брайен, пытающий и расстреливающий в  подвалах Министерства любви, лишь он с откровенностью формулирует основное побуждение, двигающее тоталитарной идеей, которую привычно украшают более или менее искусно наложенным гримом, чтобы выдать ее за триумф разума, справедливости и демократии.

Рабочее название романа звучало как «Последний человек  в Европе» (англ. "The Last Man in Europe”). Таким человеком был главный герой романа – Уинстон. Он до конца верил в идеалы свободы, здравого смысла, любви, через которую он спасался от страшной действительности, но все же режим подавляет и его. О’Брайену удается переубедить Уинстона, заставить его поверить в идеалы тоталитарного общества: «война – это мир; свобода – это рабство; незнание – сила». Однако автор ясно дает понять, чем именно был сломлен главный герой романа. В подвалах министерства любви О’Брайен задает главные свои вопросы:

– так что  за принцип нас победит?

– Не знаю. Дух  человека.

– И себя вы считаете человеком? <…>Вы полагаете, что вы морально выше нас, лживых и жестоких?

– Да, я считаю, что я выше вас.

О’Брайен ничего не ответил. Уинстон услышал два  других голоса. <…> Это была запись их разговора с О’Брайеном в тот  вечер, когда он вступил в Братство (вымышленная организация сопротивления в романе). Уинстон услышал, как он обещает обманывать, красть, совершать подлоги, убивать, способствовать наркомании и проституции, разносить венерические болезни, плеснуть в лицо ребенку серной кислотой.

И второй момент: ожесточенное признании Джулии –  быть может, главное откровение романа – беспощадный расчет с иллюзиями  индивидуалистического гуманизма. «Ты хочешь, чтобы это сделали  с другим человеком…» Уже в 1943г  Оруэлл пришел к выводу, что идея «внутренней свободы» не только утопична, но в ней есть потенциальное оправдание тоталитаризма. «Самая большая ошибка – воображать, что человеческое существо – это автономная индивидуальность. Тайная свобода, которой вы надеетесь наслаждаться при деспотическом правлении, - это нонсенс, потому что ваши мысли никогда полностью вам не принадлежат. Философам, писателям, художникам, ученым не просто нужны поощрение и аудитория, им нужно постоянное воздействие других людей. Невозможно думать без речи. Если бы Дефо действительно жил на необитаемом острове, он не мог бы написать «Робинзона Крузо» и не захотел бы это сделать». «Садистский» финал романа, в котором упрекали Оруэлла некоторые критики, - единственное, что могло убедить читателя: именно потому, что – вопреки демагогии О’Брайена – объективная реальность существует, нельзя «в душе» остаться человеком.²⁷

Так заканчивается  одна из великих антиутопий ХХ века – роман, доказывающий, что с человеком, как и обществом, нацией, миром  можно сделать все, только если этот человек, общество, нация и мир дрогнут, уступят, вольно или невольно предадут себя – свое человеческое естество, тысячелетнюю мораль, простые, свойственные всем людям чувства. Героя «1984» уничтожают духовно, уничтожают и физически, но из его смерти вырастает мощная надежда – главный мотив Дж. Оруэлла! – тоталитаризм может утвердиться на земле, только если будет истреблен, подавлен, «стерт» из истории последний человек, считающий себя Человеком.

Заключение

 

За последние 20 лет очень  много  недемократических  -  тоталитарных  и авторитарных - режимов распалось или  трансформировалось  в  демократические республики или  государства  на  демократической  основе.  Общий  недостаток недемократических политических  систем  состоит  в  том,  что  они  не  были подконтрольны народу, а значит, характер  их  взаимоотношений  с  гражданами зависел  прежде  всего  от  воли  правителей.  В  прошлые  века  возможность произвола  со  стороны  авторитарных  правителей  существенно   сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и  воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе  религиозно-нравственных кодексов,  а  также  мнением  церкви  и  угрозой   народных   восстаний.   В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их  действие  сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать  защиту  граждан  от государственного произвола может  только  демократическая  форма  правления.

Тем народам, которые  готовы  к  индивидуальной  свободе  и  ответственности, ограничению  собственного  эгоизма,  уважению  закона   и   прав   человека, демократия действительно создает наилучшие возможности  для  индивидуального и общественного развития,  реализации  гуманистических  ценностей:  свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.²⁸

     Одной  из стран, находящихся на пути  перехода от  одного  политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является  Россия.  Наша страна  пошла  по  пути  быстрой  политической  и  экономической  реализации западной либеральной модели  демократии,  по  пути  так  называемой  шоковой терапии. Однако в России не было  на  тот  момент,  характерных  для  Запада многолетних традиций рыночной  экономики  и  индивидуалистической  культуры, советское  общество  глубоко  отличалось  от   западных   демократий   почти тотальной   милитаризацией,   суперцентрализацией   и    сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо  конкуренции;  преобладанием в народном  сознании  коллективистских  ценностей,  полиэтническим  составом населения,  отсутствием   массовых   демократических   движений,   способных сформировать  альтернативную  номенклатуре  политическую  элиту,  и  т.д.  В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель  демократизации привела  к  политической  анархии,  к  подрыву  мотивации  производительного труда, резкому росту цен и падению уровня  жизни  населения.  Очевидно,  что для России оптимальная модель политического и хозяйственного  реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового  опыта,  проведения  активной  и   реалистической   государственной политики в  целях формирования более динамичного и гуманного общества.²⁹

 

Список использованной литературы

 

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
2. Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М. ., 1998
3. Власть при переходе от тоталитаризма к демократии. //Свободная мысль.-1993 - № 8.
4. Поппер К. Открытое общество и его враги [В 2 т.] - М., 1992
5. Клямкин И.М. Какой политический режим возможен сегодня  в  России.  // Политические исследования. - 1993 - №5.
6. Комаров С.А. Основы государства и права. – М., 1998
7. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских стран. - Свердловск, 1989
8. Теория права и государства: Учебник // под ред. Лазарева В.В. – М.
9. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет», М., издательство «Прогресс», 1989.
10. Замятин Е.И. «Мы», Париж, издательство «Bookking International», 1994.
11. Акимов В. «Человек и Единое Государство», Л., сборник «литературно-критические статьи», 1989.
12. Гальцева Р.А. «Очерки русской утопической мысли XX века», М., изд-во «Олимп», 1992.
13. Гальцева Р., Роднянская И. «Помеха – человек. Опыт века в зеркале антиутопий», М., журнал «Новый мир» (№12), 1988.
14. Замятин Е.И. «Избранные произведения» (Предисловие В.Б.Шкловского, вступительная статья В.А.Келдыша), М., изд-во «Просвещение», 1989.
15. Замятин Е.И. «Мы. Роман» (Вступительная статья И.О.Шайтанова), М., изд-во «Прогресс», 1989.
16. Замятин Е.И. «Уездное, Мы: Романы», Платонов А.И. «Котлован, Ювенальное море: Романы» (Составление, предисловие, комментарии – Н.Б.Ивановой. Учебно-методические материалы Л.Д.Страховой), М., изд-во «Олимп», 1996.
17. Замятин Е. Сочинения, М., «Просвещение», 1988(Комментарии Е.Барабанова).
18. Зверев А. «Когда пробьет последний час природы», М., журнал «Вопросы литературы» (№1), 1989.
19. Ланин Б.А. «Русская литературная антиутопия», М., изд-во «Просвещение», 1993.
20. Ланин Б. «Евгений Замятин и школьная программа», М., журнал «Народное образование» (№12), 1990.
21. Михайлов О. «Гроссмейстер литературы// Замятин Е. Избранное», М., изд-во «Прогресс», 1988.
22. Нянковский М.А. «Антиутопия. К изучению романа Е.И.Замятина «Мы», М., журнал «Литература в школе» (№3-4), 1998.
23. Павлова-Сильванская М. «Это сладкое «Мы», это коварное «Мы», М., журнал «Дружба народов» (№11), 1988.
24. Свентоховский А. «История утопии», М., изд-во «Правда», 1910.
25. Скороспелова Е.Б. «Замятин и его роман «Мы». В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам», М, изд-во МГУ, 1999.
26. Чаликова В.А. «Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы», М., изд-во «Просвещение», 1991.
27. Чудакова М. «Еретик, или Матрос на мачте// Замятин Е. Сочинения», М., изд-во «Прогресс», 1988.

 

¹ Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

² Доватур А.И. «Политика» Аристотеля // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. С. 38–52.

³ Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

⁴ Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций.  Ростов-на-Дону,  «Феникс»,

  1996.

⁵ Стародубский Б.А. Политические режимы европейских стран. - Свердловск, 1989

⁶ Джованни Джентиле Введение в философию Пер. с итал., вступ. статья, коммент., указатель А.Л. Зорина.- СПб.: Алетейя, 2000

⁷ Цит. по Л. Белоусов Бенито Муссолини. — АСТ-Пресс, 1999

⁸ Ф. Боркенау Новая немецкая империя – Австрия, 1939

⁹ Хайек Ф. А. Дорога к рабству - М.: Новое издательство, 2005

¹⁰ Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. Борисовой И. В. и др.; послесл. Давыдова Ю. Н.; под ред. Ковалевой М. С., Носова Д. М. — М.: ЦентрКом, 1996

¹¹ К. Фридрих, З. Бжезинский  тоталитарная диктатура и автократия//Гарвардская университетская пресса – Кембридж, 1965

¹² Цит. по Талмон Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. — М.: ИНИОН, 1993

¹³ Цит. по Талмон Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. — М.: ИНИОН, 1993

¹⁴ Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

¹⁵ Грамши А. Тюремные тетради. Часть первая. — М.: Издательство политической литературы, 1991

¹⁶ Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993

¹⁷ Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. Борисовой И. В. и др.; послесл. Давыдова Ю. Н.; под ред. Ковалевой М. С., Носова Д. М. — М.: ЦентрКом, 1996

¹⁸ Теодор Адорно. Исследование авторитарной личности. — М.: Серебряные нити, 2001

¹⁹ Чаликова В.А. «Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы», М., изд-во «Просвещение», 1991.

²⁰ Ланин Б.А. «Русская литературная антиутопия», М., изд-во «Просвещение», 1993

²¹ Замятин Е. Сочинения, М., «Просвещение», 1988(Комментарии Е.Барабанова)

²² Нянковский М.А. Антиутопия. К изучению романа Е.И.Замятина «Мы»//Литература в школе, 1998.

²³ Акимов В. «Человек и Единое Государство», Л., сборник «литературно-критические статьи», 1989.

²⁴ Михайлов О. «Гроссмейстер литературы// Замятин Е. Избранное», М., изд-во «Прогресс», 1988.

²⁵ Гальцева Р.А. «Очерки русской утопической мысли XX века», М., изд-во «Олимп», 1992.

²⁶ Гальцева Р., Роднянская И. «Помеха – человек. Опыт века в зеркале антиутопий», М., журнал «Новый мир» (№12), 1988.