Вебер о легитимности власти

Оглавление

 

Введение 3

Глава 1. Легитимность как предмет политико-социологических  исследований 5

Глава 2. Методологические основы исследования М. Вебером вопросов легитимности власти 10

2.1. Концепции  рациональной бюрократии 10

2.2. Типы легитимности  политической власти 12

2.3. Политика  как призвание и профессия 17

Глава 3. Проблема легитимности 21

Заключение 30

Список использованных источников 32

 

 

Введение

 

Актуальность данной работы состоит в значимости работ Макса  Вебера при освещении многих вопросов политологии, а так же социологии и философии, которые являются злободневными и в наше время. Вопрос взаимоотношений политических лидеров, бюрократии и народа сохраняет свою актуальность и по сей день. Этим и объясняется интерес к веберовским идеям, которые находятся сейчас в центре внимания политологической мысли, т.к. они раскрывают некоторые сущностные связи между основными действующими субъектами политического процесса.

Объект исследования представляют собой общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в  сфере изучения вопроса легитимности власти М.Вебера.

Предметом исследования выступает теория легитимности власти Вебера.

Целью данной работы является изучение концепции легитимности Вебера, ее анализ и своевременность для нашей страны.

Задачи работы:

1. Выявить особенности  изучения понятия легитимности;

2. Проанализировать методологические  основания теории легитимности               М.Вебера;

3. Дать характеристику  проблемам легитимности власти.

Методологической основой  исследования является система различных  методов, логических приемов и средств  научного познания. В рамках диалектической теории применялись как общенаучные, так и частно-научные методы исследования: историко-правовой, формально-логический, формально-юридический, метод научной  дедукции, нормативно-правового и  сравнительно-правового анализа.

Теоретическую базу  исследования составляют идеи, концептуальные положения, научные обобщения в области  государственного управления, административного права, проблем административной реформы и реформы государственной службы.

По своей структуре  работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

 

Глава 1. Легитимность как предмет политико-социологических исследований

 

Эффективность власти во многом находится в зависимости от ее легитимности. Правомочность (legitimus с  лат. – гармоничный с законами, обоснованный) значит признание обществом законности имеющихся институтов власти и правомерности принимаемых ими решений. В узком значении понятие легитимности охарактеризовывает справедливость власти.

История понятия легитимность восходит к Средним векам, когда  оно означало единодушие с обыкновениями  и в большей степени трактовалось как преимущество верховных должностных лиц действовать сообразно традициям. Но в течение всей истории населения земли вплоть по Нового времени определяющую роль в данном отношении играли мифология и вероисповедание, которые доказывали священное возникновение власти и богоизбранности того либо другого народа. Идея собственного великолепия и богоизбранности была отличительна и для американцев, одним из важных компонентов государственного сознания которых считается уверенность в особенном пути становления Америки и ее роли в мировой истории. Светские и духовные вожди американского государства представляли дело таким образом, будто народ данной страны реализовывает мысль священного провидения – выстроить «град на холме», который станет изображать высший этап становления человечества и лучшую последнюю надежду всех людей¹.

В научный обиход термин легитимность ввел Макс Вебер. Немецкий ученый указал на то, что любая власть нуждается в самооправдании, признании  и поддержке. Власть, как показал исторический опыт, не может существовать без данных факторов. Многие могущественные мировые державы, которые казались вечными и незыблемыми, становились достоянием истории именно вследствие потери большинством граждан веры в его способность обеспечить их безопасность, благополучие и справедливость. Особенно показателен в этом отношении СССР, который, несмотря на внешнюю монолитность, фундаментальность, распался в одночасье, потому что народ утратил веру в его легитимность.

М. Вебер в легитимности власти видел гарантию стабильности общества. Общественный порядок может  сохраняться не столько благодаря законодательным нормам, как благодаря мощному воздействию легитимности. Право обеспечивает в основном внешнюю гарантию стабильности. Внутренней гарантией устойчивости социальной системы становится добровольное признание власти подчиненными. Государственная власть не может долго опираться на грубую силу полицейского аппарата принуждения и армии. Как высказывался Шарль Морис Талейран: «Штыки хороши всем, кроме одного, на них нельзя сидеть». Такая власть не может быть в длительной перспективе социально эффективной, ибо «управляемые» с помощью силы внутренне не расположены к реализации принятых властью решений. Поэтому государственная власть, чтобы быть успешной, должна быть, прежде всего, легитимной.

Как отмечают американские политологи Г. Алмонд и С. Верба, состояние  политических чувств является, по-видимому, наиболее важной проверкой легитимности. Политический режим устойчив, если принимается гражданами в качестве правильной формы правления.

Легитимность может обнаруживаться, к примеру, как в добровольном принятии основной массой определенной формы правления, власти того либо другого  класса, так и в борьбе за господство конкретных политических сил. Легитимность государственной власти никак не может носить повального характера, так как в обществе постоянно имеется общественные силы, которые плохо относятся к ней и ее политическому деятелю. Так, сообразно итогам изучений, проделанных в 2012 году в 12 государствах мира, режим нелегитимным склонны считать 9% американцев, 3% немцев, 7% канадцев, а вот во Франции доля тех, кто воспринял его как неправомочный, составляла 26 %, в Англии – 24%, в Индии – 41%. В последнем случае, налицо признаки того, что легитимность снижается. Легитимность государственной власти обуславливается рядом компонентов.²

Прежде всего, только высокий  уровень легитимности власти позволит реформаторам исполнять широкомасштабные преображения. Но конкретно в переходные периоды преобладает многоэлементная  правомочность, которая базируется не только на законах, но сразу и на традициях, осмысленности. Наверное, до этого – только соотношение проводимой государственной политики и национально-государственной идеи, соотношение виду «идеальной власти», сформированное в контексте культурных архетипов. Огромную роль в легитимизации государственной власти играет разумная интерпретация на уровне склада ума разных социальных групп, итогов деятельности страны, ступени соотношения их ожиданиям.

Средства поддержания  легитимности власти:

1. изменение законодательства  в соответствии с новыми требованиями;

2. стремление опираться  на традиции при проведении  государственной политики и законотворчестве;

3. поддержание в обществе  законности и правопорядка;

4. мобильное реагирование  на происходящие в обществе  процессы и т. д.

Показателями легитимности являются:

1. уровень принуждения,  который, как правило, применяется  для проведения политики в  жизнь;

2. наличие силовых попыток  свержения правительства;

3. сила проявления гражданского  повиновения;

4. объективные и открытые  результаты выборов и референдумов;

5. наличие и массовость  демонстраций, митингов, пикетов и  др.

Исторически сформировались три уровня легитимности: идеологический, структурный, персональный.

Идеологический уровень  легитимности подразумевает признание  власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены  властью. Основа – идеологические ценности.

Структурный уровень правомочности  власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения. Основа – специфические политические структуры.

Персональный уровень  легитимности – признание власти основано на вере масс в особые способности  политического лидера, вождя. Основа – личный авторитет правителя.

Описанные уровни легитимности власти, как правило, в реальности существуют совместно, взаимно дополняя друг друга.

В современных системах легитимизации  в той или иной мере сохраняют  актуальность все названные Вебером  типы. Например, одной из опор, на которых  держится английская политическая система, являются традиционные институты власти и палата лордов. Еще большее значение для ее сохранения и эффективного функционирования имеют начала рациональной организации, право, законность, парламентаризм и др. В определенных условиях в  общественном мнении прочность прерогатив правительства может быть усилена  харизмой политического руководителя (например – М. Тэтчер). Проблема легитимности – это в значительной мере проблема участия общества в управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие подрывает её легитимность. Крайней точкой падения легитимности власти являются революция, государственные  перевороты, открытые формы недовольства режимом.

Делегитимация – потеря доверия, лишение власти общественного кредита. Главными факторами ее считаются: противоречия между ценностями в обществе и интересами правящей верхушки, возрастание коррумпированности и бюрократизации в сообществе, национализм, народный сепаратизм в многонациональных странах, происхождение внутри правящей верхушки острых социальных противоречий. Безответственность отдельных политических управляющих, несоответствие между ожиданиями разных социальных групп и настоящими результатами общественной политики, коррупция и т. д. – все это имеет возможность привести к потере властью легитимности.

Подчеркнем, что правомочность  представляет собой  действо политическое, а легальность – юридическое. Легальность носит рациональный характер, так как базируется на аргументированное законодательство, а правомочность имеет возможность  существовать иррациональной (к примеру, харизматическая). Для людей легальность  состоит в подчинении закону, правомочность политического явления значит их добровольную помощь.³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Методологические основы исследования М.Вебером вопросов легитимности власти

2.1.Концепции рациональной бюрократии

 

Полагают, что в нашей  стране сейчас бюрократический аппарат  управления развит особенно сильно. Настолько  сильное его развитие началось еще  со времён СССР. Бюрократия очень сильно укрепилась за время своего существования, бюрократический аппарат постоянно разрастается, и это довольно сильно усложняет жизнь обычным людям.

Свои теоретико-методологические подходы к рациональности Вебер  применяет для анализа различных  структур общества, исследуя степень  их рациональности. Он проводит анализ власти и бюрократии через призму совокупности индивидов, которые выполняют  конкретные социальные действия. Неоднократное  повторение типичных целерациональных действий способствуют созданию институтов общества, способствующих свободному принятию собственных решений индивидами, основанных на рациональной организации  жизни общества.

Как считал Вебер, правовое государство является воплощением  рациональности, его основой является рациональное взаимодействие интересов граждан, а также подчинение их закону и общепринятым политическим и моральным ценностям. Основой развития правового государства являются целерациональные и ценностно-рациональные действия управляющих и управляемых. Бюрократию Вебер считал техническим механизмом, который позволяет осуществлять управление, которое основано на целерациональных действиях, при этом он отмечал, что остальные управленческие альтернативы всегда предполагают некомпетентность и иррациональность.

Создавая безупречную  модель бюрократии, он видел её как  совокупность индивидов, которые выполняют  рациональные действия, с целью достижения результатов, имеющих общественную полезность и значимость. Вебер был  уверен, что в рационально-организованном обществе управлять обязаны только люди, имеющие специальную подготовку и образование, т.е. компетентные в данной области. Тогда от них можно ожидать целерациональных действий, а значит и эффективного управления государством. По мнению Вебера рациональная бюрократия является воплощением рациональной формы всякой организации общества, обладающей следующими основными чертами:

• разделение труда между членами бюрократической структуры;
• высокая служебная компетенция;
• строгая иерархия, соподчиненность различных бюрократических органов;
• присутствие свода строгих правил и инструкций;
• отсутствие «человеческого» подхода к проблемам;
• существование аппарата чиновников, для которых служба является единственной и главной профессией;
• основной приоритет – личная карьера;
• подчинение строгой единой служебной дисциплине и контролю.⁴