Возникновение и развитие древнерусского права

-раба - 6 гривен;

-смерд, холоп, рядович - 5 гривен.[Любознаева М.К., «Исторические очерки», М.2003].

В данном разделе статья 15 показалась мне довольно интересной, в ней говорится о штрафах за убийство ремесленника. Возможно, поводом для создания этой статьи и установлению высокого штрафа в 12 гривен послужило то, что большинство предметов ремесленного производства в то время не покупалось, а производилось лично - холопами. В XI - XII веках (то есть на момент создания Пространной Правды), Древняя Русь переживала период подъема ремесленного производства, следовательно возросло значение ремесленников в хозяйстве и повысилась их квалификация.

Следующая группа статей (статьи 18 -22 ПП) являются заключением темы, посвященной убийству.

В этом разделе Пространной Правды появляется понятие поклепной виры , т. е. обвинение в убийстве в том случае, если обвиняемый не пойман с поличным или нет прямых доказательств совершения им преступления.

В Пространной Правде говорится об институте ордалий, т. е. «божьего суда». В статьях 21 и 22 ПП упоминается об испытании железом и водой тех лиц, которые не могут найти свидетелей (послухов) для свержения поклепа.

В данном случае послухи - это не свидетели преступления, а свидетели доброй славы обвиняемого, которые могут «вывести виру», т.е. отвести от него обвинение.[Исаев И. А. История отечественного государства и права, Москва, 2009].

Следующая группа статей (статьи 23 - 31 ПП) посвящена оскорблению действием и телесным повреждениям. Основным источником данного раздела является КП. Качественно новой является лишь статья 26 ПП, в которой говорится об отсутствии наказания за нанесение ответного удара. Содержание этой статьи можно объяснить, как месть, и, как оборону (сходство с современным Уголовным Кодексом). В этом разделе появляется новый вид штрафа - продажа, размер которого составлял 1, 3 или 12 гривен. Продажа шла в казну, а потерпевший получал «урок7».

Остальные статьи редакции имеют соответствующие нормы в краткой Правде, за исключением статьи Пространной Правды. По этой статье удар мечом рассматривается не как оскорбление, а как нанесение телесного повреждения и наказывается низкой продажей в 3 гривны (в отличие от статьи 23 Пространной Правды, устанавливающей высокую продажу - 12 гривен - за удар мечом, не вынутым из ножен).

Отсюда можно сделать вывод, что по закону Древней Руси оскорбление было более тяжким преступлением, чем нанесение телесных повреждений.

Статья 31 ПП расширяет состав преступления сравнительно со статьей КП, включая в разряд побоев также удар жердью. В данном случае прослеживается снижение количества преступлений, подпадающих под классификацию оскорбительных действий. Вторая часть данной статьи говорит, что варяги и колбяги должны были представлять такое же количество свидетелей, как и русские.

При составлении ПП законодатель не только использовал нормы КП, но и сохранял композицию ее статей, когда это было целесообразно

Заметно изменение и в статье 27 ПП, которая по составу походит на статью 6 КП. Изменилась сумма, взимаемая с виновного (По Краткой Правде: 40 гривен за удар мечом по руке или ноге, с дальнейшими последствиями. Правда предусматривала либо кровную месть «тогда пусть мстят его дети», либо виновный платил штраф; по пространной Правде кровная месть за такое преступление отменялась вовсе, размер штрафа был снижен - 20 гривен, 10 раненному).

Также возрастает воровство. В Пространной Правде оно более регламентировано; этому посвящены статьи 40 - 46, 69, 79, 81, 82.

Хотелось бы еще добавить о нововведении. В Пространной Правде по отношению к убийствам различных сословий, социальных слоев. Так, в Пространной Правде было урегулировано возмещение за убийство холопа (согласно статье 89 за убийство холопа и рабы виры не уплачивалось, но если кто убьет безвинно, должен заплатить господину за холопа или рабу 12 гривен штрафа (продажи)).

В Пространной Правде присутствует множество статей, посвященных воровству животных, используемых в сельском хозяйстве. Меня удивляет статья 69 ПП («если кто украдет бобра, то взыскивается 12 гривен). Считаю эту статью началом разработки природоохранительного законодательства. Такие же статьи присутствуют и в тексте Краткой Правды.

Строго наказывалось такое преступление, как порча межевых знаков Этому преступлению посвящены статьи 71 - 73 Пространной Правды .В Краткой Правде это преступление указано лишь в статье 34. Размер штрафа в обеих редакциях Правды одинаков (12 гривен).

Статьями 59 - 62 Пространной Правды регулируется защита закупа от произвола хозяина.

Также мне стала интересна статья 83 Пространной Правды. Она гласила: «Если кто подожжет гумно, то выдается головою князю со всем имением (разграбление), из которого наперед вознаграждается убыток хозяина, остальным располагает по своей воле князь. Так же поступать и с тем, кто двор подожжет». Если анализировать размер, выплачиваемый пострадавшему хозяину за сгоревшее гумно, а это все проданное имение виновного, то этот самый размер убытка составит внушительную сумму. Эта сумма будет намного выше, чем сумма штрафа самого привилегированного мужа.

Также в редакции Пространной Правды нет принципа Талиона, который часто упоминается в тексте Краткой Правды - «око за око, зуб за зуб». Сравнив статьи 41 и 43 Пространной Правды о краже из закрытого помещения со статьями 42, 45 ПП о краже «на поле», можно заметить, что в первом случае предусматривается более высокое наказание. Из этого можно сделать вывод о том, что Пространная редакция Русской Правды вводит новую норму, которая отсутствует в Краткой Правде и в которой отражается усиление охраны частной собственности на предметы потребления и средства производства.

Раздел завершается статьей, посвященной краже, совершенной лицами, относящимися к низшим слоям. В этой статье говорится о краже, совершенной холопом, т. е. человеком лично зависимым и не несущим по этой причине личной ответственности перед князем. В этом случае ответственность возлагается на его хозяина, который обязан возместить потерпевшему двойную стоимость украденного. [Русская Правда. Юшков С.В., М,, 1950].

Текст Краткой Правды можно назвать также своеобразным Уголовным кодексом Древней Руси, хоть и не до конца сформировавшимся.

Краткая Правда полностью состояла из норм, регулирующих возможные правонарушения и наказания за их совершения. В ней не содержится ни одной статьи, посвященной гражданским, наследственным, обязательственным, семейным и иным правоотношениям.

В последующем тексте Пространной Правды менее четко прослеживается принцип деления на разделы по тематическому признаку. Пространная Правда делает шаг вперед в развитии. Уже в ее тексте появляются и регламентируются отношения займа, долговые отношения между заемщиком и кредитором, целый раздел посвящен правовому положению закупов, регламентирована защита их и их имущества от произвола господина, прослеживается развитие на Руси торговых отношений, также широко регламентированы имущественные отношения (статьи 90 - 108 ПП).

2.2 Анализ развития древнерусского права на примере сравнения норм Русской Правды и норм Псковской Судной Грамоты

В сравнении с нормами русской Правды Псковская Судная Грамота намного отличается содержащимися в ней статьями. Появившись на один век позже Русской Грамоты ( XI - XII вв.) Псковская Судная Грамота (1397 г.) не отличалась юридической техникой, казуистическим характером изложения норм, в некоторых случаях неопределенностью наказания от предыдущего памятника права.

В отличие от прошлых норм в Псковской Судной Грамоте появляются нормы, регулирующие отношения между князем и его посадниками (статьи 1 - 6 ПСГ).

В разделе воровства не произошло никаких изменений, наказания за воровство остались прежними (статьи 7 - 8 ПСГ). Расширен институт наследственного права. Было введено новое понятие «хранение8» (статьи 16 - 17 ПСГ). Появилось множество статей, регулирующих отношения между землевладельцем и зависимым.

Мне стала очень интересна статья 53 Псковской Судной Грамоты, которая гласит: «Если сын откажется прокормить отца или мать до их смерти и уйдет из родительского дома, то в таком случае он лишается доли, причитающейся ему из неразделенного имущества». Считаю эту статью началом одной из конституционных обязанностей нынешнего времени - забота о своих родителях. Остальное количество статей регламентируют больше имущественные (гражданские) отношения, которые не были развиты в Русской Правде.

Статья 109 регламентировала церковный суд. Статья 109: « Если в этом сборнике псковского обычного права обнаружится отсутствие какой - либо статьи, то посадники должны доложить об этом на вече Псковского государства и затем внести эту (недостающую правовую) норму. Если же какая - либо статья закона покажется нежелательной вечу Псковского государства, то она может быть исключена из сборника». [Псковская Судная Грамота, перевод Л. В. Черепнина. М., 1940]. Так как вече - это всенародное собрание, то поправки и изменения вносились не только должностными лицами, специально уполномоченными, а всем народом, что характеризует право Пскова, как демократическое право, с моей точки зрения. А это большой шаг вперед по эволюционному пути развития права.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 Русская Правда является  уникальнейшим источником, своеобразным  фундаментом для дальнейшего  построения крепости институтов  права. Являясь первым писаным  сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает  обширную сферу древних отношений, но в Правде и достаточно пробелов (отсутствует развитый институт гражданского, административного, семейного, брачного, имущественного и других институтов правоотношений).  Русская Правда является официальным актом. В самом ее тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

Русская Правда - древнейший памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и провозглашает бесправие несвободных крестьян – холопов и челяди.

Я считаю, что принятие христианства и введение института церковных судов послужило основой для создания писаного свода законов. Свод законов не был необходим княжескому судье до середины XI века, так как древние юридические обычаи, которыми князь и княжеский судья руководствовались в судебной практике, были крепки.

Князь обладал законодательной властью и мог, в случае необходимости, восполнить юридические пробелы и разрешить иные казуистические ситуации.

В нашей литературе по истории нет единого мнения о причине происхождении Русской Правды. Одни считают ее не официальным документом, не подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим сборником, составленным каким - то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей. Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, которое испортили переписчики, вследствие чего появилось множество различных списков Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей [Статьи из журнала «Исторические вести», СПб, 1982г.].

Как и любой другой правовой акт, Русская Правда не могла возникнуть на пустом месте, не имея под собой основы в идее различных источников права (мононорм).

Опираясь на собственный сравнительный анализ развития норм Русской Правды на примере двух редакций, также на анализ развития норм древнерусского права в разные периоды времени (Русская Права и Псковская Судная Грамота) в главе 2, я доказала одно из концептуальных положений, о том, что государство и право возникают и развиваются одновременно под влиянием различных внешних, экономических, социальных и политических факторов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

Тихомиров М.Н., «Пермь Великая» Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов, Москва, 1941.

ПРОСТРАННАЯ РЕДАКЦИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ (По Троицкому списку второй половины XV в.).

Исаев И.А., История государства и права России, Москва, «Юристы», 1996.

Титов Ю.П., Учебник по истории государства и права России, Москва, «Проспект», 2000.

Тихомиров М.Н., Пособие для изучения Русской Правды, Москва, 1987.

Юшков С.В., Русская Правда, Москва, 1950.

Чистяков О.И., История отечественного государства и права, Москва, «БЕК», 1999.

Титов Ю.П., Хрестоматия по истории государства и права России, Москва, «Проспект», 1997.

Свердлов М.Б, От Закона Русского к Русской Правде, Москва, «Юрид. лит.», 1988.

Псковская Судная Грамота, перевод Л.В. Черепнина., 2009.

Журнал «Исторические вести», СПб, 1982. / http://otherreferats.allbest.ru/history/00057954_0.html

1 денежный штраф, в пользу князя за убийство свободного человека

2 КП – Краткая Правда;

 

3 ПП – Пространная Правда;

4  система отношений личной зависимости одних феодалов от других

5 Закуп - смерд, находящийся в феодальной зависимости от господина за ссуду.[ПРОСТРАННАЯ РЕДАКЦИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ (По Троицкому списку второй половины XV в.)]

6 Купа – заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и т.д.

7 денежное возмещение за причиненный ущерб

8 хранение -  договор, в силу которого одна сторона(хранитель) обязуется хранить имущество, переданное ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить его в сохранности.