Взаимоотношение государства и личности

Непосредственно текстуально  принцип взаимной ответственности  государства и личности впервые был сформулирован Конституционным судом РФ в Постановлении от 20 декабря 1995 г.: «Гражданин и государство связаны взаимными правами, ответственностью и обязанностями».

Характеризуя данное установление, Н.С. Бондарь отмечал, что оно основано на идее наличия фундаментального правоотношения между гражданином и государством, в рамках которого государство вправе осуществлять регулирование общественных отношений посредством установления общеобязательных правил поведения, а гражданин обязан этим правилам подчиняться; наряду с этим государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, а гражданин вправе требовать от государства исполнения этой обязанности.[4]

Сказанное позволяет прийти к выводу, что принцип взаимной ответственности государства и личности абстрагируется от таких взаимосвязанных явлений правовой действительности, как сущность и социальное назначение государства, правовой статус личности, юридическая ответственность. При этом с одной стороны, исследуемый принцип выступает основой данных явлений и выражает их суть, а с другой, названные правовые институты образуют его структуру.

Базируясь на данном понимании, можно обозначить теоретико-правовую модель принципа взаимной ответственности государства и личности. Ее могут образовывать внешняя и внутренняя формы его воплощения.

Внешняя форма реализации принципа взаимной ответственности государства и личности выводится из содержания таких категорий как «правовой статус личности», «социальное назначение правового государства». Основой данного вывода послужили следующие факторы.

В концепции правового  государства именно человек является целью всей панорамы государственно-правовой жизнедеятельности общества, ведь в его правовом статусе отражается взаимосвязь государства и личности, раскрываются их сущностные и качественные стороны. Правовой статус личности позволяет установить такое взаимодействие, при котором государство выступает не как диктатор, а как равноправный с личностью партнер, обеспечивающий ее независимость и свободное развитие.

Однако само декларирование идей правовой и социальной государственности не влечет неукоснительного следования им участников общественных отношений. К примеру, правовой статус граждан в современной России характеризуется такими особенностями, как крайняя неустойчивость, недостаточная социальная и правовая защищенность, неспособность государственно - властных структур эффективно обеспечить права, свободы и законные интересы гражданина, отсутствие гарантий их реализации.

Признавая значимость прав и свобод человека как ориентира  поведения государства, всех его  органов и должностных лиц, можно отметить, что весьма важно не допускать «передозировки» этих прав. Абсолютизация приоритета прав человека по отношению к общесоциальным интересам создает угрозу формирования и распространения в обществе позиции крайнего индивидуализма и эгоизма, что, в конечном счете, может негативно отразиться на жизнедеятельности всего общества и государства, привести к нарушению правопорядка.

Средством устранения препятствий  в реализации возможностей, заложенных в правовом статусе личности, а также предоставления ему подлинной свободы, отличной от вседозволенности, выступает принцип взаимной ответственности государства и личности. Его действие реализуется в правоотношении, содержание которого составляет наличие взаимных прав и обязанностей, закрепляющих достигнутый в обществе уровень свободы человеческой личности, меру ее автономии по отношению к государству, и вместе с тем границы, в пределах которых реализация прав не перерастает в произвол.

Последствием нарушения исследуемого принципа является либо установление доминирования государства над гражданами, и тогда последние могут стать жертвами произвола и беззаконий, либо, напротив, - узаконение неограниченных возможностей личности по реализации прав, что в условиях отсутствия обязанностей грозит анархией, разрушением государственности и подрывом основ человеческого общежития.

Таким образом, внешняя форма проявления принципа взаимной ответственности государства и личности выражается в установлении такой системы взаимоотношений между индивидом и властью, при которой государство предоставляет возможность личности свободно реализовывать свои права и свободы (экономические, политические, культурные, социальные и иные), создает для этого соответствующие условия и возлагает на себя обязанность по их обеспечению и защите, а личность, в свою очередь, обязана использовать данные права в соответствии с их назначением, не допускать злоупотреблений правами, нарушений прав и интересов других субъектов, противоправного поведения.

Взаимная ответственность государства и личности приобретает своеобразную универсальность, позволяющую защищать как частные, так и публичные интересы независимо от того, в какой сфере общественных отношений, опосредуемых правом, произошло нарушение прав их носителей.

Такой подход к закреплению принципа взаимной ответственности государства и личности используется в конституционном регулировании. В статье 53 Конституции Российской Федерации ответственность государства за вред, причиненный гражданам его органами и должностными лицами, напрямую связывается с его возмещением, обеспечиваемым гражданско-правовыми средствами. Ученые, обращавшиеся к данной проблематике еще в советский период, рассматривали гражданско-правовую ответственность в качестве универсального средства защиты всех субъективных прав, принадлежащих гражданам, юридическим лицам и государству, независимо оттого, к какой отрасли права эти права принадлежат. В комментариях к статье 53 действующей сегодня Конституции Российской Федерации также отмечается, что содержание ее нормы свидетельствует о подтверждении государством универсальности гражданско-правовой модели защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) властей.[9]

В некоторых исследованиях ответственность государства за вред, причиненный гражданам и юридическим лицам его органами и должностными лицами, относится к конституционной ответственности. При этом в качестве главного аргумента в пользу данной позиции вновь используется уже упомянутая статья 53 Конституции Российской Федерации. Отмечается также, что ответственность государства возможна только в рамках конституционно-правовой ответственности, потому что она детерминирует применение мер иных разновидностей юридической ответственности.

Из изложенного следует, что принцип взаимной ответственности государства и личности как бы синтезирует в себе наиболее значимые связи между государством и личностью, которые юридически оформляются при помощи правовых норм. Сказанное позволяет сформулировать следующее: принцип взаимной ответственности государства и личности представляет собой основную идею права, выражающую баланс интересов и гармоничное сосуществование индивида и публичной власти на основе установления справедливой системы единства и равенства их прав и обязанностей. [19]

При этом главный социальный смысл взаимной ответственности  состоит не в том, чтобы удержать кого-либо от совершения противоправных действий, а в побуждении всех участников правоотношений к правомерному поведению, поощряемому обществом и государством, отражающему фактическое содержание регулятивного правоотношения ответственности, обеспечивающему комфортное и достойное существование.

Вместе с тем признание позитивной направленности ответственности ни в коей мере не снижает значения так называемой ретроспективной ответственности, наступающей в случае невыполнения субъектом обязанности, и связанной с возможностью применения санкций. Невыполнение обязанностей всегда нарушает чье-либо право (государства, его органов, общественных организаций, частных лиц). Как верно отмечает В.А. Тархов, «каждая правовая обязанность непременно должна быть подкреплена юридической ответственностью. Без этого обязанность утрачивает характер необходимости определенного поведения, то есть юридический характер».[16]

Поэтому применение в необходимых  случаях мер государственного принуждения  служит одной из важных юридических  гарантий нормального функционирования всего общества. Юридическая ответственность власти и индивида за нарушение правовых предписаний является внутренней формой реализации принципа взаимной ответственности государства и личности в правовой системе.

Таким образом, принцип взаимной ответственности государства и личности представляет собой сложное организационно-правовое образование, имеющее внешнюю и внутреннюю формы воплощения в правовой системе. Внешняя сторона представлена такими компонентами, как правовой статус личности, сущность и социальное назначение государства, характеризующими все виды взаимодействия власти и индивида. Внутреннюю сторону исследуемого принципа образует взаимная юридическая ответственность частных и публичных субъектов за неправомерные действия.

Пронизывая всю систему  права в целом, принцип взаимной ответственности государства и  личности присущ любому процессу осуществления права, конкретизирует и аккумулирует в себе общие правовые принципы, выступая гарантом их соблюдения и инструментом их реализации. Воплощая связь между категориями право - свобода - ответственность, отражающими закономерности существования и развития всех отношений, складывающихся в обществе, принцип взаимной ответственности власти и личности играет фундаментальную роль для обеспечения и поддержания баланса интересов общества и государства, для достижения гармонии между свободой и правопорядком.

Создание теоретической  концепции, наиболее эффективной модели обеспечения и реализации принципа взаимной ответственности государства и личности и ее последующее законодательное закрепление является ориентиром построения и развития справедливых и гуманных отношений между человеком, обществом и государством.

Вопросы взаимоотношений  государства и личности всегда привлекали к себе внимание философов и юристов. Они постоянно были востребованы запросами теоретической мысли, связанной с выяснением правовой природы государства, развитием институтов правовой государственности, борьбой с произволом властвующих, стремлением противопоставить власти субъективные права подвластных и привлечь к ответственности носителей государственной власти на основе общеобязательных норм права. К числу подобных вопросов относятся вопросы об обязывающей силе права в отношении государственной власти, о правовом ограничении государства, юридической природе государства, раскрывающей взаимосвязь и взаимообусловленность государства и личности, сущность юридической ответственности государства перед личностью, т. е. вопросы, характеризующие направленность деятельности государства, его социальное назначение.

Традиционное определение  государства как социально - политического единства объективно объясняет существующие в государстве отношения, которые заставляют нас видеть в подчинении граждан государственной власти подчинение не лица лицу, а члена союза союзу, в деятельности государственных органов - деятельность не тех или иных физических лиц, а государства. При таком подходе юридическое устройство государства представляется результатом деятельности людей, руководящихся своими воззрениями на цели государственного общежития и на интересы, которым это общежитие должно удовлетворять. В контексте рассматриваемой проблемы задача объективного права при охране индивидуального интереса сводится лишь к обеспечению в известных пределах господства за осуществляющей этот интерес волей. Отсюда государство располагает достаточной властью, чтобы защищать всех. Одновременно оно имеет достаточную власть, чтобы держать всех в подчинении, т. е. создается система, согласно которой права человека приходят в полную правовую действительность, когда, несмотря на то, что монополия на власть принадлежит общности, ни отдельный индивид, ни какая бы то ни была инстанция или государственный орган не имеют неограниченной власти, и когда государственная власть связывается в единую сеть взаимоконтролирующих публичных властей.[17] Таким образом, государство должно представлять собой такое демократическое правовое (конституционное) устройство, которое позволит свести к минимуму амбивалентный характер власти. Подобное понимание взаимоотношений общества и личности, личности и государства нашло отражение в теории правового (конституционного) государства, обосновавшей идею ответственности государства перед личностью.

2.2 Конституционные обязанности государства и гражданина

Обязанности человека и гражданина прошли в  своем развитии длительный исторический путь, и сегодня мало кто расценивает их как нечто, противоречащее демократическим началам  организации общества и деятельности государства. Напротив, ХХ в. Утвердил в общественном сознании постулат о  том, что эти обязанности вытекают из факта социального бытия человека и в единстве с правами образуют ныне универсальный принцип демократической  организации общественной жизни.

Об этом свидетельствует  и конституционная практика ряда современных государств, причем не только тех, которые обычно называют странами молодой демократии (Азербайджан, Болгария, Венгрия и др.), но и государств, которые имеют давние демократические традиции. Так, ч.1 Конституции Италии 1947г. Называется « Права и обязанности народа», гл. III действующей Конституции Японии – «Права и обязанности народа», ч.1 Конституции Испании 1978г. – «Об основных правах и обязанностях». Упоминание обязанностей человека и гражданина встречается и в конституционном законодательстве многих других государств, причем традиционно в число основных обязанностей включаются обязанности соблюдать конституцию и законы, платить налоги, защищать родину и выполнять обязанности военной службы, беречь общее достояние и т.п. В некоторых государствах в числе обязанностей указывается на участие в выборах органов публичной власти, забота о своем здоровье. Существенной новеллой для европейской демократии является конституционное закрепление обязанности, трудиться, которая вслед за Конституцией Италии провозглашена ст. 35 Конституции Испании. Отдельные конституции предусматривают обязанности родителей заниматься воспитанием детей, а также заботиться о своем здоровье и своевременно прибегать к врачебной помощи, охранять природу и памятники культуры.

При этом, если попытаться кратко суммировать современные представления , следует признать, что несколько столетий, отделяющих нас от времени, когда впервые предлагалось философско-правовое обоснование обязанностей человека и гражданина , привнесли немного нового в это обоснование: коль скоро человек рождается свободным и равным в своем достоинстве и правах с другими людьми и пользуется багами, проистекающими их его общественного бытия и осуществления конституции и закрепленных в ней прав, он обязан подняться правилам, установленным на ее основании и поддерживаемым государством. В самом деле, нуждается ли в доказательстве, что свобода, не знающая ограничений, есть произвол. Современная демократия не может развиваться не только вне прав, но и обязанностей. Нормальное функционирование общества в целом, как и любого человеческого коллектива, объединения людей, немыслимо без определенного порядка и внутренней согласованности, разделения труда и функций. Отсюда с неизбежностью вытекает необходимость регулирования поведения людей в целях обеспечения их совместной деятельности, их подчинение установленному общей волей порядку, обеспечиваемое в случае необходимости авторитетом публичной власти государственным принуждением. Тем самым блокируется возможность произвола, и минимизируются последствия конфликта индивидуальных и общих интересов, а социальная активность личности проявляется в принятых обществом поведения.