Взаимоотношения церкви и государства в современной России

 

Содержание

Введение……………………………………….……………………………………..........3

1. Исторические аспекты взаимоотношений  государства и церкви………………...…5

    1.1. Православная традиция во взаимоотношениях церкви и государства…............5

    1.2. Необходимость тесного союза церкви и государства…………………………...7

    1.3.Религиозные организации, типы религиозных организаций………….………...9

2. Взаимоотношения церкви и  государства в современной России………….………11

    2.1. Правовое регулирование взаимоотношений церкви и

      государства в Российской Федерации……………………………………………...11

    2.2. Место церкви в политической системе…………………………………………18

Заключение……………………………………………………………………….………25

Глоссарий ………………………………………………………………………………..27

Список использованных источников…………………………………………...………29

 

Введение

На протяжении нескольких десятилетий  в Советском Союзе  господствовал односторонний стереотип атеистического мышления, относивший религию и церковь к «досадным пережиткам буржуазного строя», к «главным противникам» научного мировоззрения. При этом открыто заявлялось, что религии не должно быть места в рамках социалистической общественной системы. В этих условиях религиозные организации имели право заниматься исключительно удовлетворением религиозных потребностей ограниченного числа верующих. В настоящее время в процессе демократизации общественно-политической и духовной сфер жизни общества постепенно восстанавливаются   законные права и свободы религиозных организаций, закладываются правовые основы гарантий осуществления свободы совести, реального равноправия людей с противоположными воззрениями на мир.

Государственная организация  человеческого общества призвана обеспечивать обще социальное регулирование общественных отношений в целях освобождения человека от всех видов порабощения и зависимости (от природных и социальных сил), полноценного и гармоничного развития личности. Конечно, такого уровня развитости государство достигает не сразу.

На ранних стадиях  цивилизации оно выступает как  достаточно примитивная организация общества, сущность которой кроится в системе органов и учреждений принуждения, осуществляющих классовую или иную диктатуру. И только в условиях демократического общества государство приобретает способность обеспечить основные ценности общественного развития – народовластие, экономическую свободу и свободу личности. Имен для того, чтобы понять процесс внедрения цивилизации в государственно-организованное общество, не обходимо знать, как само государство и как оно способствует развитию общества.

Взаимоотношения религиозных  институтов и политических структур в истории религии приобретали крайне разнообразные формы. Среди этих форм можно назвать теократические монархии, где государственная власть и государственная религия нераздельно слиты. В демократических странах принципом взаимоотношения церкви и государства становится их автономность друг от друга, а одним из главных прав личности является право исследовать любую религию или быть атеистом. Двадцатый век с его тоталитарными режимами породил такую диковинную и неведомую прежде форму взаимоотношений, как принудительный атеизм, ставший государственным мировоззрением, обязательным для всех граждан.

Цель данной работы –  рассмотреть взаимоотношения государства  и церкви на разных этапах их развития.

Задачи курсовой работы:

- исследовать исторические аспекты взаимоотношений государства и церкви;

- рассмотреть православную традицию во взаимоотношениях церкви и государства;

- проанализировать религиозные организации, типы религиозных организаций;

- исследовать взаимоотношения церкви и государства в современной России;

- проанализировать правовое регулирование взаимоотношений церкви и государства в Российской Федерации.

Методической литературой  послужили труды авторов таких  как: Ворожейкина Т., Рашковский Е., Умерв У Пчелинцев А.В., Ряховский В.В. и другие.

1

 

1 Исторические аспекты взаимоотношений государства и церкви

1.1 Православная традиция во взаимоотношениях церкви и государства

Строительство церковно-государственных  отношений в Восточной части  бывшей Римской империи существенно  отличалось от ее Западной части. Если западная (католическая) церковь стала претендовать на, безусловно, руководящую роль в союзе церкви и государства, то восточная строго придерживалась принципа разделения полномочий властей (Богу Божье, кесарю – кесарево).

Уже в VI веке при императоре Юстиниане закрепляется особая важность и значение для судеб государства поддержания тесных, равноправных и уважительных отношений между церковью и государством.

6-я новелла принятого  закона гласила: «Величайшие блага,  дарованные высшей благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, и оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни».

Церковь и государство  – это божественный дар человечеству и потому должны работать в полном согласии между собой, помогая друг другу, но не ущемляя свободы и  самостоятельности каждого в  своей сфере. Это соработничество церкви и государства во благо человеку получило название принципа «симфонии властей». На этом принципе и строились взаимоотношения церкви и государства в Византийской империи. Будем объективны, далеко не всегда и не во всем, не всеми византийскими императорами этот принцип соблюдался и приводился в жизнь. И не церковь, а именно императоры отступали от этого принципа, пользуясь своей властной силой и неопределенностью границы между полномочиями церкви и государства, которая, несомненно, имелась в вышеизложенной новелле юстинианского закона, что и давало повод к субъективному произволу некоторых императоров в отношении к церкви.

И, тем не менее, принцип  «симфонии властей» сыграл в истории  православных государств большую созидательную  роль. Он не позволял государству, по крайней мере, поглотить или игнорировать церковь, он охранял общество от многих политических и социальных бурь и потрясений.

На принципах «симфонии» строились отношения между властями и в православной России и надо сказать, что он работал в русском православном государстве более эффективно, чем в Византии. Жестокое противостояние глав государства и церкви мы видим только между Иваном Грозным и митрополитом Филиппом, между Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном, Петром I и патриархом Адрианом. Но и это противостояние носило во многом личный, а не только церковно-государственный характер.

До петровского реформаторства – упразднения патриаршего престола и превращения церкви в одно из государственных учреждений – Русская  православная церковь в течение более чем 600 лет была достаточно самостоятельной и свободной, обладала непререкаемым авторитетом и почитанием, как у власти, так и у народа, хотя звание государственной церкви иногда подталкивало ее к религиозной нетерпимости жестким мерам по отношению к вероотступникам или к тем, кто не проявлял должной ревности в вере и удалялся в мирскую книжность или суеверие.

К сожалению, синодальный  период в истории РПЦ, жесткая  зависимость церкви от государства, сковывание государством ее инициативы и самостоятельности разрушили многое из того положительного, что было накоплено за предшествующую историю.

Большинство руководящих  церковью русских императоров не отличалось большой ревностью в  вере, а некоторые демонстрировали  просто равнодушие к ней. Александр I, например, воспитанный республиканцем Легарпом, став главой церкви в 1802 г. только в 1812 г. нашел время познакомиться с Евангелием.

Всю свою жизнь Александр II очень настороженно относился  к церкви и, особенно к руководящей  части церковного клира. Это дало основания Митрополиту Московскому Филарету (Дроздову) заявить, что в это время РПЦ находилась в состоянии тайного гонения на нее со стороны светской власти. Известно также, что ныне канонизированный церковью Николай II не давал согласия на проведение Поместного Собора, которые не проводились весь Синодальный период.

При наличии этих и  других фактов трудно, фактически невозможно говорить о том, что в Синодальный  период принцип «симфонии» в православной России продолжал соблюдаться, а  отношения между церковью и государством были гармоничными и душевными.

1.2 Необходимость тесного союза церкви и государства

Союз церкви и государства  есть благо для обеих сторон, ибо  он позволяет каждой стороне более  точно использовать все свои внутренние резервы на обеспечение достойной жизни: для государства – граждан, для церкви – паствы. Объединяющим началом церкви и государства является духовность, ибо не только церковь, но и государство в глубинной основе своей духовно. «Государство, - писал И.А. Ильин, - по своей основной идее есть духовный союз людей».

Хотя конечные цели государства  и церкви не совпадают: государство  печется о земном благополучии людей, а церковь – об их вечном спасении, их объединяет духовный и нравственный смысл соработничества, их общее стремление к истине, торжеству добра и ограничению зла, к формированию достойного члена человеческого сообщества.

В этом соработничестве  церковь, несомненно, должна выполнять  ведущую роль. Во-первых, потому, что  она ведает определяющим признаком  человека – его духом, его духовностью – главным божественным знаком, отличающим человека от всех живых существ. Во-вторых, церковь своим Священным Писанием обязывается уважать и молиться за государство как богоданную власть. Апостол Павел писал: «Всякая душа да будет покорна высшим властям: ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению: а противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых».

Что касается государства, то свои отношения с церковью оно  строит не на букве священного писания, а на основе принятых человеком законов, подверженных конъюнктуре и субъективизму  Кесаря или его чиновников.

Все это совсем не значит, что государство как светская, мирская организация не имеет права на самостоятельное существование, а должно быть, безусловно, подчинено церковной власти, как настаивают сторонники теократической формы правления. В этом нет необходимости, если государство не утратило своей духовной сущности и правильно понимает свое место и роль в «симфонии властей».

Церковь не должна сливаться  с государством, а государство  с церковью, но они не могут и  разделяться до автономности. В этом смысле церковь и государство  неслиянны и нераздельны. Они именно симфоничны.

К сожалению, суть и характер отделения церкви и государства, которое практикуется ныне во многих странах, и, прежде всего, европейских, никакого отношения к «симфонии  властей» не имеет. Под маркой предоставления церкви большей свободы и независимости, а также более полного обеспечения прав граждан на свободу совести, производится радикальное вытеснение религии из всех ведущих сфер жизни современного общества. В результате духовность и нравственность, как безусловные сферы деятельности религии, профанизируются, оскопляются, и общество впадает в глубокий духовно-нравственный кризис. Что мы и наблюдаем сегодня в Европе и Северной Америке.

Этот кризис, вызванный  искусственным путем (или ложными  целями), порождает суррогаты носителей духовности и нравственности – многочисленные религиозные, оккультные и сатанинские секты и культы, разъедающие как ржавчина основы духовной и нравственной жизни, сформированные религией. Это, очевидно, вполне устраивает авторов разработанного сценария происходящих глобализационных процессов и их конечных целей – создания общества не людей, а компьютерных роботов. Но это уже другая тема.

Таким образом, современный  либерально-демократический способ отделения церкви от государства  имеет своей конечной целью не свободу совести и свободу самой религии, а полную ликвидацию того и другого.

Отделение церкви от государства, даже если оно не преследует подобных целей, а делается из сугубо добрых побуждений и государство не автономизируется от церкви, и когда сама церковь согласна с таким отделением и приветствует его, тем не менее, опасно не только для государства, но и для самой церкви. Предоставленная церкви свобода и независимость порождает в ней внутренние негативные процессы и состояния: самоуспокоенность, сектантскую замкнутость, чувство самодостаточности и в конечном итоге ведет к самоизоляции и гибели церкви. Симптомы этой болезни уже начинают проявляться в нашей церкви сегодня. Это опасные симптомы, их необходимо преодолеть, пока они не стали запущенной болезнью.

1.3 Религиозные организации, типы религиозных организаций

Социология подчеркивает, что религиозная культовая система  – это система коллективных действий. Коллективные же действия не могут  происходить спонтанно. Они нуждаются в упорядочении, по этому в базе культовых действий и отношений формируется религия как социальный институт. Социальные институты – это исторически сложившаяся устойчивая форма упорядочивания совместной деятельности людей. Становление религии как социального института представляет собой процесс институционализации религиозных культовых систем. Первичным звеном института религии является религиозная группа. Она возникает на основе совестного отправления религиозных обрядов, то есть символических действий, в которых воплощаются те или иные религиозные. В исторической и философской литературе довольно развернуто, показано определяющая роль жрецов в становлении государственной правовой системы общества. Однако эта роль связывается с тем, что жрецы были самым образованным слоем раннеклассового общества.  М.Вебер и Э. Дюркгейм убедительно показали, что ведущая роль жрецов определялась не только тем, что они были самыми образованными людьми своего времени, а той ролью, которую в общественной жизни  раннеклассового общества играл сакральный элемент.