Законодательные традиции

Данные делегаты зафиксировали в Конституции Соединенных Штатов Америки республиканскую форму правления, обеспечивающую равновесие интересов и включающую компоненты смешанной формы правления. Теория смешанной формы правления учитывает сочетание исторических элементов монархического, аристократического и народного правления. Любая из данных 3-х форм правления содержит тенденцию к поддержке своих собственных интересов; в случае если не зафиксировать потребность её контролирования в конституции, любая из них приведет к формированию экстремальных форм тирании, олигархического правления и демократии соответственно. Любое из данных движений в собственном желании к захвату власти способно также послужить причиной к появлению опасности для независимости граждан в отношении их индивидуального имущества, и в то же время для поддержания контролируемого общества любая группа интересов обязана иметь свое представительство. Заключение, которое было воплощено делегатами конституционного конвента в жизнь, предугадывало распределение полномочий из числа ветвей правительству и в тот же период пересечение институциональных функций. Что наиболее важное, подобное пересечение основало своего рода институциональный паритет, присутствие которого любая отрасль власти сохраняла за собою необходимый объем полномочий для того, чтобы формировать противовес для иных её ветвей.

3. Законодательная система  на национальном уровне. Законотворчество  на уровне штатов

В 18 столетии национальный законодательный орган включал в себя 2 элемента – Палату представителей и Сената. Избиратели, голосовавшие на созданных внутри штатов избирательных участках, выбирали депутатов Палаты представителей на прямых, всеобщих выборах. Сенаторов в Соединенных Штатах Америки первоначально выбирали законодательные органы штатов. Стремление согласовать круг интересов менее состоятельной части жителей и круг интересов богатых классов повергло к тому, что делегаты конституционного конвента в тот период высказались за выбор сенаторов законодательными органами штатов с тем, чтобы гарантировать представление интересов богатых классов в Сенате Соединенных Штатов Америки. Данная концепция сохранялась вплоть до 1913 года, когда в согласовании с Семнадцатой поправкой к американской Конституции возможность избрания сенаторов Соединенных Штатов Америки было отдано народу.

В согласовании с Конституцией, Палата представителей и Сенат составляли Конгресс, который обладал полномочия в исследование и установление законодательных актов. Полномочиями на выполнение данных законодательных актов обладал президент Соединенных Штатов. Несмотря на то, что это прямо и не оговаривалось в Конституции, президент был также одарен правом инициировать разработку законов, давая постановления членам собственной партии о внесении законопроектов в Конгресс. Полномочия на объяснение законодательных актов переходили федерационной судебной власти, и немного спустя Верховный суд Соединенных Штатов Америки требовал предоставления ему вытекающего из этого места права объявлять подобные акты – законы – неконституционными. Президент обладал возможностью наложить вето в законодательный акт, но Конгресс имел возможность аннулировать данное вето. Законы, объявленные неконституционными, могли быть изменены с учетом противоречий судебной власти, однако в случае если Конгресс желал аннулировать решение Верховного суда Соединенных Штатов Америки, он был также вправе предпринять процесс внесения поправок в Конституцию. Концепция, предусматривающая подобное пересечение полномочий, в то же время предрасположена проявлять равно как консервативное отношение к правам личности, так и желание к защите индивидуальной имущества.

Так как законодательная система в Соединенных Штатах Америки одновременно формировалась и на уровне штатов, любой штат содержит подобную структуру правительства, однако обладает разными традициями в области законотворчества. В определенных штатах члены законодательных органов встречаются каждый год и главную часть времени в течении года посвящают выработке законов. В иных штатах законодательные органы проводят краткосрочные сессии один раз в 2 года. Компетенция данных законодательных органов на выработку законов в виде законодательных актов подобны полномочиям Конгресса в утверждение законов для государства в целом. В определенных штатах их конституция включает утверждения, предусматривающие прямое содействие народа во внесении поправок в конституцию либо в выработке законов посредством выдвижения законодательных инициатив и проведения референдумов, то что дает возможность рядовым гражданам вносить предложения сравнительно законов и правил и выносить их на всенародное голосование в масштабе всего штата.

4. Законотворчество: разделение  властей 

 Производится ли разработка  законодательства или внесение  поправок в конституцию при  прямом участим народа или в с использованием законодательных процедур, эти действия подлежат судебному контролю. В соответствии как с общенациональными традициями, так и традициями отдельных штатов, суды обладают полномочиями по проверке законодательства для определения его соответствия конституции. В то же время, исходя из концепции сдержек и противовесов, суды не обладают полной независимостью от остальных элементов политической системы. Во многих штатах состав судей подлежит периодическому переизбранию. Федеральные судьи назначаются пожизненно, однако как федеральные судьи, так и судьи штатов в случае неправомерных действий с их стороны могут быть подвергнуты законодательной властью процедуре импичмента. В определенных обстоятельствах полномочия на назначение судей даются губернаторам штатов. На сегодняшний день в Америке достаточно широко распространена практика установления в некотором смысле законов судами путем вынесения решений по результатам рассмотрения судебных дел. Важнейшее отличие между законодательным и судебным установлением законов заключается в том, что суды могут выносить решения только по делам, выносимым на их рассмотрение сторонами в судебном процессе. Законодательные органы имеют гораздо более широкий простор для деятельности, но они ограничены в своих действиях конституцией, а также британской традицией общего права. При вынесении решений по судебным делам суды руководствуются четкими формулировками конституции, прецедентным правом, основанным на ранее вынесенных решениях, традициями общего права и принципами государственной политики.

 Суммируя вышесказанное, необходимо отметить, что американская  система выработки законодательства  базируется на пересечении полномочий. Штаты и конституции штатов функционируют в рамках федеральной системы, управляемой Конгрессом, президентом и федеральными судами, которые ограничены в своих действиях Конституцией США.

 Например, пункт федеральной  Конституции о регулировании  торговли предоставляет Конгрессу  США полномочия «регулировать  торговлю с иностранными государствами, а также между несколькими  штатами». Верховный суд США при  толковании данного пункта счел, что такая формулировка ограничивает  права штатов на регулирование  торговли внутри штатов и между  отдельными штатами, что в итоге  препятствует осуществлению торговли  между штатами. В 1964 г. в рамках  этого толкования пункта о  регулировании торговли полномочия  Конгресса были распространены  на регулирование мест общественного  пользования в соответствии с  Законом о гражданских правах 1964 г., что обеспечило предотвращение  дискриминации в отношении найма  гостиничных номеров.

 То, как такое пересечение  интересов федерального государства  и интересов штатов и взаимодействие  между ними реализуется на  практике, зависит от бесчисленного  множества обстоятельств. Это утверждение  можно проиллюстрировать с помощью  следующего примера. Конгресс, в  частности, не обладает прямыми  полномочиями давать указания  штатам в отношении установления  предельной скорости на дорогах. Решение этого вопроса находится  в руках законодателей штатов, окружных управлений и городских  советов, в зависимости от распределения  полномочий в соответствии с  конституциями и законодательными  актами штатов. В 20 веке в некоторых  штатах предел скорости на  автомагистралях составлял 65 миль  в час для автомобилей и 55 миль  в час для грузовиков с полуприцепом. Другие штаты сочли, что на  многополосных автострадах имело  смысл установить предельную  скорость в 75 миль в час. В малонаселенных  штатах с большими расстояниями  между городами предел скорости  на дорогах устанавливался исходя из того, что считалось «разумным» в данных условиях. В штате Монтана на различных дорогах устанавливалась различная скорость езды, которая могла составлять как 70 миль в час, так и 120 миль в час, в зависимости от состояния дороги и условий на ней. Такие правила немногим отличались от правил езды на немецких автобанах. Однако когда Америка в 1970-х годах столкнулась с энергетическим кризисом и многие члены Конгресса сочли, что для экономии энергии необходимо было ограничить в национальном масштабе предельную скорость на дорогах на уровне 55 миль в час, Конгресс использовал «право кошелька» (здесь - исключительное право палаты представителей Конгресса США на внесение финансовых законопроектов – Прим. перев.) для того, чтобы убедить законодателей штатов внести изменения в свои законы. Проще говоря, Конгресс предупредил штаты, что если те не установят предельную скорость в 55 миль в час, то они не будут более получать миллионы долларов, выделяемые на содержание автострад из федерального бюджета. Вскоре американцы ездили с предельной скоростью в 55 миль в час по всей стране. У законодателей был выбор, и они сделали его в пользу федеральных средств.

5. «Закон об изгородях»  и федерализм 

 Сегодняшняя проблема  выпаса скота и дорог Монтаны  является еще одним примером  отличий в системах законотворчества, существующих в рамках федеральной  системы. Вопрос о том, должен  ли быть разрешен свободный  выпас скота, стар как сама  Америка. В колониальные времена  истории страны законодатели  должны были решать, следует ли  принуждать владельцев скота устанавливать изгороди для того, чтобы защитить урожай полей и садов фермеров. Установка изгородей была сопряжена с расходами для владельцев скота; разрешение свободного выпаса скота влекло убытки для фермеров из-за нанесения урона урожаю. В то же время фермеры обладали средствами судебной защиты против хозяев скота на основе общего права, в соответствии с которым они могли обратиться в суд, если только им удавалось застать корову «на месте преступления», «обуздать» ее, вычислить ее хозяина и заставить последнего явиться вместе с ним в суд.

 Законодатели вскоре  предпочли выпустить законодательные  акты, в соответствии с которыми  владельцы скота были обязаны  устанавливать изгороди; в этих  актах также содержалось определение  изгороди, установленной в соответствии  с требованиями закона. Эта волна  распространялась по всей Америке  до тех пор, пока в 19 веке граница  поселений не дошла до Великих  равнин – относительно засушливой  местности к западу от 100 меридиана. В лесистых восточных штатах  владельцы скота устанавливали  изгороди, поселковые наблюдатели  следили за соответствием их  установки требованиям закона, а  пострадавшие фермеры по-прежнему  тащили хозяев скота в суд. В то же время теперь владельцы  скота, установившие изгороди в  соответствии с законом, имели  средства защиты от привлечения  к ответственности за нанесение  ущерба урожаю. В 19 веке на Великих  равнинах отрасль пастбищного  скотоводства, а также инициативные  группы, представлявшие ее интересы, добивались сдерживания расходов  путем внесения соответствующих  пунктов в законодательную декларацию  о законе о выпасе скота на открытых выгонах, и в результате им удалось добиться внесения изменений в требования об установке изгородей. В соответствии с этими законодательными актами расходы на сооружение изгородей возлагались на владельцев полей и садов, если те хотели иметь возможность получения компенсации за ущерб урожаю, нанесенный скотом. С отмиранием пастбищного скотоводства, произошедшим в 1880 годах, потребность в законе о выпасе скота на открытых выгонах с течением десятилетий уменьшалась, но некоторые штаты, такие как Монтана, сохранили этот закон и в 20 веке.

 Сегодня, проезжая по  автострадам Монтаны, соединяющим  ее с другими штатами, водители  по их обочинам видят изгороди, сооруженные за счет средств  налогоплательщиков, но это не  связано с законодательными актами  западных штатов о выпасе скота  на открытых выгонах. Скорее эта  мера вызвана тем, что свободный  выпас скота создает угрозу  для водителей и пассажиров, и  средства федерального бюджета  направляются на защиту их  безопасности. В других штатах, в котором практикуется пастбищное скотоводство, на внутренних дорогах штата таких изгородей немного и встречаются дорожные знаки, предупреждающие водителей о том, что впереди на дороге может быть скот. Как наглядно показывает сложная, неоднородная система законов об установке изгородей и о правилах езды на автострадах, местные, федеральные законодательные органы и законодательные органы штатов в рамках американской системы обладают различными полномочиями и функциями в поддержании регулируемого общества.

6. Административные органы 

 В Соединенных Штатах  существуют еще одни органы, занимающиеся  выработкой законодательства и  выполняющие законодательные, исполнительные  и судебные функции. Таковыми  являются административные органы, появившиеся в 19 веке. Первым из  них было Центральное управление  здравоохранения Нью-Йорка, созданное  в 1866 г. Вскоре, в 1870-х - 1880-х годах, при  содействии комиссий по вопросам  железнодорожного транспорта, концепция  административных органов – назначаемых, как правило, советов экспертов, проводивших государственную политику независимо от законодательных органов, оказалась в центре внимания общественности на рассмотрении судебных органов.

 После десятилетий  споров, вызванных озабоченностью  судебных властей относительно  правомерности делегирования законодательных  полномочий административным органам, в начале 20 века эти учреждения  получили значительную административную  и законодательную власть. При  рассмотрении различных вопросов  – будь то вопросы, связанные  с определением общественных  санитарных норм, установлением  разумных железнодорожных тарифов  или лимита на добычу для  охотников, занимающихся охотой  на белохвостого оленя, в центре  их внимания всегда находилось  общественное благополучие. Концепция, из которой исходили законодатели, заключалась в том, что эксперты, наделенные полномочиями в области  регулирования деятельности, лучше  всех были подготовлены для  установления необходимых правил  функционирования некоторых сложных  социально-экономических систем. Железные  дороги, электростанции, природный  газ, или тарифы на грузоперевозки  – все это сопряжено со сложными  экономическими расчетами. При установлении  таких тарифов эксперты собирались  все вместе для того, чтобы  выслушать мнения об экономической  стороне вопроса и узнать точку  зрения потребителей. Члены комиссий  нанимали штатных экспертов, которые  анализировали представленные материалы. Имея на руках все материалы  и доказательства, комиссия вводила  соответствующие правила в определенной  сфере деятельности, исходя из  общественных интересов. Эти правила  подлежали рассмотрению судебными  органами, в связи с чем возникла новая совокупность правовых норм – административное право.