Формирование гражданского общества в России как политический процесс

 Пока в России нет  целостной системы общественных  организаций и объединений, все  они функционируют разрозненно,  в их действиях не чувствуется  единства. Да и даже в таком  состоянии воздействие на структуры  власти с их стороны слабое  и крайне неэффективное. Правовая  база гражданского общества также  находится на крайне низком  уровне, что напрямую влияет на  развитие общественных отношений.

Несмотря на всё это, председатель Правительства Российской Федерации  Дмитрий Анатольевич Медведев, говоря о проблемах гражданского общества в России, заявил что «гражданское общество было в нашей стране всегда. Другое дело, что, скажем, в годы сталинского террора оно имело чудовищно искривленные формы. Но и в самые мрачные периоды истории люди отыскивали способ выразить собственную позицию, независимую от государства, даже если для этого им приходилось прибегать к эзопову языку».

Понятие гражданское общество на данный момент не имеет широкого распространения и  восприятия  на обыденном, массовом уровне в сознании граждан РФ. Чаще всего его используют как раз те самые учёные, активисты  общественных объединений, политики. Даже, к сожалению, в современных учебниках  по политологии мы не сможем встретить  ни одного раздела, касаемо гражданского общества, проблем при его становлении  в России, его состоянии (например,  учебники А.И.Кравченко и К.С.Гаджиева).

Ключевой проблемой  развития гражданского общества выступает отчуждение общества и различных его институтов от государства. Нами был проведён опрос, было опрошено на улице  100 человек, где каждому человеку было задано 2 вопроса: « Считаете ли   Вы, что  участие в выборах – это  обязанность каждого законопослушного гражданина?»  и  « Помогут ли выборы оказать влияние на власть?». Результаты  вы увидите в приведённых  ниже диаграммах:

Рис.2.Результаты опроса №1.

 

 Как вы видите по диаграмме №1, 59 % граждан ответили на вопрос положительно, 25%  ответили «больше да, чем нет», и всего 9 % считает необязательным участие на выборах.  Это характеризует общество как задумывающегося о своём будущем и будущем своей страны. Но результаты второго опроса выглядят менее оптимистичными:

 Абсолютное большинство граждан (62%) полагает, что выборы  не являются инструментом влияния на деятельность властей. А вера в возможность при помощи выборов оказать какое - либо воздействие на власть не превышает 20% (всего лишь 18%). Бесспорно, проанализировав полученные данные,  можно говорить  о крайне низком уровне  доверия граждан России к выборам как важнейшему политическому процессу, способному внести изменения в существующей социальной среде. Всё это в очередной раз подтверждает крайне низкую ступень развития гражданской и политической культуры в Российской Федерации.

Рис.3.Результаты опроса №2.

     

      В формировании  гражданского общества имеются  также общеизвестные проблемы, которые  связаны, прежде всего,  с неполноценным   качеством обеспечения  личной  безопасности, недостаточным соблюдением  прав и свобод человека, мизерными  доходами у большинства населения  РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Перспективы становления гражданского общества в России.

Некие черты гражданского общества в России постепенно начинают вырисовываться уже на данный момент. Это означает, что развитие гражданского общества не стоит на месте, но не факт, что на этих началах его формирование и не завершиться, другими словами, тренд к формированию гражданского общества есть, но до построения гражданского общества ещё далеко. Но всё же предпосылки данного политического процесса  имеются уже сейчас.

Политическая ситуация, сложившаяся  в странах Западной Европы, где  права каждого гражданина являются приоритетным звеном политики, проводимой государством, невольно заставляют задуматься угнетённого властями, жаждущего  свободы гражданина РФ о попытках изменить что-то в своей жизни  и жизни всего общества. С этого  момента в голове человека начинают возникать  протестные, оппозиционные, реформаторские  мысли, которые, в  свою очередь, вытекают в активные действия, такие как протестные движения, всевозможные  оппозиционные акции, пикетирование  и прочее.

Совсем недавно  закончился крупнейший за последнее десятилетие  митинг. Официальные цифры, как положено, расходятся с оценками организаторов: разброс от 15 тысяч до 80.Мне совершенно непонятно причина столь большой разницы. Через 13 металлических рамок шли тысячи и тысячи людей. Достаточно было поставить счётчики, и в дальнейшем не о чем было бы спорить. Люди приходили, уходили, возвращались. Но всё- таки речь совсем не об этом. Важно, во-первых, что с самого начала была сделана ставка на мирный исход. Московская власть пошла навстречу активистам, увеличив число участников  в 100 раз,  а время проведения вдвое. Оппозиция же в свою очередь, в составе которой возобладали трезвые головы, отвергла ставку на Ходынку. Второй не малозначимый показатель, что люди перестали обращать внимание на политические лозунги. Большинство пришедших были не с левым фронтом, а сами с собой, со своим гражданским чувством. В Россию возвращается история. Нынешнее поколение очнулось не ради радикального  взрыва, а ради самоуважения, отстаивания своих прав.  В России  начались формироваться обострённоё чувство гражданина, политическая культура у населения. Именно политическая культура, активность деятельность граждан в политическом процессе являются одними из основных показателей уровня гражданского общества.  «Хватит считать нас безучастным быдлом! Хватит подделывать реальность на заказ» - такие фразы звучали из уст собравшихся на Болотной площади. Оппозиция - это в первую очередь несогласие с проводимой государством политикой, а не передел границ, сфер экономики и т.д. В таком явлении, как оппозиция нет ничего плохого, это один из признаков гражданского общества, которое постепенно начинает формироваться в России. Вообще, одной из первых точек разворота, свидетелями которой мы стали, был не только протест против фальсификации выборов, но и общегражданский отклик на историю вице-президента «Лукойла» Баркова, когда в защиту сограждан, ставших жертвой правом сильного, выступило множество людей.  Именно в истории с Барковым  впервые сработал тот механизм, который развернул средний класс и студентов сначала к избирательным участкам, а потом и на Болотную площадь. Гражданское общество, об отсутствии которого  твердили все кому не лень,  начинает приобретать свои черты и, самое главное, учится себя оборонять. Конечно, следствием всего произошедшего будут сдвиги в политическом процессе.

В целый ряд муниципальных  советов в последнее время  прорвались несогласованные с номенклатурой  кандидаты. Особенная ситуация обстоит  в Ярославле. На выборах мэра впервые  после долгого перерыва избран самовольный  кандидат, бросивший вызов партии власти. Во втором туре Евгений Урлашов  набрал почти 70% процентов голосов  от числа  пришедших к урнам. Наблюдатели  из Ярославля и других городов, включая  Москву, не дали «замотать» реальный расклад  политических сил. Победил кандидат - оппозиционер, кандидат который получил  большое количество голосов не за свой образ, а из-за нежелания избирателей  голосовать за правящую партию. Это  доказывает возможность повлиять на результат выборов, на дальнейшее направление  политики. Возможность выбора, выбора, который может внести кардинальное изменение – это один из аспектов  гражданского общества.  Только с  таким  движением по демократической  горизонтали, а не заоблачной борьбой  за вертикаль,  можно связывать  хоть какие  - то надежды. Надежды  на то, что «нулевые» не вернуться. «Нулевые» таили такие риски, с которыми молодая демократия не совладала.  Почему и попала  в  ловушку всяческих «нулевиков –  затейников». В 2000-х, как мне кажется,  ошибкой стала утопическая вера в то, что сразу без долгих исторических пертурбаций в одном отдельно взятом муниципалитете можно построить  новую жизнь. Кремль изменится, если у сторонников будет низовая  опора,  если перезапущенные демократические  механизмы заново вовлекут людей  в ситуацию реального выбора, как  это случилось на выборах мэра Ярославля.

В целом развитие гражданского общества в России имеет положительные  перспективы своего дальнейшего  развития. Об этом говорит рост политической активности граждан, формирование мощной, способной повлиять на многие политические решения оппозиции, появление самостоятельности  и заботы о своём будущем  у  населения. В гражданском обществе самым значимым и влиятельным  звеном является человек, поэтому-то данные факторы и являются первостепенными  в достижении цели.

Основной угрозой и  помехой всё-таки можно считать  государство в лице его высших звеньев. Наша коррумпированная верхушка власти не нуждается в создании мощной, самостоятельной общественной силы. Сразу придётся учитывать мнение каждого, пропадёт полная свобода действий и принятия решений. Но всё же  можно надеяться, что правящей элите  не удастся создать такие барьеры, которые помешали бы становлению  гражданского общества. Выше были приведены  примеры, когда государство ничего не могло противопоставить столь  сильной гражданской активности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Гражданское образование как способ формирования гражданственности россиян.

Гражданское образование – «это система воспитания и обучения личности, предусматривающая создание условий для становления нравственной гражданской позиции, гражданской компетентности и обретения опыта общественно-полезной гражданской деятельности в контексте непрерывного образования». [19]

 Хотелось бы начать  с того, что сам концепт гражданского  образования включает достаточно  много компонентов, мы бы выделили  следующие:

- Обучение правами человека

- воспитание  толерантности 

- воспитание активной  гражданской позиции

 И самый важный  компонент,  на мой взгляд,  -  это обучение человека эффективно  функционировать в новой социальной  среде, в тех институтах,  которые  появились  в нашей стране, начиная с начала 90-х годов. Думаю,  все прекрасно понимают, что до 90-х годов наше общество представляло собой пирамиду, где государство являлось  остриём всех сфер общественных отношений. Но потом стали появляться такие новые институты как бизнес,  различные  партии, общественные организации.  Власть государства была несоизмеримо велика относительно власти данных институтов. В новой модели открытого общества все эти институты должны быть равны и должны действовать на паритетных основаниях.

Мы  столкнулись с рядом  проблем в нашей стране в сфере  гражданского просвещения и гражданского образования. Конечно, у нас появились  новые институты, новые законы, но сразу же встал вопрос, как обучить  людей действовать в этой новой  социальной среде. Не было  тех кадров,  которые  могли бы обеспечить действительно  качественный уровень гражданского просвещения. Потому что  люди всё-таки были советской закалки, со своими понятиями  и очень часто, даже до сих пор,  мы встречаем такую позицию, что  было бы проще пройти проторенными дорожками, не по закону,  а так, как  было принято раньше. Всё это говорит  о низком уровне политической культуры.

 Вторая проблема  заключается  в том, что на данный момент  в России слишком низкое число  организаций, которые могли бы  дать качественный уровень гражданского  просвещения. Начиная с 90-х  годов, создавались различные межрегиональные сети (школы публичной политики, правовые фонды) и все они работали по принципу «народничества», т.е. приглашались известные люди, эксперты, профессора московских вузов с выступлениями, семинарами для местного сообщества. Но, к сожалению,  данный метод «народничества»  в России не проходит. Начиная с 2008 года, число таких организаций неизменно падает: если до 2008 насчитывалось 112 просветительских фондов, которые обеспечивали  просветительские программы в сфере гражданского образования, то после 2008 число таких фондов, которые могли бы беспрепятственно функционировать, осталось  всего 12,т.е. произошло сокращение почти в 10 раз.

Третья проблема вытекает из второй. Становится ясно,  что  в гражданском образовании практически  не заинтересовано государство. У нас, в отличие от тех же стран Западной Европы,  где существуют целевые  программы по данному  вопросу  и где выделяются на это средства,  таких программ на государственном  уровне, которые обхватывали все  регионы,  увы,  нет.  По сути, в  нашей стране  прошло сокращение  общественных инициатив, но взамен ничего не было предложено.  Основная причина  этому видится в том,  что  у нас до сих пор  на государственном  уровне  не возникло понимания, что  же такое гражданское образование. Сейчас очень часто  гражданское  образование отождествляется  со словами «развитие патриотизма». Но мой взгляд патриотизму сложно  обучить,  ведь всё - таки  патриотизм - это чувства, это эмоции, это  бессознательная любовь к своей  Родине. Этому нельзя научиться, прочитав книгу или выслушав лекцию от учителя. Другая задача, что  мы должны обучить  школьников, студентов  тому, как  правильно функционировать в  правовом поле современной России, как проявлять свою активную гражданскую  позицию, не выходя на митинги и пикеты, а пользуясь теми институтами, которые  имеются у нас сейчас.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Завершая свою курсовую работу, хотелось бы отметить, что становление  гражданского общества в России носит протяжённый временными рамками характер, охватывая целые столетия. Его отдельные задатки наблюдаются ещё со времен царской России, которые привели к созданию той системы общественных отношений, которую мы имеем на данный момент. В связи с этим менялись не только структура общества и  характер общественных отношений, но и преставление о самом понятии «гражданское общество».

Рассмотрев подходы к  пониманию понятия на разных исторических этапах, мы получили  обобщённое определение. Основные признаки гражданского общества -  это независимость от государства, сильная социальная политика государства, правовая защита общества, наличие политической культуры,  политическая активность населения. Важнейшими функциями гражданского общества можно назвать защиту прав и свобод гражданина от произвола государства и контроль над его действиями, функционирование как « посредника» между обществом и государством. Всё это выполняется структурными элементами  - самим человеком и его различными добровольными объединениями.

На данные момент  в  России гражданское общество находится  лишь на стадии формирования, при этом сталкиваясь с рядом довольно-таки серьёзных проблем. Об этом говорит  низкая политическая культура у граждан нашей страны,  проявление которой сказывается ввиду исторически подданнического менталитета и крайне низким уровнем гражданского образования, выстраивание барьеров со стороны высших чинов государства, не желающих видеть подъём у населения политической и социальной грамотности, его самопроявления.